Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0283/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat dan telah dikaruniai 2 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamatdi Bungasa Rt.16/05, Desa Karangturi, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tiggal, karena sekarang
Register : 06-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0065/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa sesaat setelah pernikahan tersenbut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindak ketempat orangtua Tergugat tahun dan terakhir tempat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahunn 4 bulan ; 3. Bahwa semula rumah tanga Penggugat dengan Tergugat rukun dan tentram sebagailayaknya suami istri dan telah mempunyai satu orang anak bernama Alfito DenisRomadlon umur ,7 tahun 6 bulan;4.
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2464/Pdt.G/2016/PA.Sbr Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetap tinggaldi kediaman Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :1 tahun 2 bulan;7.
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Februari 2014 —
10 — 0
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 24-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Agustus 2012 —
8 — 1
8 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 19 Juni 2012 dantanggal 27 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
Register : 05-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2415/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No.2415/Pdt.G/2012/PA SmgPenggugat guna berdamai kembali dengan Tergugat, apalagi sejak empat bulan lalu keduapihak telah berpisah tempat tiggal dan tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga,telah meyakinkan majelis, bahwa hati kedua pihak telah pecah dan sulit diharapkan bersatukembali, sehingga perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis memandang gugatanPenggugat
Register : 20-07-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2238/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 13-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1774/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 September 2014 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya
Register : 08-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0369/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 —
9 — 6
9 — 6
Termohon suka dengan sesama jenis , Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5634/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak, ANAK, ANAK dan ANAK, dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan anakanak.Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih dari 6 bulan, dan Penggugat sudah tidak mau kembali rukundengan Tergugat.Bahwa Tergugat yang pergi tinggalkan rumah dan tinggal di rumahsendiri sedangkan Penggugat tiggal
Bahwa Tergugat yang pergi tinggalkan rumah dan tinggal di rumahsendiri sedangkan Penggugat tiggal di rumah orang tuanya. Tergugat pernah datang, namun hanya menengok anak dan selamapisah tidak ada biaya yang diberikan Tergugat kepada Penggugat dananakanak.
Register : 28-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2234/.Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut :bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri sah yang telah menikah pada tanggal tanggal 31 Mei2012e bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah tidak tinggal bersama dan antara keduanya belum pernahberhubungan layaknya suani isteri(Qobladukhul)e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tiggal
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1195/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama( KUA ) dimana Penggugat dan Tegugat pernah melakukan perkawinan atau diKUA wilayah tempat tiggal Penggugat dan Tergugat.4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 418/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibuktikan dengan buktiP.2 dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, makaMajelis menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak tanggal 21 Maret 2014 Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran terusmenerus;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 15-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0076/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 2
10 — 2
SALINANPUTUSANNomor : 0076/Pdt.G/2010/PA.SrBISMILLAHHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tiggal diKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikanKuasa kepada Slamet Widodo, SH, Advokat dan Konsultan
Register : 20-09-2006 — Putus : 15-11-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 491/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 15 Nopember 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas keterangan keluarga tersebut.Kemudian dipanggil masuk keluarga Penggugat kedua, danmenghadaplah keluarga Penggugat tersebut, yang atas pertanyaanKetua Majelis mengaku bernama :YULIATI ROHMATIN BINTI SUMALI, umur 27 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tiggal Desa Durenan,Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan.Lalu atas pertanyaan Ketua keluarga Penggugat' tersebutmemberikan keterangan sebagai berikutApakah
Sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua, kedua belah pihak menyatakan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut diatas.Kemudian dipanggil masuk, dan menghadaplah saksiPenggugat yang kedua, yang atas pertanyaan Ketua Majelis mengakubernama :SAKSI II P, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin Sidorejo,tempat tiggal, Kabupaten Magetan.Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecualiyang sebenarnya, maka atas pertanyaan Ketua
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 3 tahun lebih;Hal. 6 dari 8 Hal. Put. No 1217/Pdt.G/2018/PA.PML3.
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 586/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
rumah tanggga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis , statusnya mereka tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakartaselama kurang lebih 18 tahun, selanjutnya sejak awal tahun 2007 mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat tidak mau lagibersama dengan Penggugat karena ingin merawat orang tuanya di Ponorogo ;e Bahwa kemudian sejak tahun 2007 tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ponorogo dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal