Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 40
86 — 40
berita acara hasil pemeriksaan tambahan sebanyak 7(tujuh) kali persidangan mulai tanggal 22, 29 Oktober, tanggal 5, 12 Oktober,tanggal 19, 30 November dan terakhir tanggal 10 Desember 2018 yangdilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sebagaimanadiperintahkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dalam PutusanSela tersebut yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kuasa hukum Penggugat setiap kali persidangan hadir,sedangkan Tergugat atau wakilnya tidak pernahn hadir dalampersidangan walapun
Register : 26-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1778/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di CiledugKabupaten Tangerang e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2010 Penggugat telah tinggal dirumah orangtua Penggugat sendirian walapun
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selama berpisah Penggugat dan Tergugat samsama jauh selaluberhubungan melalui alat kumunikasi henpon seluler tetap harmonis dalammenjalankan rumah tangga walapun jarak yang memisahkan antaraPenggugat dan Tergugat. Setelah Tergugat pulang ketempat kerjanya di kota Tengerang selama 3(tiga) bulan berpisah sehingga Penggugat menemui Tergugat dirumahkontraknya, selama 3(tiga) minggu tinggal satu rumah sering terjadipertengkaraan dikerenakan Tergugat sangat kasar dalam berbicaraterhadap Penggugat.
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu. yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
51 — 10
tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Juli 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, misalnya Termohon sering membantah nasehat Pemohonketika dinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis, bahkan Termohon sampai mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan kepada Termohon, walapun
Register : 18-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 106/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 8
12 — 8
tua Pemohon di Kabupaten Kolaka;Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah hutang karena serta Termohon sering berhutang pada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon walapun
Register : 27-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 1
13 — 1
ATYLAAZURA, Perempuan, lahir tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan Pemohon IItidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon I;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama KADOI bin ABU ZANAR,walapun Saksi II tersebut tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohonnamun Saksi II tersebut pada
Register : 14-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
PwlKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama di , KabupatenPolewali Mandar selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama ANAK, umur 7 tahun dan kini anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu terhadap Penggugat walapun
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2421/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sah secara hukum sebagaimana dimaksud dalam undangundangperkawinan:. bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilakiumur 7 (tujuh) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama orang tua Tergugat;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 222/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 3 Desember 2013 — Musdalifah binti Daming melawan Ahmad bin Tahir
31 — 31
31 — 31
No. 222/Pdt.G/2013/PA Sj.sehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2010 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih, bahkan tergugatmengembalikan penggugat ke rumah orang tua penggugat, dan tidak salingmenghiraukan lagi, walapun pihak keluarga, maupun pemerintah setempat sudahberusaha merukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang tidakdibantah oleh tergugat terutama ketidak mampuan
Register : 09-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
No. 0 /Pdt.G/200 /PA.Wt.Bahwa upaya mediasi sesuai PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa walapun demikian Majelis Hakim tetap berupaya menasihati Penggugatagar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:a.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — NUR MAâÃÂÃÂRIFAH, dk VS BAKRI, dkk
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 108/PDT/2021/PT DPS Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ni Wayan Sulasmini Diwakili Oleh : I Nyoman Pasek Gunawan, SH
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Kartini Sutawan
Terbanding/Tergugat II : Krisnan Sutawan
Terbanding/Tergugat III : mahatman Filiano Sutawan
76 — 45
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Kartini Sutawan
Terbanding/Tergugat II : Krisnan Sutawan
Terbanding/Tergugat III : mahatman Filiano Sutawan
76 — 45
PutusanNomor108/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa bunga pinjaman yang haru dibayar oleh paraTergugat /para Terbanding kepada Penggugat / Pembanding PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang , bahwa bunga yang ditentukan berdasarkan UndangUndang adalah 6 % setahun, hal ini dapat dilihat dari Stb. .1848 No. 22;Menimbang, bahwa bunga yang disepakati antara Penggugat/Pembanding dengan para Tergugat / para Terbanding sebesar 3 % sebulan ,melebihi dari ketentuan Stb. 1848 No. 22 tersebut , walapun
Putus : 01-04-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.BJ Tanggal 1 April 2013 —
39 — 10
39 — 10
Aquo ong teiah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde), kiranya dapat dikenakan uang paksa jwangsom) sebesar Rp.38.293.396.72 (tiga puluh deiapan juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu tigaratus sembilan puluh enam koma tujuh puluh tiga rupiah) secara tanggungrenteng, tunai, segera dan seketika kepada Penggugat dr/Tergugat 2 dk untuksetiap bulan keteriambatan melaksanakan putusan;12 Bahwa disamping itu juga kiranya putusan ini dapat dijalankan secara sertamerta (uit voerbaar bij voorraad), walapun
tanggung renteng tunai,segera dan seketika;8 Menghukum para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 38.293.396.72 (tiga puluh delapan juta dua ratussembilan puluh tiga ribu tiga ratus Sembilan puluh enam koma tujuh puluhtiga rupiah) perbulan secara tanggung renteng, tunai, segera car seketikakepada Penggugat dr/Tergugat 2 dk untuk setiap bulan keterlambatanmelaksanakan putusan;9 Menyatakan putusan ini dapat dijaiankan secara serta merta (uit voerbaar bijvoorraad), walapun
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 91/PDT.G/2016/PN LBP Tanggal 9 Maret 2017 — RADIN ABDON SIMANJUNTAK, Laki-laki, Umur 45 Tahun, Agama Kristen Khatolik, Pekerjaan Anggota POLRI, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat di Dusun XII Limau Manis Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDRI FAUZI HASIBUAN, SH dan DEVI ILHAMSAH, SH, Advokat dan Konsultan Hukum dari LAW OFFICE SOPHAN SOSILA TUMANGGOR,. SH., ANDRI HASIBUAN., SH & PARTNER yang berkantor di Jalan Brigjen Katamso No. 486 B-C Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Medan Maimun Kota Medan Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 April 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Lawan:
PATAR ARISTON SIMANJUNTAK, Laki-laki, Umur 47 Tahun, Agama Kristen Khatolik, pekerjaan pedagang, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Dusun XII Limau Manis Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
318 — 121
318 — 121
Kerugian moril.Tindakan tergugat yang selalu menghindar dan tidak pernahmelaksanakan perjanjian dan tindakan tergugat yang belum dan tidakmau membaliknamakan sertifikat hak milik no. 250 kepada penggugattelah mengakibatkan kerugian yang tidak dapat dinilai dengan uang.Namun walapun tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang namun patutdan penting bagi Penggugat untuk memintakan ganti kerugian sebagaisuatu harga diri sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Maka keseluruhan total kerugian materil
dan moril yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 417.487.399, (Empat Ratus Tujuh Belas Juta EmpatRatus Delapan Puluh Tujuh Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh SembilanRupiah)15.Bahwa perkara ini didukung oleh buktibukti yang sah, oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menjatuhkan Putusan serta merta (uit vorbaar bij vorrad) walapun adaupaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi16.Bahwa tergugat selalu menghindar dan tidak pernah atau beritikad
Register : 27-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Tba Tanggal 10 Juni 2013 — * Perdata
- Nasbah Binti Dolla Umar
37 — 10
37 — 10
Hal ini menunjukkanbahwa hubungan mereka akan menimbulkan keresahan di masyarakat jika tidaksegera dinikahkan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam, sudahbaligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuan fisik dankemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepada pengantin perempuan.Syarat tersebut kalau dihubungkan dengan keadaan Nurhapidah Binti M. Nur danHanfi Bin Abd.
Register : 03-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
ALI MAHFUD, SH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belahpihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuai dengan SuratKeterangan Mediator Nomor 0985/Padt.G/2017/PA.Kbm tanggal 13 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Tergugat tidak hadirdan terus tidak hadir walapun telah dipanggil secara syah dan patut.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2517 K/Pdt/2014 Tanggal 30 April 2015 — MISRANSYAH
lawan
OLIANSYAH
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
satupun yang membubuhi tanda tangan sebagai saksiberbatas, sangat keliru dalam hal ini hanya berdasarkan surat secara formal laludianggap sah dan benar surat kepemilikan tersebut, dan lagi saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat/Termohon Kasasi tidak satupun saksi yang berbatasdengan Tergugat/Termohon Kasasi, hal ini akan rentan timbulnya konflik masalahpertanahan, dimana surat tanpa asalusul tanah yang jelas dapat dibenarkan, dansiapapun akan membuat surat tanah dimana dia mau dan dianggap sah walapun
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,walapun Pemohon dan Termohon telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya;6.
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 330/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
rumahtangga di perumahan karyawan usaha setia meubel diBahwa Penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak.Bahwa setelah dua tahun perjalanan rumah tangga Penggugat dengantergugat mulai muncul ketidak harmonisan dalam rumah tangganya karenaTergugat yang memegang uangnya sendiri dan jika member uang belanjauntuk keperlua rumah tangga kepada Penggugat tidak sesuai dengankebutuhan.Bahwa Tergugat awalnya beragama Kristen namun menjadi muallaf namunTergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu walapun