Membebankan biaya perkara Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat in person datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sebanyak 2 (dua) kali panggilan,Halaman 2 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kiscompetetie);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata a quo telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telahternyata pula

denganalasan, sejak usia 1 (Satu) bulan anak tersebut dirawat dan diasuh olehPenggugat (ayah kandungnya), sebab Tergugat (iobu kandungnya) tidak berkenanmerawat dan menyusui anak tersebut; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini untuk mencantumkan anak a quodalam kartu keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya tersebut) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat.

Pandeglang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.

Yang diketahui atau sepatutnya dapat disangkanya bahwa barang itudiperoleh karena kejahatan;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam KUHPadalah siapa saja subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadan kepadanya mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai terdakwa adalah EKA WIJAYA Alias YUSUP AliasWIRO Bin JAYA (bukan orang lain darinya) yang terungkap di persidanganterdakwa

ACENG sudah memberikanuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur menyimpan telah terpenuhi maka terpenuhi pula unsurMembeli, menyewa, menukarkan, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,10menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda ini;Unsur yang diketahui atau sepatutnya dapat disangkanya bahwa barangitu diperoleh

ACENG (DPO)memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur sepatutnya harus diduga bahwa barangdiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal480 ke1 KUHP, yang didakwakan kepadanya, sehingga terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum

Kereta Api Indonesia Daops VIII Surabaya dengan carayang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untuk menjadi pegawai adalahtidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakan LILIK FAJRIY AH. Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja. Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Kereta Api Indonesia Daops VIII Surabaya dengan carayang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untuk menjadi pegawai adalahtidak...tidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakan LILIK FAJRIY AH.Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja.Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Kereta Api Indonesia Daops VUISurabaya dengan cara yang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untukmenjadi pegawai adalah tidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakanLILIK FAJRIY AH. Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja. Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

Kereta Api Indonesia Daops VIIISurabaya...Surabaya dengan cara yang mudah, terdakwa sepatutnya mengetahui bahwa untukmenjadi pegawai adalah tidak semudah itu tetapi terdakwa tetap menyetujui ajakanLILIK FAJRIY AH.Setelah ada kesepakatan selanjutnya terdakwa bertugas mencari tenaga kerja.Bahwa untuk menarik orang agar mendaftarkan, terdakwa mengatakan bahwa adalowongan pekerjaan di PT.

beradasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Permohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dapat dikabulkan; Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi tentang hartabersama, nafkah iddah dan mutah serta nafkah madhiyah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 telah nyata Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah membuat kesepakatan perdamaian tentang harta bersama Penggugat rekonpensidan Tergugat rekonpensi, karenanya sudah sepatutnya

kedua belah pihak dihukum untuk mentaatidan melaksanakan isi surat perjanjian yang dibuat tanggal 31 Mei 2010 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutahyang layak dan nafkah iddah kepada bekas istrinya; Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi yang menjatuhkan talak kepada Penggugatrekonpensi, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan mut ah dannafkah

iddah kepada Penggugat rekonpensi, karenanya tuntutan Penggugat rekonpensi agarTergugat rekonpensi memberikan nafkah iddah dan mutah dapat dikabulkan, namun menenaibesarnya nafkah iddah dan mutah, Majelis Hakim menentukannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, telah nyata Tergugat rekonpensi menerima sisagaji perbulan hanya Rp.553.270,, karenanya Majelis berpendapat Tergugat sepatutnya dibebanimemberikan mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan nafkah iddahsebesar

rekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah, oleh karena Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi masih tinggal satu rumah dan tidak ada satu saksi pun yang mengetahuibahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat rekonpensi tidak memberi nafkah kepada Penggugatrekonpensi, karenaya dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sejak bulan Juli hingga sekarangsekarang + 8 bulan Tergugat rekonpensi tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat rekonpensi, tidak terbukti, maka sudah sepatutnya

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanRing Road Samarinda atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Samarinda yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;4. Unsur telah melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa yaitu menunjukkata ganti orang ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah dihadapkan Terdakwa I.JAINUL ARIFIN Bin SUYONO dan Terdakwa II.

terdakwa JAINUL ARIFIN untuk digadaikan seharga Rp.2.200.000,Hal. 8 dari 12 Putusan No.777/Pid.B/2020/PN Smryang mana setelah berhasil digadai uang tersebut diserahkan kepada saksiMUHAMMAD HIFZAR yang mana terdakwa FERY FADLI mendapat bagian sebesarRp.350.000 sedangkan terdakwa SUPRIYANTO mendapatkan bagian Rp,150.000,;Menimbang, Bahwa benar pada saat saksi mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor tersebut tidak ada meminta ijin terlebih dahulu dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa adalah sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur ad.2 tersebut di atas;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa sendiri sehingga diperoleh suatufakta pada hari selasa tanggal 16 Juni 2020 sekira pukul 17.00 di Jalan Ring RoadSamarinda Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SUYONO,telah menerima gadai terhadap1 (satu) unit motor honda beat dengan Nopol KT 4907 IA warna hita Noka :MHJFE111DK061000

2015 sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Halaman 2 dari 15 hlmPutusan Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Mdn8.10.Bahwa oleh karena Tergugat selaku Seorang suami dan ayah sekaligusselaku Kepala rumah tangga yang memiliki tanggung jawab terhadapkeluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya danmenelantarkan Penggugat selaku isteri, terhitung mulai bulan Februari2015 hingga saat ini tepatnya adalah 5 (lima) tahun lamanya, sehinggasudah sepatutnya

2 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 32 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat dan Surat KMA Nomor73/KMA/HK.O1/IX/2016 tanggal 25 September 2015, atas dasar tersebutmaka penerima kuasa secara formil memiliki egal standing yang sah untukHalaman 6 dari 15 hlmPutusan Nomor 2694/Pdt.G/2020/PA.Mdnbertindak mewakili kliennya dalam proses penyelesaian perkara ini diPengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Dengan demikian gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat kepadaPenggugat telan sesuai ketentuan hukum Islam sebagaimana tergambardalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sebagai kuasanyadan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan

alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yang berbuny/i :aid ali jlo aot ol solos ol s5eu 55% loArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbagantersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa denganberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg, gugatanPenggugat sudah sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disiniadalah siapapun juga yang dapat menjadi subyek hukum, yaitu orang atau manusiasebagai pelaku tindak pidana.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dimana 1 (Satu) buahHandphone Vivo yang dibeli Terdakwa kemudian handphone tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk kegiatan seharihari, akan tetapi setelah saksiYAN KRISTI, anggota Mapolres Banjarabaru melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 sekira jam 14.00 Wita di rumahterdakwa yang beralamat di JI. Batu Benawa Rt.15 Kel.

Imei : 866200031862450 dan866200031862443 adalah milik saksi SRI WANTINI Binti SALIMIN yang dibeliTerdakwa seharga 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tanka adanya kwitansipembelian , kotak hand phone dan charger sudah sepatutnya Terdakwa mendugabarang dibeli merupakan hasil kejahatan ditambah dengan harga yang dibeli sangatmurah ;Menimbang, bah dengan demikian unsur sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau). menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terbukti seluruh unsur, cukup salah satu sub

unsur saja yaitu :e Membeli;e Menyewa;e Menukar;e Menerima gadai;e Menerima hadiah;e Atau menarik keuntungan;e Menjual;e Menyewakan;e Menukar;e Menggadaikan;e Mengangkut;e Menyimpan;e Atau menyembunyikan sesuatu benda;Dimana perbuatan diatas yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terdakwa disuruh oleh MUHAMMAD ARIFIN aliasMEMET(DPO) untuk menjual 1(satu) unit Handphone Blackberry Gemini warnaHitam dengan nomor PIN 21C81BF4 beserta carger hasil

.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasbahwa terdakwa telah terbukti menjual handphone blackberry yang merupakanhasil kejahatan yaitu dari hasil penjambretan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

kembali kumpul bersamanyadan adanya kesanggupan untuk membina terdakwa lebih baik lagi,maka menurut hemat Hakim putusan pemidanaan yang dinyatakandibawah ini adalah sudah setepat tepatnya dan seadil adilnyaserta mengingat pada dampak yang timbul sebagai akibat dariperbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa selain yang dipertimbangkan tersebutdiatas, mengingat terdakwanya adalahanak; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka demi24adanya kepastian hukum tentang status penahanan tersebut, makasudah sepatutnya

apabila lamanya masa penahanan tersebutdikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidakterdapat alasan untuk mengalihkan~ status penahanannya,~= danmengingat agar putusan ini mempunyai' kepastian agar segeradapat dijalankan, maka sudah sepatutnya apabila Terdakwadinyatakan tetap berada dalamtahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang buktiberupa : (satu) Tas Cangklong warna hitam bertuliskan Crisbyyang terdapat sobek dibagiancangklongannya.

(satu) biji celana panjang warna hitam Merk Huali Xiangyang terdapat sobek dibagian bawah saku sebelah kiri danlutut kanan. oleh karena barang bukti tersebut adalah milik SaksiDra.Hj.SITI NUR ZULAIKHA, M.Kes, maka sudah sepatutnya apabiladikembalikan kepada Saksi Dra.Hj.SITI NUR ZULAIKHA,; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu)25unit SPM Suzuki Shogun warna Ungu No.

. : AD5413HA olehkarena barang bukti tersebut adalah milik Saksi YUSUF INDRASETYAWAN maka sudah sepatutnya apabila dikembalikan kepadaSaksi YUSUF INDRASETYAWAN Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara, yang besarnya akan disebutkandalam amarPUTUSADN = in en ew re ie i i in i on ie ee oeMenimbang, bahwa dari hal hal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut, dihubungkan dengan sifat perbuatannya,keadaan

SAFRI UMAR RENWARIN Bin SAIBANRENWARIN: Unsur barang siapa; Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pertimbangan unsur barangSiapa dapat dipergunakan sebagai pertimbangan unsur menarik keuntungandari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan sehingga Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsur tersebut sebagai pertimbangan unsur menarik keuntungandari hasil sesuatu benda,

yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurHalaman 28 dari 33, Putusan Nomor :84/Pid.B/2018/PN Btl.menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi maka MajelisHakim telah memperoleh keyakinan terdakwa SYAFRI UMAR RENWARIN BinSAIBAN RENWARIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan

;berdasarkan barang bukti tersebut tidak diperlukan lagi karena pemeriksaanperkara telah selesai dan fakta barang bukti tersebut merupakan hasil tindakpidana terhadap saksi Maria Loviana maka Majelis Hakim berdasarkan Pasal 46ayat (2) KUHAP berpendapat sudah sepatutnya dan beralasan hukum barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Maria Loviana ; 1 (satu) unit Handphone merk Iphone warna abuabu;berdasarkan barang bukti tersebut tidak diperlukan lagi karena pemeriksaanperkara telah selesai dan

fakta barang bukti tersebut merupakan hasil tindakHalaman 30 dari 33, Putusan Nomor :84/Pid.B/2018/PN Btl.pidana terhadap saksi Lala Tuty Alawiyah maka Majelis Hakim berdasarkan Pasal46 ayat (2) KUHAP berpendapat sudah sepatutnya dan beralasan hukum barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Lala Tuty AlawiyahMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) KUHAPterdapat ketentuan biaya perkara dan para Terdakwa dijatuhi pidana namunsebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan

Bahwa dengan tidak menyebutkan secara jelas dan rinci terkait aktaperjanjian kredit antara Tergugat dan Tergugat V tersebut menjadikangugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuurlibel), sehinggasudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaara);ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa dengan demikian, Penggugat Tidak Memiliki Legal Standingdalam Mengajukan Gugatan (Persona Standi in Judicio) sehinggasudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard) ;C. Gugatan Penggugat Disusun Secara Tidak Jelas dan Tidak Cermat yangMenyebabkan Gugatan Penggugat Kabur (Obscuurlibel).1.

Bahwa dengan tidak menyebutkan secara jelas dan rinci terkait aktaperjanjian kredit antara Tergugat dan Tergugat V tersebutmenjadikan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur(obscuurlibel), sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa dengan tidak menyebutkan secara jelas dan rinci terkait aktaperjanjian kredit antara Tergugat dan Tergugat V tersebut menjadikangugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuurlibel),sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard);ll. DALAM POKOK PERKARA1.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, namun pada persidangan selanjutnya Penggugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah,meskipun Penggugat telah dipanggil dengan sepatutnya

ringkasnya uraian putusan ini maka dengan menunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Penggugat hadir di persidangan,sedangkan pada persidangan seterusnya, Penggugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun Penggugattelah dipanggil dengan sepatutnya

Laporan Mediasi dari Mediator, tanggal 3 November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang pada tanggal O2 Juni 2019 dalam Register Nomor100/Pdt.G/2020/PNPlg, telah mengajukan gugatan sebagaimana yang terlampirdalam Berita Acara perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukankedua belah pihak telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan, yaitu untuk

wakilnya yang sah untuk hadir,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai Relaas PanggilanHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 100/Padt.G/2020/PN PigSidang tertanggal 17 Juni 2020, 25 Juni 2020, 9 Juli 2020 dan 23 Juli 2020,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugat IV itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat dan Tergugat IV yang tidakhadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya yang sah tersebut meskipununtuk itu telah dipanggil dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan olehkarena segala ketentuan hukum acara yang berkaitan dengan tenggang waktudan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, dan ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah dindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.