Ditemukan 1039 data
29 — 15
Bahwa benar rumah tangga Pemohon an Termohon harmonis selamalebih krang 3 (tiga) tahun (Posita angka 4);3.
PT Central Hero Manunggal
Tergugat:
Ni Made Efi Mariani
91 — 56
SAKSI : KOMANG ARI OKA dalam persidangan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Hal 10 dari 19 hal Putusan Nomor :1133/Pdt.G/2019/PNDps.Benar saksi kenal dengan penggugat ;Benar saksi tahu soal utang antara penggugat dengan tergugat ;Benar saksi pernah melakukan penagihan kepada Tergugat sejak tahun2016 ;Benar Tergugat melakukan pembayaran kadang tepat waktu kadang tidak ;Benar utang tergugat belum lunas ;Benar sisa hutang Tergugat krang lebih sebesar Rp. 90.000.000 .
Benar sisa hutang Tergugat krang lebih sebesar Rp. 90.000.000 .
34 — 3
Krang Anyar Pantai Kec. Tarakan Barat KotaTarakan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan. Memasukkan pangan ke dalamwilayah Indonesia dan atau mengedarkan diwilayah Indonesia panganyang tidak meemnuhi ketentuan UndangUndang ini dan peraturanpelaksanaannya.
13 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih satutahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal krang lebin satu tahun lamanya, karena antara Penggugat danTergugat telah hidup dan tinggal sendirisendiri di rumah orangtua masingmasing, sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah dantidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak saling memenuhikewajiban masingmasing baik nafkah lahir maupun nafkah batin olehkarenanya
23 — 6
2016 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor270/31/1X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 14 halaman Putusan No 128/Pdt.G/2019/PAPstSiantar Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara Utara tertanggal26 September 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kota Pematangsiantar selama krang
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan XXXX RT Kelurahan XXXX Kecamatan Andil Jaya Kota jambi,selama lebih krang 4 tahun 6 bulan, sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat rukun dan damai namun sejak bulanDesember tahun 2014 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan;a.
15 — 3
Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 1871062306070004, tertanggal 23 Juni2007, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung;Fotokopi Surat Kematian, Nomor 474.3.48.V1.30.V.2019, tertanggal 27 Mei2019, dikeluarkan oleh Kepala Lurah Kelurahan Gotong Royong,Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung;Fotokopi Surat Pengantar/Keterangan Nomor 018/RT.001 LK.I/GORO/10/6/2019 tanpa tanggal yang dikeluarkan oleh Ketua RT 001 LK KelurahanGotong Royong Kecamatan Tanjung Krang
15 — 3
terakhir tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat hingga berpisah; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak dankedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0842/Pdt.G/2017/PA.Kla.Bahwa sejak awal nikah Penggugat dengan Tergugat sudahsering berselisinh dan bertengkar dan saksi pernah melihat danmendengar secara langsung mereka bertengkar;Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah keluarga, krang
14 — 5
seperti memasak dan mmencuci,dan pertengkaran yang memuncak terjadi pada tanggal 15 November 2015,ketika itu Termohon minta uang kepada Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kegunaannya namun Termohon langsung marahmarah,akibatnya terjadi pertengkaran mulut, setelah kejadian itu Termohon langsungpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohon tidakkembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidak diketahui dimanaalamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudah lebih krang
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
WILLIAM QISBUL FATHONI BIN AGUS SUNARTO
24 — 6
bungkus rokok Gudang Garam Surya yang didalamnya terdapat : 5 (lima) Paket plastic kecil yang didalamnya terdapat Narkotika Jenis Sabu dengan beratkurang lebih0,69(nol koma enam puluh Sembilan) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) poket plastic klip kecil yang didalamnya masih ada sisa Narkotika jenis sabudengan berat kurang lebih 0,14 (nol koma empat belas) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) buah pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat krang
42 — 22
Penggugat ;Menimbang, bahwa Para Saksi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang mempunyai dua orang anak, akan tetapi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering ributribut timbul percekcokan akibat Tergugat tidakpernah bersyukur dengan penghasilan Penggugat yang berkurang, bahkanperselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan terus menerus sehinggaakhirnya PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah ranjang/ tempattinggal krang
TERGUGAT
16 — 2
(dua ratus' riburupiah) untuk anak dan penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukansaksi saksi keluarga yang masing masing disumpahmenurut Agama Islam, yaitu:Saksi I , umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman dias es eons:e Bahwa, ya kenal;e Bahwa, hubungan dengan tergugat saudarasepupu;Bahwa, kumpul di tempat orang tuapenggugat di Desa PYBahwa, mereka sudah pisah tempat tinggallebih krang 2 tahun;e Bahwa, yang saya dengar tergugat tidakmelayani nafkah bathin;e Bahwa
1.LALU JULIANTO,SH.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.LALU PARNO HASAN
2.DIKI WAHYUDI
18 — 13
MtrMenimbang, bahwa sesampai di Krang Bagu, terdakwa Il. Diki Wahyudimasuk kedalam sebuah gang sedangkan terdakwa I. Lalu Parno Hasan menunggudiatas sepeda motor. Sekitar 10 (Sepuluh) menit, terdakwa II. Diki Wahyudi keluardari gang dengan mambawa 1 (satu) kilip plastik Narkotika jenis shabu laludiberikan kepada terdakwa I. Lalu Parno Hasan. Dan Pada saat terdakwa Il.
11 — 4
mendengar sendiri saatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi sedangberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa, bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon sering pergi tanpa seisin Pemohon, selain itu Termohon jugasering berteleponan dengan nada suara mesra;Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah lebih krang
15 — 1
Penggugat sudah tidak dapatmempertahankan tujuan dari perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal serta dilandasi rasa salingmenghormati dan menyayangi berdasarkan Syariat Agama Islam dansebagai bentuk ibadah kepada Allah S.W.T;Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tesebut sejakbulan Desember 2012 sudah tidak lagi tinggal bersama karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmemberikan nafkah lahir maupun bathin;Bahwa benar Tergugat selama krang
37 — 10
Tergugat karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sudah lama Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa sudah sering kali saya melihat Tergugat denganPenggugat bertengkar lebih dari 5 (lima) kali; Bahwa ada penyebab lain lagi yaitu bapak suka main judisehingga membuat mama tambah marah; Bahwa Penggugat sendiri yang menafkahi diri sendiri,yaitu menjual sayur di pasar untuk menghidupi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sudah lama, krang
NAIM HALIMI
51 — 10
Pandegelang 1Oktober 1950, Alamat : JI Raden Intan Rt/Rw 002/004 Kelurahan Way UrangKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan, Pekerjaan : Wiraswasta: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang mempunyai pemikiranyang sehat dan di lingkungan masyarakat Pemohon juga berkelakuan baik; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI Raden Intan Gang Al Itinad/45Rt/Rw 002/004 Kelurahan Way Urang Kecamatan Kalianda KabupatenLampung Selatan; Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah krang
10 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sering menegur Termohonagar merubah sifat kebiasaan krang terpujinya sebab tidak enak dengantetangga kanan kiri maupun keluarga tetapi Termohon selalu membantahdan marahmarah;8.
15 — 2
Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dirumahOrang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama lebih krang 7(tujuh) bulan, sebelum tinggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Tergugat hinggagugatan cerai talak ini diajukan belum dikarunia seorang anak.4.
26 — 5
Sgltsikap dan sifat Tergugat yang cemburuan tanpa dasar pada Penggugat,krang menghargai keluarga Penggugat dengan melarang Penggugatmenjumpai orang tuanya dan sifat pemarahnya Tergugat dan jugamelakukan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkankeduanya telah pisah rumah sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun tanpa adaiktikat keduanya untuk membina kembali keutuhan rumah tangganya;5.