Ditemukan 7599 data
86 — 23
Bahwa saya tidak pernah mengetahui adanya sengketa keperdataan antara paraPENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan II dalam perkara perdata tersebutdiatas;2 Bahwa saya telah membeli tanah dimaksud kepada TERGUGAT I sesuaiprosedur yang ebnar, berdasarkan Akta Jual Beli No, 155/2009 tgl 09122009yang dibuat oleh dan dihadapan R.M Dwita Indriyani, SH selaku PPATKabupaten Kulonprogo, terbukti dengan keluarnya sertifikat Hak Milik No, 2052tanggal 18 Januari 2010.3 Bahwa saya sebagai pemilik sah atas tanah Sertifikat
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
DEWI KUSUMAWATI Binti ATIM SUMARNA
299 — 138
Sumi Rahn 18 Okt 2018 19.300.0005 Sumi Rahn 18 Okt 2018 18.750.0006 Sumi Rahn 18 Okt 2018 10.300.0007 Ida Rosida Rahn 01 Nov 2018 19.000.0008 Silvana Rahn 01 Nov 2018 49.900.000Rachmawati9 Dadan Rusmana Rahn 13 Nov 2018 5.000.00010 Rishki Riwandari Rahn 19 Nov 2018 15.450.00011 Ani Maryani Rahn 13 Des 2018 22.450.00012 Wilan Risnawati Rahn 29 Des 2018 72.050.00013 Nadia Rahn 31 Des 2018 135.300.00014 Cucu Rosmayudi Rahn 04 Jan 2019 13.450.00015 Muhammad Rahn 10 Jan 2019 7.750.000Ramdan16 Farida Indriyani
Rahn 23 Jan 2019 24.700.00017 Farida Indriyani Rahn 23 Jan 2019 49.400.00018 Ani Maryani Rahn 23 Jan 2019 116.250.00019 Deda Junaedah Arrum 23 Jan 2019 51.460.000Emas20 Aep Saepudin Rahn 24 Juli 2018 14.150.00021 Wawa Riswati Rahn 07 Agust 2018 15.250.00022 Wawa Riswati Rahn 07 Agust 2018 20.100.00023 Wawa Riswati Rahn 07 Agust 2018 19.450.00024 Wawa Riswati Rahn 07 Agust 2018 12.400.00025 Wawa Riswati Rahn 20 Agust 2018 5.100.00026 Murtanto Rahn 19 Sept 2018 35.200.00027 Murtanto Rahn 19 Sept 2018
8.150.00023 Murtanto Rahn 19 Sept 2018 9.100.00029 Murtanto Rahn 19 Sept 2018 50.650.000TOTAL 857.060.000 Bahwa untuk setoran yang tidak disetorkan yaitu atas namanasabah Farida Indriyani dengan nilai Rp 24.700.000, dan Rp49.400.000,, sedangkan sisanya nasabah fiktif semua;Bahwa untuk hal tersebut secara detail saksi tidak mengetahuinya,yang lebih mengetahui Tim SPI (Satuan Pemeriksa Internal), saksihanya mengetahui terdakwa Dewi Kusumawati pernah beberapakali menaksir barang gadai dengan tanpa
30 — 6
kedua belah pihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, Ketua Majelis telah menunjukmediator yang bernama Dyah Indriyani
25 — 27
Putusan No.524/Pdt.G/2021/PA.BIktersebut, dan didampingi oleh Nurwahidah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Fadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.Sy., M.HPanitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 320.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.
172 — 81
Ag. sebagai Ketua Majelis, Indriyani Nasir, SH., danMuslindasari S.Sy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut serta Hakim Anggota dan dibantuoleh Sakka, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh KuasaPara Penggugat, diluar hadirnya Kuasa Tergugat , Il dan Turut Tergugat III,IV serta Turut Tergugat V, tanpa
hadirnya Turut Tergugat I, Il;Hakim Anggota Ketua Majelis,Indriyani Nasir, SH M.
105 — 16
KHAIDA INDRIYANI, S.H.
89 — 16
lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar masalan hak asuh anak tersebut diselesaikan denganmusyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudian Mediator bernamaDyah Indriyani
110 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nama : Khaida Indriyani, S.H.;Kewarganegaraan =: Indonesia;NIP > 19620501 198503 2 002;Jabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan KabupatenPekalongan ;2. Nama : Yohanes Bambang Dwiatmadji,S.SIT ;Halaman 1 dari 49 halaman. Putusan Nomor 434 K/TUN/20171.KewarganegaraanNIPJabatanNamaKewarganegaraanNIPJabatanIndonesia;19761012 199703 1 003;Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada KantorPertanahan KabupatenPekalongan;Dedy Dwi Ratmanto, S.H.
170 — 138
ONG TONNYBUDINATA dan TEGUH ARIF IANTO;Saksi ONG TONNY BUDINATA dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa bukti P.27, P.28, P.29 dan P.30 adalah saksi yang membuatnya; Bahwa saksi kenal dengan Ong Budinata karena saksi diberi Kuasa untukmenjual 3 (tiga) SHM; Bahwa pada waktu diberi kuasa untuk menjual, 3 (tiga) tapi di Bank Mandiridan kuasanya pada waktu itu dari bu Oenik dan Indriyani: Bahwa sertifikatnya atas nama bu Oenik; Dttunjukkan bukti P.3, P.4 dan P.5 saksi mengatakan
Putusan Perkara Nomor 05/G/2017/PTUN.SMDpokoknya sebagai berikut:Bahwa penjualnya adalah bu Oenik;Bahwa pada waktu transaksi di Notaris bu Oenik dan pak Kastiawan ada,pak Edwin dan bu Indriyani juga ada;Bahwa nilai jual belinya 1,6 Milyar;Bahwa pembelinya adalah pak Fintiono;Bahwa saksi mengetahui pembayaran Fintiono ke Oenik, dibayar pakaiGiro;Bahwa saksi mengatakan tidak pemah melihat bukti P.1 dan P.2, obyeksengketa sekarang;Bahwa menurut saksi itu penjualan lunas pada saat itu;Bahwa saksi melihat
wesli sirait
Terdakwa:
DIDIK ADI PURNOMO Bin WASNO
23 — 17
WARSITI INDRIYANI.
Dikembalikan kepada terdakwa.
- 9.412 (sembilan ribu empat ratus dua belas) Liter Cairan berwarna hitam menyerupai minyak bumi.
- 1 (satu) Buah Tangki modifikasi kapasitas 8.500 Liter.
Dirampas untuk dimusnahkan.
6.
BUDI RIYANTO
Tergugat:
1.MUZIBURROHMAN
2.ENCEP ISA ANSHORI ZEN
3.TARYANTO
4.FACHLAWI
Turut Tergugat:
4.PT. BPR Citamakmur Lestari
5.Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
72 — 33
., di Kabupaten Serang;
- Akta Notaris No. 09, tertanggal 30 September 2020, tentang Penegasan Pemindahan dan Pengoperan Hak (Cessie), yang dibuat dihadapan Notaris Ari Indriyani SP., SH., M.Kn di Kabupaten Tangerang;
- Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat secara tunai dan seketika terhitung sejak Putusan dalam perkara ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dengan perincian
178 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon (Komarudin bin Narsim) untuk menikah lagi atau berpoligami dengan seorang wanita bernama Ade Tiyas Indriyani binti Kartono;
3. Menetapkan harta-harta berupa:
- Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya, luas 4.440 m2 , nomor sertifikat atau SPPT Hak Milik No. 81, atas nama Muh Supin yang berada di Dusun Dayeuhluhur RT 4 RW 1 Desa Dayeuhluhur,
110 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Lukmanul Hakim Bin Adnan Atens ) terhadap Penggugat (Deby Indriyani binti Said Muchsin );
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Hasya Shakira Hakim, perempuan, lahir 26 Mei 2014 di Banda Aceh;
163 — 82
Saksi INDRIYANI HAFID P, Umur 30 tahun, Lahir di Toini padatanggal 18 Mei 1983, Jenis kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan PNS (Kantor Camat Poso Pesisir), Alamat Jl. Tras Sulawesi Desa Toini Kec. Poso PesisirKab.
135 — 106
serta saksi HjSYARIFAH DJUARIAH, Spd yang menyatakan para saksi telahmenandatangani honor pengayaan dari dana partisipasiOrang tua siswa yang jumlahnya Rp. 154.000, dan dananyadiberikan kepada para saksi namun untuk dana pengayaanBulan Februari Maret 2008 saksi disodorkan olehbendahara daftar honornya untuk ditandatangani atasarahan kepala Sekolah sebagai pertanggung jawaban DanaBOS dengan jumlah Rp. 840.000, namun para saksi tidakada menerima honor tersebut Bahwa benar saksi IDHAM RUSLAN, ADE INDRIYANI
167 — 38
Ati Indriyani,;5. Kurdi, SH.; 11. Ade Mulyadi,;6. Indah Dewi Restianti, SH.;Kesemuanya mewakili Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementrian KeuanganRepublik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara c.q. Kantor WilayahDJKN Jawa Barat c.q. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung,beralamat di JI.
53 — 11
SK.136/DIRBMLI/13 tertanggal 02 September 2013, Tergugat I hadir dan menghadap dimuka persidangan kuasanya yang bernama INDRIYANI ROSITAWATI, SH,SANTOSO DAN CICILIA EKOWATI berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.SKU522/MK.6/2013 tertanggal 26 September 2013, Tergugat III.
255 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telkomsel putih kode:0525000003359750, SIM card Telkomsel Biru Muda, tanpaMemory Card, berserta Casing warna hitam. 223.1 (satu) Unit Handphone merek : Samsung, Model: GTE1272, warna hitam, SN: RV1G120KQAX, IMEI $1:357542060635000, IMEI 2: 357543060635008, yangdidalamnya terdapat SIM Card warna Biru Kode:6210103111020695. 224.1 (satu) media Penyimpanan DVD+R DL, merek : GTPROPlus, kapasitas: 8.5 GB, Kode: E0498001141U09818DL,bertuliskan Rekap LS 2017 dan 2018 Dinas PUPR KotaBlitar bertanda tangan Erna Indriyani
109 — 21
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian diputus pada hari ini : RABU, tanggal 03 JUNI 2014, dalam RapatMusyawarah Majelis Pengadilan Negeri Surabaya, oleh Kami : MANUNGKU PRASETYO, S.H.sebagai Ketua Majelis, HARI WIDODO, S.H, M.H dan RISTI INDRIYANI, S.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :RABU, tanggal 11 JUNI 2014, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh DIANA RATNAWATLI, S.H
76 — 8
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor : B.2328 KCVIVADK/04/2016, tertanggal 21 April 2016, dan untuk Turut Tergugat Ildatang menghadap Kuasanya, yaitu: AJAR PRIYADI, HENDROKARTONO, INDRIYANI ROSITAWATI, SANTOSO, CICILIA EKOWATI,FERI FADELI dan OKKY KURNIAWAN, berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor SKU258/MK.6/2016, tertanggal 30 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihakpihak yang berperkara melalui proses mediasi, sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia