Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 23 Desember 2013 — - Pemohon dengan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa gajih Pemohon setiap bulannya hanya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon masih membayar kredit sebesar Rp. 1.000.000,(sejutarupiah) setiap bulan di Bank tersebut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Duplikat Akta Nikah
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1805/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Padahalpenghasilan suami saya 1 bulan gajih pokonya saja sudah 3.500.000lemburan yang dibayarakn setiap tanggal 15 perbulannya mencapai2.000.000 dan pda tanggal 25 mendapat setoran kontrakan sebesar500.000 karena saya dan ilham menggadai kontrakan 1 pintu sebesar12.5000.000. pada bulan oktober saya dinafkahin sebesar 1.700.000 danbulan November saya dinafkahi sebesar 1.200.000 dan bulan desembersaya dikasih 700.000 itu pun buat bayar sekolah anak 780.000, jelas2kurang kebutuhan 1bulan 2 orang.
,potongan berapa bulan ilham tidak pernah mau menjawabsetahu say gajih tidak ada potonganPoin4,5,6,7 itu benarTapi poin 8 untuk pulsa saya tidak percaya soalnya semasa bersamatidak pernah ilham habis pulsa sampai segitu banyaknya dalamsebulan,,masalah rokok sudah berkali kali say nasehati mendingrokok yang murah ssaja tapi ilham maunya yang mahalArisan memang benar,ilham kemareen bilang buat arisan 1 arissan2,,sedangkan saya Tanya arisan 2 itu arisan saiapa?berapaan?
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 25/PDT/2015/PT.PTK Tanggal 21 April 2015 — HERMANTO DJULENG
Melawan
1. PT. GRAHA BUMI MAKMUR
2. PT. CEMERLANG JAYA
3. NY. S A R I N A H
4. M A R S O N O
5.BERNADUS RUDISTRIANUS RODES,SH
6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI KEHUTANAN R. I.
144 — 51
144 — 51
dengan biaya sendiri dengan janji akan diganti, namun setelah mendapatizin tersebut maka Tergugat I, I sampai Tergugat V mengabaikan kedudukanPenggugat sebagai Direktur dalam perusahaan tersebut karena tidak pernahmemberikan hakhak dari Penggugat yang jika diperhitungkan hingga sekarang initerhitung sejak tahun 2009 sampai 2013 adalah sebesar kurang lebih Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan perhitungan 5 tahun berjalanpengusaan areal lokasi: 5 x 12 bulan = 60 bulan x Rp. 50.000.000, ( gajih
Register : 23-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Masalah uang belanja menurut Tergugat telah dipenuhi dimanaTergugat menyerahkan gajih Tergugat kepada Penggugat setiap bulannyasejumlah Rp. 2.200.000, dan terkadang ditambah lagi dari penghasilanlainnya sejumlah Rp. 400.000,. Memang benar bahwa Penggugat pernahmengeluhkan kalau nafkah yang diberikan oelh Tergugat itu kurangmencukupi.
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin pada penggugatselama pisah 2 minggu 4 hari;Jawaban : Tidak benar, sebelum 2 minggu tepatnya setelah gajih tgl25 saya sudah mengtansfer uang ke rekening istri saya tanpa sayatahun ATM nya ada dimana, setelah mentransfer uang tersebut sayaHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Kaglangsung memberitahu keluarganya, walaupun saya tidak tahu dimanakeberadaan istri dan anak saya.
Register : 18-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak Maret 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta sukamarah ketika di tanya uang gajih kerjanya juga jarang memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan hidup.5.
Register : 12-11-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 848/Pdt.G/2007/PA.Pas Tanggal 12 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
47 — 1
47 — 1
Bahwa termohon rekonvensi wajib memberikan setengah dari gajih sebagaiAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pamekasan kepada Pemohonrekonvensi ;5.
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
memberi nafkah dan sampai kapan perhitungan nafkahyang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohon kabur/obscur libel atau tidakjelas, karena tidak memenuhi asas Jelas dan Tegas (een duitdelijke enbepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv. sehingga harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dalam jawaban, Termohon menuntut nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan keberatanuntuk memberikan nafkah iddah karena sisa gajih
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1558/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
., dan T.9 rekening korang danHalaman 11 dari 18 halaman Putusan nomor 1558/Pdt.G/2015/PA.Bjm12slip gaji Tergugat, Tergugat memiliki gajih yang tetap sebagai Pegawai NegeriSipil, namun berapa besaran yang diserahkan kepada Penggugat tidak tergambardalam bukti tersebut.
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1190/Pid.B/2015/PN. Bdg Tanggal 19 Nopember 2015 — HAMZAH MASHABI Bin LUKMAN MASHABI
53 — 18
53 — 18
sendiri ;Bahwa yang saksi ketahui prosedur keluarnya barang dari Counter di Metro DeptStore sesuai SOP yang berlaku di Metro Dept Store TSM, apabila pengunjungatau pembeli datang lalu dilayani oleh SPB dan apabila yang mau membelibarang tersebut maka oleh Sales Promotion Boy diarahkan ke kasir berikut yangakan dibeli dan pembeli akan melakukan pembayaran di Kasir Metro Dept Storedan dari kasir akan menyerahkan struk pembelian kepada pembeli ;Bahwa sepengetahuan saksi setiap bulannya Terdakwa mendapat gajih
Register : 08-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 112/Pdt.G/2011/PA Lwk Tanggal 8 Juni 2011 — pemohon dan termohon
28 — 14
28 — 14
gunaguna kepada Termohon yang mengakibatkan Termpohon sering sakitsakitan ;Bahwa Termohon memang sering sakitsakitan akan tetapi cuma sakitbiasa saja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon dan Termohonsudah pernah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa tehadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut Pemohon danTermohon menerima dan tidak keberatan dan Pemohon mengatakan bahwaPemohon adalaha Karyawan PDAM Kabupaten Banggai Golongan B2 atauGolongan II b yang mendapat gajih
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
55 — 20
Bahwa alasan saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdi Gereja karena perkawinan tersebut mengikuti Agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai 2 orang anak ;Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Pengggugat karyawan swasta sedangkanTergugat karyawan di perusahaan Sangatta;Bahwa selama perkawinan Pengggugat dan Tergugat, apakah saksi tidakpernah sering berkomonikasi dengan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui dari Penggugat bahwa ekonomi nya kurang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa gajih
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
26 — 13
26 — 13
Itu berlangsung + 1 (satu) tahun sampai Penggugatberakhir kontrak kerjanya pada bulan November 2008.Bahwa tidak berselang lama, sekitar bulan Februari 2009, Penggugatmemperpanjang kontrak kerja di tempat kerja yang sama yaitu di organisasiPerserikatan BangsaBangsa dan ditugaskan di Nusa Tenggara Timur(NTT), dengan gajih tetap.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang, bahwa mengingat perjalanan rumah tangga antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang telah berjalan selama24 (dua puluh emoat) tahun lebih, dan keduanya telah hidup berumah tanggasecara rukun dan harmonis meskipun tidak dikarunia anak, dan juga denganmempertimbangkan keadaan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagaiseorang pensiunan Pegawai Negeri Sipil (Guru) dengan gajih pensiun setiapbulannya sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah), maka
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN.Btl Tanggal 8 April 2014 — H. MUGIYO SISWANTO bin (alm) SASTRO KARNO
WAHYU WINARTO bin SUTAJI
SUGIANSYAH bin H. SAMSUN
38 — 13
38 — 13
adalah Sdra HIDUANdan saksi belum tahu orangnya.Bahwa pada saat tambang di amankan H.DUAN tidak ada di lokasi tambang.Nama perusahaan tambang batu bara saksi kerja tersebut saksi tidak tahu namunyang jelas tambang tersebut milik HIDUAN dan yang menjadi pimpinan saksi ditambang tersebut adalah H.DUAN serta yang menggajih saksi adalah Pa MUGIOmenurut keterangan Sdr SUGI per jam Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah )namun saksi belum menerima gajih.Bahwa saksi kerja tersebut saksi belum ada menerima gajih
Sdra H.DUAN dan saksisudah tahu orangnya serta sudah pernah melihat di foto saja.Pada saat tambang di amankan H.DUAN tidak ada di lokasi tambang.Nama perusahaan tambang batu bara saksi kerja tersebut saksi tidak tahu namun yangjelas tambang tersebut milik H.DUAN dan yang menjadi pimpinan saksi di tambangtersebut adalah H.DUAN serta yang menggajih saksi adalah Pa MUGIO per jamRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) namun saksi belum menerima gajih.Selama saksi kerja tersebut saksi belum ada menerima gajih
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1277/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Faris Herdianto, S.Kom
48 — 28
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Faris Herdianto, S.Kom
48 — 28
- 3 (tiga) lembar slip gajih bulan Nopember 2017, Desember 2017 dan Januari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO.
- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas nama FARIZ HERDIANTO.
Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;
Korea Tomorrow & GlobalIndonesia. 3 (tiga) lembar slip gajih bulan Nopember 2017, Desember 2017 danJanuari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO. 1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas namaFARIZ HERDIANTO.Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.4) Menetapkan agar terdakwa FARIZ HERDIANTO, S.Kom dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya
KoreaTomorrow dan Global Indonesia dan terdakwa mendapat / menerima gajih /upah dari PT. Korea Tomorrow dan Global Indonesia sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulan. Bahwa salah satu customer / pelanggan PT.
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Penggugat masih menanyakan, meminta, dan menerima uangGajih Tergugat. e Bahwa Penggugat dari pertama kali menikah sampai dengan saat inimasih menerima uang gajih Tergugat melalui ATM.e Bahwa belum lama ini sekitar pertengahan Desember 2016Penggugat menagih dan menanyakan kepada Tergugat kenapa UangGajih tdk di serahkan akhirnya Tergugat memberikan uang gajihdalam bemtuk ATM dan uang harian kepadaPenggugat. 8.
Register : 24-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Ni Nyoman Martini, SH
Terdakwa:
Made Rusdi Hermawan
129 — 60
Ni Nyoman Martini, SH
Terdakwa:
Made Rusdi Hermawan
129 — 60
Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1(satu) Surat Edaran No. 088/SE-DIR/TG/I/2017, tanggal 1 Januari 2017 tentang PENUNJUKAN F&B FINANCE MANAGER an. MADE RUSDI HERMAWAN;
- Foto kopi Bukti Payroll Slip (slip gajih
MADERUSDI HERMAWAN; Foto kopi Bukti Payroll Slip (slip gajih) an. MADE RUSDI HERMAWANterhitung mulai dari bulan November 2016 sampai dengan Desember2017; Surat Tugas 001/STHRD/TGSSP/I/2018 an. DJOKO SEBASTIANsebagai Quality Assurance Manager di PT TAURUS GEMILANGdiberikan tugas dan tanggung jawab tambahan untuk melakukan auditinternal perusahaan dari tanggal 01 Januari 2018 s/d 31 Maret 2018; Surat Tugas 001/STHRD/TG/I/2018 an.
MADE RUSDIHERMAWAN; Foto kopi Bukti Payroll Slip (slip gajih) an. MADE RUSDI HERMAWANterhitung mulai dari bulan November 2016 sampai dengan Desember2017; Surat Tugas 001/STHRD/TGSSP/I/2018 an. DJOKO SEBASTIANsebagai Quality Assurance Manager di PT TAURUS GEMILANGdiberikan tugas dan tanggung jawab tambahan untuk melakukan auditinternal perusahaan dari tanggal 01 Januari 2018 s/d 31 Maret 2018; Surat Tugas 001/STHRD/TG/I/2018 an.
MADE RUSDIHERMAWAN;Foto kopi Bukti Payroll Slip (slip gajih) an. MADE RUSDI HERMAWANterhitung mulai dari bulan November 2016 sampai dengan Desember2017;Surat Tugas 001/STHRD/TGSSP/I/2018 an. DJOKO SEBASTIANsebagai Quality Assurance Manager di PT TAURUS GEMILANGdiberikan tugas dan tanggung jawab tambahan untuk melakukan auditinternal perusahaan dari tanggal 01 Januari 2018 s/d 31 Maret 2018;Surat Tugas 001/STHRD/TG/I/2018 an.
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
Bahwa sisa gajih yang diperoleh oleh tergugat setelah menggadaikanSK, yaitu nominal Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), masih bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangga karena antara tergugat danpenggugat sama sama memiliki gajin bulanan tetap.Dan pada saat ini gajihyang didapat oleh tergugat sebesar Rp 2.033.747,(dua juta tiga puluh tigaribu tujuh ratus empat puluh tujuh rupiah) per bulan.3.
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nomor 1adalah biaya wajib antara lain anak, susu dan pampers yang sudahmenghabiskan 100 % uang gajih saya, berhubung ibunya sudahbekerja untuk itu saya minta pengertiannya.4. Benar kami telah berpisah rumah.5. Benar perselisihan ini membuat terjadinya penggugatan.6. Benar7. Benar8. Benar9.