Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yang Saksi tahu sendiridan juga dari cerita Penggugat pada Saksi, faktor penyebab nyaadalah karena Tergugat krang perhatian pada Penggugat, kalaupergi tidak mau ajak Penggugat, kurang tanggung jawab masalahekonomi, kebutuhan rumah tangganya Penggugat yang penuhi,kalau Tergugat pergi, pernah tidak pulangpulang hingga 1 3bulan lamanya, pernah Penggugat sakit, bukan mengurus danmenjaga Penggugat malah pergi

Pandegelang 1Oktober 1950, Alamat : JI Raden Intan Rt/Rw 002/004 Kelurahan Way UrangKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan, Pekerjaan : Wiraswasta: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang mempunyai pemikiranyang sehat dan di lingkungan masyarakat Pemohon juga berkelakuan baik; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI Raden Intan Gang Al Itinad/45Rt/Rw 002/004 Kelurahan Way Urang Kecamatan Kalianda KabupatenLampung Selatan; Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah krang

Tergugat karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sudah lama Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa sudah sering kali saya melihat Tergugat denganPenggugat bertengkar lebih dari 5 (lima) kali; Bahwa ada penyebab lain lagi yaitu bapak suka main judisehingga membuat mama tambah marah; Bahwa Penggugat sendiri yang menafkahi diri sendiri,yaitu menjual sayur di pasar untuk menghidupi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sudah lama, krang

Penggugat sudah tidak dapatmempertahankan tujuan dari perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal serta dilandasi rasa salingmenghormati dan menyayangi berdasarkan Syariat Agama Islam dansebagai bentuk ibadah kepada Allah S.W.T;Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tesebut sejakbulan Desember 2012 sudah tidak lagi tinggal bersama karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmemberikan nafkah lahir maupun bathin;Bahwa benar Tergugat selama krang

Bahwa sehingga atas perbuatan terdakwa bersamadengan saksi ANDRIANINGSIH tersebut, saksi koroban ISNAINI mengalamikerugian krang lebih sebesar Rp. 13.325.000, (tiga belas juta tiga ratus duapuluh lima rou rupiah), saksi korban BAYU mengalami kerugian kurang lebihHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT.BDGsebesar Rp. 22.950.000, (dua puluh dua juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), saksi korban JACOB mengalami kerugian sebesar Rp. 90.650.000,(Sembilan puluh juta enam ratus lima puluh

Bahwa sehingga atas perbuatan terdakwa bersamadengan saksi ANDRIANINGSIH tersebut, saksi korban ISNAINImengalami kerugian krang lebih sebesar Rp. 13.325.000, (tiga belas jutatiga ratus dua puluh lima rbu rupiah), saksi koroban BAYU mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.950.000, (dua puluh dua jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah), saksi korban JACOB mengalamikerugian sebesar Rp. 90.650.000, (Sembilan puluh juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ANJAR mengalami kerugian sebesar

Tergugat sejak seminggu setelahme nikah telah tidak rukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat melaksanakantanggung jawabnya dengan baik, jarang memberikan nafkah zahir bahkanHalaman 10 dari 14 halaman Put No.280/Pdt.G/2019/PA.Pdgnafkah batin tidak dilaksanakan dalam waktu yang lama, disamping ituTergugat orangnya pemarah serta pendiam bahkan tempramental; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah lebih krang

Krang jati.Bahwa benar tidak ada saksi yang dapat meringankan saya.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 783/Pid.B/2017/PN Bpp Bahwa benar sudah tidak ada lagi keterangan yang sayatambahkan dalam pemeriksaan ini namun. Bahwa benar saya tidak merasa terpaksa dan dipaksa ataupundipengaruhi oleh siapapun dalam memberikan keterangan sebagaimanatersebut diatas.

Bahwa Tergugat tidak mau bergaul di lingkungan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidurdalam satu ranjang lagi selama krang lebih 7 bulan;Bahwa diakibatkan permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi selama kurang lebih 2 bulan yaitu sejak bulan Mei2019 sampai saat sekarang ini;Bahwa diakibatkan permasalahan tersebut Tergugat

Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatancerai, Penggugat juga bermohon agar anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Nama, lahir tanggal 15 Nopember 2010, dipeliharadan diasuh oleh Penggugat, karena anak tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, yang telahdibuktikan oleh keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatterbukti benar bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak bernama Nama, lahir tanggal xx ( umur krang

Terdakwa pun merayu saksi untut mengantar saksi kerumah dan Terdakwa sempat berkata jika Sampai di hutan kita singga dudukduduk.Kemudian saksi menjawab kamu sudah punya isteri dan saksi pun sudah punyasuami, namun Terdakwa tetap memaksa saksi, sehingga saksi pun pergi dudukberdekatan dengan bapak saksi Korban Yance Timotius Manafe dan beberapatidak lama kemudian Terdakwa langsung datang dan memaki Korban lu krang ajar,saksi pukul lu hancur nanti sehingga Korban menjawab saksi salah apa kamumencaci

, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Arga Makmur agardiberi izin untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondisebabkan Pemohon tidak merasa bahagia lagi hidup bersama Termohonkarena sering bertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, dan Termohon tidak meunaikan tugasnya baik terhadap suamidan anak dengan baik, dan Pemohon telah memulangkan Termohon kerumahorang tua Termohon shingga sidah lebin krang

Korban dan dimasukan dalam saku baju Terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut bersesuaiandengan pengakuan Terdakwa dimana Terdakwa merampas gelang emas saksikorban tersebut karena saksi korban tidak membayar Hutanghutang cicilannyakepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ternyata benarterdakwa merampas gelang emas milik saksi korban tersebut untuk dimilikiTerdakwa karena saksi korban tidak membayar cicilan hutang saksi korbankepada Terdakwa sebesar krang

COST IWS mm mmm mma nent nnn anneBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan seorang lakilakiyang bernama Sofyan) 22 n nn nn nn nnn nnn Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, selama krang lebih 4(PTTL) Ta feat rere neMenimbang, bahwa tehadap faktafakta tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut

No 59/Pdt.G/2016/PA.SimBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang berumur lebih krang 3 bulan, dan anak tersebutdibawah asuhan Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis hanya satu minggu, setelah itu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering minta antar ke rumah orang tuanya karena mersauang yang diberikan oleh Pemohon tidak pernah cukup denganpenghasilan

Bahwa saksi tahu tentang harta peninggalan Pewaris ada 6 (enam) obyek, yaitu :Obyek Sengketa I berupa tanah seluas kurang lebih 375 M2 terletak diKampung Malaka Desa Lapajung Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;merupakan harta yang dibeli setelah menikah dengan Tergugat;Obyek Sengketa II (tanah perumahan/kering) seluas 10 are, terletak di KampungLappaE Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng dibelidari SULLE setelah menikah dengan Tergugat;Obyek Sengketa III (tanah kering/kebun) luas krang

Aziz bin Fakih, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer di kantorKejaksaan Negeri Soppeng, tempat tinggal di Jalan Ujung Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;Didepan sidang dan dibawah sumpahnya, saksi menerangkan antara lain padapokoknya sebagai berikut :Bahwa almarhum Muhammad Saleh semasa hidupnya membeli tanah kering/kebun luas krang lebih 7 are (Obyek Sengketa III), terletak di Kampung LappaE Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng, yang dibeli dariMAPPA

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 06 Maret 2004 diDusun Kembang Kerag Lauk Barat, Desa Kembang Krang, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/30/III/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur tertanggal 31 Maret 2004 ;2.

EKO PURNOMO bin SUPARMAN :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di dalam kamar kos di Dusun Duran, Desa Krang Puri, KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidoarjo, saat saksi sedang tidur ditangkap 4 ( empat )orang Petugas Polisi ;Bahwa saksi ditangkap karena terdakwa yang saksi suruh mengantarnarkotika jenis sabu kepada Edi telah ditangkap Polisi dan ditemukan barangbukti sabu milik saksi ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa saksi membenarkan

tersebut,Penggugat peroleh berdasarkan hibah bawah tangan yang diberikan olehAKBP Eliasar Sapacoly, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Anggota Polri,beralamat di Asrama Polisi Karombasan Manado Sulawesi Utara,berdasarkan Surat Hibah bawah tangan tanggal 3 Juli 2012;Bahwa bidang tanah pekarangan seluas krang lebih 500 M?

tersebut menunjukan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum menguasai bidang tanah milik Penggugatseluas krang lebih 273 M? dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hotel Sumber Asia.;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Induk Milik Penggugate Sebelah Barat berbatas dengan Keluarga Latupeirissa.

tersebut,Penggugat peroleh berdasarkan hibah bawah tangan yang diberikanoleh AKBP Eliasar Sapacoly, Umur 54 Tahun, Pekerjaan AnggotaPolri, beralamat di Asrama Polisi Karombasan Manado SulawesiUtara, berdasarkan Surat Hibah bawah tangan tanggal 3 Juli 2012;Bahwa bidang tanah pekarangan seluas krang lebih 500 M?

KETUT ANOMWIRAKANTA,SH.dan KETUT DATENG,SH, masing masing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 18 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh NI NENGAH KRANG,SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh PUTU EKA WISRIDARMAYANTI,SH., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,A.A. KETUT ANOM WIRAKANTA,SH. = HADI MASRURI,SH.,M.

makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah sejak bulan tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain karena Tergugat krang