duduk dikamar terdakwa Rinaldi;Bahwa saksi sudah 4 kali bersamasama dengan terdakwa Rinaldi dan terdakwaEko Irman Syahputra;Bahwa pada saat penangkapan, kami bertiga ada dalam satu kamar ,posisinyaduduk bersamasama dilantai kamar hendak menghisap dan menggunakannarkotika jenis shabu;Bahwa shabu tersebut diperoleh dari Chenchen dengan cara membeli sehargaRp150.000,;Bahwa shabu tersebut untuk dipakai sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi Rinaldy Simangunsong, di awah sumah

SYAMSUDIN dibawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapatmemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Tentang tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwadan saksi yaitu jenis perjudian sie jie ; Bahwa Adapun terjadinya tindak pidana perjudian dalam perkarasekarang ini yaitu pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira

memberikan terapi kepadapenyalahgunaanNarkoba agar bisa kembali kemasyarakat seperti sedia kala;Bahwa rehabilitasi ini suatu langkah bagi para penyalahguna Narkoba agar dapat lebihbaik, lepas dari ketergantungannya, apabila tidak direhabilitasi pada akhirnya bisamenjadi penjahat/pecandu berat hingga menjadi pengedar;Atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya telahmengajukan saksi a de charge dibawah sumah

Saksi SUMIYATI,Di bahwa sumah pada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi di Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa adalah tetanggag sejak tahun 2007 yaitu tetanggaTerdakwa, berseberangan jalan selisin satu rumah dengan saksi;Bahwa Akhtar Muammar Natiq sudah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 22 September 2014 dan dimakamkan pada hari itujuga di dekat kampus Gunadarma JI.

saksi tidak ingat kapan saksi ketemu dengan Taher;Bahwa pada waktu saksi berkeluarga saksi berumur 19 tahun;Bahwa saksi lahir pada tahun 1927;Bahwa dari cerita orang Anyam dan Ani adalah anak kandung dari Taher daricerita orang;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Caku;Bahwa saksi tidak tahu kapan Taher meninggal dunia;Bahwa saksi tidak kenal dengan Indra Panggilan In tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sabariah, Nurini, Veveri Panggilan Ujang sertasiti;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Sumah

Agustina sudah puluhan tahun;Bahwa setahu saksi Amir memberikan tanah pada Agustina ada pakai surat;Bahwa setahu saksi Taher bersama Caku ada mempunyai anak;Bahwa letak tanah Taher tersebut di indarung dekat semen padang;Bahwa saksi tahu Taher ada mempunyai tanah di indarung dari ranjinya;Bahwa saksi pernah kelokasi tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dengan batas sepadan tanah yang diperkarakan;Bahwa setahu saksi menurut cerita dari Amir dulu yang mengolah tanah perkarasekarang yaitu Suma; Bahwa Sumah

Bahwa keempat anak Penggugat Rekonvensi dalam kondisi sehat kecualiyang kecil sudah tiga kali masuk sumah sakit.Hal. 21 dari 64 Putusan No. 184/Pdt.G/2018/PA.Sgm Bahwa saksi bekerja di rumah Penggugat Rekonvensi selama setahundengan tugas menjaga anaknya, kalau Penggugat Rekonvensi pergi tugas saksimemberi makanan dan memandikan anak yang terakhir dan bisa juga saksitemani Penggugat Rekonvensi ke pasar untuk membeli bahan pembuatan nasikuning.

dibantah Termohon dalam duplik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon yang pertama,kedua dan ketiga dalam rekonvensi diperolenh keterangan bahwa selama diPinrang keempat anak Pemohon dan Termohon seperti tidak terurus, bahkanterkadang dimarahi, dan terjadi kekerasan fisik seperti dipukul, dicekik, danditendang oleh Termohon, dari keterangan saksi Termohon yang ketiga dalamrekonvensi diperoleh keterangan keempat anak Termohon dalam kondisi sehatkecuali yang kecil sudah tiga kali masuk sumah

Pdt.P/2020/PA.KtbEAVES zSEIN SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Awi bin Samlan, tempat tanggal lahir: Bungkukan, 19121975, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSerongga, RT. 014, RW. 004, Kecamatan Kelumpang Hilir,Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Jumiati binti Sumah

Saksi NYOMAN PERMANA KUSUMA. di bawah sumah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa benar saksi menangkap terdakwa pada Hari Jumat, tanggal 02Nopember 2018, jam : 12.30 Wita, bertempat di Jalan Buluh Indah GangPondok Indah III No. 6, Banjar Kertha Winangun, Bahwa benar barang bukti yang disita dari terdakwa berupa : 15 (limabelas) plastik klip berisi kristal bening sabhudengan Berat BersihKeseluruhan : 3.15 Gram

hermat mengormat; setia dan memben bantuanfahir bathin yang satu kepada yang jain tetap sfatsfap dan ke akvanTergugat secara nyata dan jejas tidak sesuai dengan fjogof, yang ters satdajam Undang.Undang No 1 tahun 197 Pasal t) dae/atau KompiastHukum tstam Pasal 77 (ay 2sebag@ajmana tersebut djalas, ; sehnggaPenggugat merasa tejah ditlpu dengan serangkajan kebehengankebohongan sebagai jmbas dari pemsgingkuhan yarg dilakukan ehTergugat gengan Nama, sera kealpaan Teigugat daykewaspannya sebagaj kepaja sumah

ARSYAD, dibawah sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan telah di tangkap dirumah Terdakwa HANAFI di JalanGunung Pandau Rt. 10 Kec. Paringin Kab. Balangan bersama dengan TerdakwaMulyadi, Terdakwa Tajri dan Sdri. Jumi pada hari Senin, tanggal 28 September2015 sekitar jam 07.00 Wita ;Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin, tanggal 28 September 2015, sekitarjam 04.00 wita saksi disuruh oleh Sdri.

MAEL alias EDEN dibawah sumah di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Witabertempat di kelurahan Buol Kecamatan Biau kabupaten Buol tepatnya diperempatan bank BRI Pogogul Buol, ZULASRIL selaku korbanmengalami tindak kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa DEDIGUNAWAN:Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersamasama dengan korbandan melihat langsung perbuatan terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban;Saksi terdakwa melakukan kekerasan

Umawar ( Tergugat ) sebesar Rp. 170.000.000, (seratustujuh puluh juta rupiah ) .e Bahwa benar ada serah terima berita acara lapangan dan kontrak kerja yanglama ke yang baru ada di Bukti P5.e Bahwa benar alasan Tergugat menyerahkan proyek kepada saksi KarenaPenggugat tidak menyelesaikan pekerjaannya .e Bahwa benar hubungan Penggugat dan tergugat adalah yang saksi tahuPenggugat sebagai Kontraktor dan Tergugat sebagai Devloper .Saksi IT ACHMAD MUGHOFFAR, menerangkan dibawah sumah sebagai berikut : e

masih banyak orang yang mengerumuni korban.e Bahwa saksi menerangkan saat saksi melakukan pertoiongan terhadap korbanyang tergeletak di pojok JIapangan, saksi melihat ada orang yang masihmembawa sesuatu benda tetapi saksi tidak mengetahui jenisnya, karena pada saatitu saksi menghalau orang agar menjauhi korban.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 4 (empat) terswebut para Terdakwamembenarkan ;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor: 24/Pid.Sus/.2016/PN.Jpa4Saksi ARIFIN Bin MUHROJIL , menerangkan dibawah sumah

kurang 8 (delapan) orang dengan menggunakan 4(empat) buah motor, 4 (empat) orang turun dari motor, diantaranyaTerdakwa yang menanyakan mana Abeng, kemudian Abeng lari lewat pintusamping belakang,kemudian ada juga yang menanyakan mana Rifai(korban) ada yang menjawab Rifai tidak ada, kemudian diantara temanTerdakwa ada yang bilang itulah Rifai, sambil menunjuk kearah Rifai,kemudian Rifai lari keluar dan dikejar oleh Terdakwa dengan temannya, Rifaiterjatuh dan kena tusuk selanjutnya dibawa ke Rumah Sumah

Putra telah mengambilbarang milik saksi Ngadinem ibu saksi ;Bahwa barang milik saksi Ngadinem yang telah diambil oleh Terdakwa dan temantemannya yaitu berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa para pelaku berjumlah 3 (tiga) orang ;Bahwa para pelaku masuk melalui pintu samping yang tidak terkunci ;Bahwa pada saat kejadian yang berada di rumah yaitu saksi Nita dan ibu saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui ada kejadian tersebut, lalu saksi mendengarada suara jeritan dari sumah

ARI HENDRA WIJAYA mendatangi rumah SaksiSUYATNO alias DAYAT bin RASYID, namun ketika sampai di sana,ternyata sumah tersebut dalam keadaan terkunci, sehingga merekamemutuskan untuk kembali;Hal 16 dari 29 halaman, Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2014/PN Pom9.

(tiga) kali lalu menabraktumpukan batu setelah itu Saksi tidak tahu lagi ada menabrak rumah warga atautidak;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Saksi mengalami retak tulang leherbelakang, Admilia mengalami luka robek di dahi, Terdakwa mengalami patahHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 17/ Pid.Sus /2020/ PN Soe.tulang rusuk, penumpang di belakang mengalami patah tulang bahu kanan,Nova mengalami luka lecet di wajah dan Sri Ulisah mengalami luka berat dan dibawa ke Puskesmas Panite lalu di rujuk ke Sumah

untuk memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ ataualat kesehatan tersebut tidak memiliki izin edar dari Menteri Kesehatan, dalam halini Badan POM RI dan bertentangan dengan UndangUndang yang berlaku, bukanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi, melainkan untuk mendapatkan keuntungan, serta TerdakwaSUGITO bertindak bukan untuk dan atas nama industri farmasi, pedagang besarfarmasi, sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah

atau mengedarkan atau menyimpan sediaanfarmasi dan/ atau alat kesehatan tersebut tidak memiliki izin edar dari MenteriKesehatan, dalam hal ini Badan POM RI dan bertentangan dengan UndangUndangyang berlaku, bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan untuk mendapatkankeuntungan, serta Terdakwa AIPDA SUGITO bertindak bukan untuk dan atasnama industri farmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, apotek, sumah

telah mengambil barang milik saksiNgadinem ibu saksi ;e Bahwa barang milik saksi Ngadinem yang telah diambil oleh Terdakwa dan temantemannya yaitu berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Bahwa para pelaku berjumlah 3 (tiga) orang ;e Bahwa para pelaku masuk melalui pintu samping yang tidak terkunci ;e Bahwa pada saat kejadian yang berada di rumah yaitu saksi Nita dan ibu saksi ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui ada kejadian tersebut, lalu saksi mendengarada suara jeritan dari sumah

Memberikanketerangan di bawah sumah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon sudah satutahun yang lalu; Bahwa saksi adalah pembantu rumah tangga Termohon danPemohon,;20Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, dan sudah dikarunial2 orang anak;Bahwa setahu saksi ketika saksi ke rumah mereka, keadaan rumahtangga Termohon dengan Pemohon masing masing diam dan tidakada komonikasi, ketika mereka melihat TV tidak pernah berdua, kalaumakan masing masing saja dan pergi bekerja juga