Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — Ibrahim Marzuki Als Baim Bin Sukri
20 — 2
20 — 2
atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BG2278ZQwarna ungu tahun 2013 dengan Noka : MH 354P00CDJ737317 sedangkanNosin : 54P737376 dengan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta rupiah) yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi AdlHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.PlgPRABOWO BIN PARA JUDI tetepi
Putus : 04-01-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Abu Amar sebagaimediator ; ==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selama 15 tahun pernikahan hiduprukun da harmonis sebagai suami istri, tetapi setelah iru sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1077/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintahkan agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih JASMANI, S.H. sebagaimediator ; ~==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 09-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 139/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 21 April 2015 — - AIDIL ADHA Als GULUK IDIL Bin SARGANI
18 — 2
18 — 2
labu dengan berboncengan naik (satu) unit sp .motor Yamaha RX spesial warna hitam dan (satu) unit sp .motorHonda warna hitam.Bahwa setelah berhasil melakukan pencurian tersebut 4 (empat) orang pelakulangsung naik 1 (satu) unit sp motor HONDA REVO warna hitam yang tidakada nomor polisinya dan (satu) unit sp . motor Yamaha RX spesial warnahitam yang tidak ada nomor polisinya berboncengan lari arah desa kayu labu .Bahwa saya tidak mengetahui dari mana para pelaku mendapatkan senjatatajam tersebut tetepi
dengan berboncengan naik 1 (satu) unit sp . motor Yamaha RXspesial warna hitam dan (satu) unit sp . motor Honda warna hitam.11e Bahwa setelah berhasil melakukan pencurian tersebut 4 (empat) orang pelaku langsungnaik 1 (satu) unit sp motor HONDA REVO warna hitam yang tidak ada nomorpolisinya dan (satu) unit sp . motor Yamaha RX spesial warna hitam yang tidak adanomor polisinya berboncengan lari arah desa kayu labu ;e Bahwa saya tidak mengetahui dari mana para pelaku mendapatkan senjata tajamtersebut tetepi
Putus : 12-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 387/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
karena itu bukti P. dinilai telah memenuhi syaratformal dan materiil suatu) akta autentik, yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugatdan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah,sehingga dengan demikian terbukti gugatan penggugat berdasar hukumPutusan Nomor 387/ Pdt.G/201 1/PA Wsp.10untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa selanjutnya majlis hakim mempertimbangkanbahwa meskipun tergugat pernah hadir, akan tetepi
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa bantahbantahan saja; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0059/Pdt.G/2017 /PA.KAG Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 11 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa keberadaan Tergugat saat ini tidak di ketahui alamatnya, pihakkeluarga juga sudah berusaha untuk mencarinya akan tetepi
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dikarenakan selama ini yang bekerja keras adalah Penggugatnamun Tergugat juga terkadang turut membantu Penggugat dalamperekenomian rumah tangga, akan tetepi yang lebih berperan dalam halpekerjaan adalah Penggugat, bahwa adanya hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan keributan;b.
Register : 11-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0099/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Termohon tersebut diasuhsemua oleh Termohon karena Termoho tidak mau melepaskan ketga anaktersebut bahkan orang tua Pemohon tidak pernh sama sekali melihat ketigacucunya tersebut ;Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termoho, Pemohon tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaTermohon, tapi Pemohon hanya memberikan nafkah kepada anakanaknyasaja ;Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah sering menasehati Pemohon agarkembali kembina rumah tangganya dengan Termohon, akan tetepi
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
AHMAD AAM NASERIUN AFID AL AMIN Bin ABDUL MUKHID Alm
47 — 16
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
AHMAD AAM NASERIUN AFID AL AMIN Bin ABDUL MUKHID Alm
47 — 16
Selanjutnya terdakwaberangkat ketempat yang sudah dijanjikan dan pada saat terdakwa melintas diJalan Perumahan TNI AL Desa Sugihwaras Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo datang anggota Polisi dari Satresnarkoba Polresta Sidoarjo bernamasaksi BUDI HENDRA S dan saksi HENDRA DWI K melakukan penangkapanterhadap terdakwa, kemudian terhadap terdakwa dilakukan penggeledahanbadan akan tetepi pada saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barangbukti melainkan hanya ditemukan 1 (Satu) buah HP merk LAVA dengan
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.M U S A
2.SULIS WAHYUNINGSIH
23 — 13
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.M U S A
2.SULIS WAHYUNINGSIH
23 — 13
Bahwa harga seluruh narkotika jenis shabu tersebut sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa pernah dihukum sebelumnya pada tahun 2017 dandivonis 3 tahun penjara;Bahwa Terdakwa kenal dengan pembeli yang bernama agus diselltahanan dimana agus merupakan tahanan kasus pembunuhan;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa Terdakwa dihubungi oleh terdakwa Musa untuk menawarkanmencari pembeli narkotika jenis shabu namun Terdakwa tidak langsungmengiyakan tetepi
Bahwa terdakwa dihubungi oleh terdakwa musa untuk menawarkanmencari pembeli narkotika jenis shabu namun terdakwa tidak langsungmengiyakan tetepi setelan terdakwa musa menghubungi terdakwa sulistiga Sampai empat kali baru terdakwa mau untuk mencarikan pembell.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp Tanggal 15 Januari 2015 — 1. Nama : SUTRISMAN, ST ;
2. Tempat Lahir : Kampung Ibu-ibus;
3. Umur/Tgl lahir : 37 tahun / 25 Mei 1977 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Setia Budi Sei Batu Gingging Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Pegawai Swasta;
9. Pendidikan : S-1
20 — 10
20 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Tanjungpinag, sebanyak tiga panggilan dengan relaas Nomor546/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,akan tetepi
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0217/Pdt G/2013/PA Kdi Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 22
53 — 22
Penggugat.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Mei 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama anaknya di rumah orang tua Penggugat, dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasiselama pisah tempat tinggal, dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah.Bahwa sebelum pisak tempat tinggal pihak keluarga telah cukupberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, tetepi
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2094/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah, tetepi belum mempunyaiketurunan, sedangkan Tergugat sangat menginginkan adanya keturunandan juga Tergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada penggugt ketikabertengkar ;6.
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1759/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah tetepi belum dikaruniaiketurunan, dan Penggugat sudah pernah mencoba periksa ke kedokteranhasilnya sehat sedangkan Tergugat juga pernah memeriksakan kekedokteran dan hasilnya Tergugat mempunyai masalah (sakit),;6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1464/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat kalau tidak diminta, saksi tidak melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi, saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat,, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tersebuttidak mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTegugat akan tetepi
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2910/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2015 —
5 — 0
5 — 0
Bahwaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan bahwaTergugat dengan alasan pamit kerja, tetepi sampai sekarang tidakmengirimkan kabar beritanya, juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugatdan anak anaknya;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keKalimantan sampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan,dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;.