Ditemukan 804 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAROS Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
yang mutatis mutandis denganpesangon dalam sebuah perusahaan;Menimbang, bahwa tanpa pengajuan gugatan sekalipun, pengadilanberwenang secara ambtshalve untuk membebankan kepada mantan suamimemberikan mut'ah kepada mantan istri sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 149 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat bukan menolakmemberikan mut'ah kepada Penggugat, hanya saja Tergugat menolaknominalnya, atau Tergugat tidak menyetujui dalil gugatan Penggugat kalauharus memberikan muah
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Tentang mutah : Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi secara kumulasi menuntutagar Tergugat Rekonvensi dihukum membayar iddah dan mutah sebesar Rp.75.000.000, (fujuh puluh lima juta rupiah), dimana dalam kesimpulannya TergugatRekonvensi menyatakan hanya mampu membayar muah kepada Penggugat Rekonvensisebesar sebesar Rp. 3.000.000, (figa juta rupiah), maka dalam hal ini dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi selaku seorang PegawaiNegeri Sipil mempunyai penghasilan
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa demikian pula permintaan uang muah PENGGUGAT REKONPENSIpada point (4) dan tuntutan nafkah iddah pada point ( 5) sangatlah tidakrasional, terkesan berhalusinasi membayangkan bahwa TERGUGATREKONPENSI adalah pengusaha yg mempunyai kKemampuan dapatmemenuhi tuntutan PENGGUGAT REKONPENSI, tanpa melihat apapekerjaan dan berapa kenyataan pengahasilan TERGUGAT REKONPENSI;Bahwa sangat disaksingkan PENGGUGAT REKONPENSI sbg istri tidaktahu pekerjaan suaminya dan asal sebut saja bahwa TERGUGATREKONPENSI
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON KONVENSI X TERMOHON KONVENSI
12 — 7
12 — 7
Muah sebesar Ro 15.000.000; (lima belas juta rupiah) Kepada PenggugatRekonvensi;3. Menyatakan hak asuh anak bemama Octawan Aurela Mandasari berumur 4tahun, Kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi;4.
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON-TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Muah berupa uang sebesar RP 1.000.000,00( satu juta rupiah) Tidakada pembagian harta bersama / gono gini karena telah dijual untukmembayar hutang;5. Hutang sebesar Rp. 40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah) danbangunan rumah yang ukuran 9 Mx9M dibagi dua;6.
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Menuntut muah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);3. Menuntut nafkah lalu sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah);4, Menetapkan 2 (dua) anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi Konpensi bernama : Hafiz Ardhi Wibowo (lakilaki, tanggallahir 14 Nopember 1999) dan Azhar Daniswara (lakilaki, tanggal lahir 02Maret 2004) berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan PenggugatRekonpensi;5.
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk rnemberi muah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selaku bekas isterTergugat Rekonpensi/Pemohorkonpensi sebesar Rp.50.000.000,flimapuluh juta rupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkaraini;10.
Register : 09-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 36
57 — 36
Dengan demikian dapatdipahami bahwa mskipun istri nusyuz kepada Suaminya, namun ia tetap berhakatas muah menurut cara dan jumlah yang patut.
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN;
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 400 10 10TBS 400 Dibebaskan 400 muah aptDikreditkan CPO 900 9090 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badanusaha seperti yang terjadi pada TermohonPeninjauan
Register : 19-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
49 — 36
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
49 — 36
Atas dasar tersebut sebenarnyaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sangat mampu memberikantuntutn uang Muah, Iddah dan nafkah Lampau.
Kemudian Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga membuktikanmengenai pekerjaan dan penghasilan dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi yang besar dan sangat cukup untuk memenuhi hakhak Muah,Iddah, Nafkah Lampau kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi.
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 751/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 19 Nopember 2015 —
17 — 9
17 — 9
DALAM REKONPENSI :1.Bahwa, Tergugat Rekonpensi tetap memperahankan Dupliknyatertanggal 17 Februari 2015 dan menolak Duplik dari PenggugatRekonpensi tanggal 24 Februari 2015 ;Bahwa, tidak benar adanya pertemuan dengan Pemohon /Tergugat Rekonpensi apalagi telah ada kesepakatan antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi ;Bahwa, Tergugat Rekonpensi tetap pada pendiriannya yaituhanya mampu membayar uang Iddah dan Muah sebesarRp.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensiBahwa
Register : 14-06-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 07/ Pdt.G/ 2010/ PN. Bla. Tanggal 14 Juni 2010 — SARKAM ; SHOHATI (Para Penggugat) ; NASARUDIN dkk (Tergugat)
79 — 19
79 — 19
Nawawi lawan Muah alais Asbolahdengan susunan Majelis1. Dr. R. Santoso Poedjosoebroto, S.H .2. Busthanul Arifin, S.H.3. R.Z Askin Kusumah Atmadja , S.H4. Putusan Mahkamah Agung tgl. 1221976 No. 1051K/Sip/1974. dalam perkara : 1. said Abdullah, Dkk lawan1. Tjeng ing Kwie . Dkk dengan susunan Majelis1. DH. Lumbanradja , S.H ;2. Samsudin Aboebakar, S.H ;3. Indroharto, S.H.10.
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3454/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — pemohon VS termohon
43 — 10
43 — 10
gono gini) milik Termohon dan Pemohon selamaproses persidangan berlangsung sampai perkara ini ada putusanhukum yang sudah berkekuatan hukum tetap.Bahwa sesuai dengan bunyi pasal 37 UU No. 1 / 1974 dan pasal 96,pasal 97 dan Pasal 157 INPRES No. 1 / 1991 tentang kompilasiHukum Islam,dimana akibat adanya perceraian maka harta bersamadibagi dua antara Termohon dan Pemohon.Bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 149, dan Pasal 158 INPRES No. 1/1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dimana Pemohon wajibmemberi uang muah
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3906/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Pemohon berpendapatNafkah Muah dan Nafkah Iddah yang selayaknya diberikan kepadaTermohon, seluruhnya, adalah sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah).6. Bahwa Pemohon berkeberatan dengan tuntutan ganti kerugianyang diajukan oleh Termohon sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta Rupiah).Bahwa hak Termohon sebagai istri yang diceraikan oleh Pemohonadalah uang mutah, nafkah iddah, melunasi hutang mahar, dan biayahadhanan anak (Sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 149Kompilasi Hukum Islam).
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 236/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
42 — 2
42 — 2
Karenanya makasegala pemberian Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Konvensi sampaidengan terjadinya Ikrar Talak tidak dapat dianggap sebagai uang mutahmaupun nafkah iddah;Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah uang yang diberikan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi pada tanggal 12 April 2016 bukanuang muah maupun = nafkah iddah, maka majelis hakim akanmempertimbangkan sendiri dengan memperhatikan pekerjaan TergugatRekonvensi sebagai pengusaha Sawit yang memiliki kebun sawit, maka,Tergugat
Register : 11-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 398/PID.B/2014/PN Kla Tanggal 10 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
72 — 3
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
72 — 3
Pebet bere ru erg sab Sagem Peaua Gad Sar Baran (CUP URS poe aes Sets Gatco A parense dee las a ae a aeom, Sate, Wha recmeskey ibe Pecan 8 ben Vis Ug Eesaah bli ML Scream Hcl, Hee A peea Kah f seejearey ection atin tative 4deh ips pals borepast yang Muah oer el cere Kalas, eee duran oriiewte, jeamy berets cle ipbogast Lipo set@ Lilie. rebel wrung rep mula!
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
putusan dan sesuai bukti P5 dan T1 berupaputusan Pengadilan terbukti bahwa putusan tersebut dijatuhkan pada 27 September2018 dan katu tunggu tersebut berahir pada Desember 2018, disamping itu bahwaNafkah tersebut dimaksudkan selama masa iddah dan Tergugat Rekonvensisebagai suami punya hak untuk rujuk, namun masa tunggu tersebut telah habissebelum Penggugat Rekonvensi mengajukan Rekonvensi tersebut, sehinggadengan demikian nafkah iddah tersebut beralasan untuk ditolak;MutahMenim bang, bahwa terhadap Muah
Register : 30-05-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1509/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
9 — 1
9 — 1
ditolakoleh Pemohon karena tidak benar dan tidak ada kewajibanhukum untuk memberikan nafkah kepada isteri atas dasarkehendaknya sendiri bahwa Pemohon meninggalkanTermohon dan rumah orang tua Termohon berdasarkanPemohon diusir oleh Termohon dan Termohon meminta ceraidan untuk memberikan nafkah anak itu merupakan kewajibanhukum bagi Pemohon, yang mana Pemohon sudahmelaksanakan tetapi Kuasa Termohon jelas tidak mengetahui;. bahwa berdasarkan KHI dan undang undang perkawinanyang berlaku tentang iddah, muah
Register : 10-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 534/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 30 Juli 2015 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa tentang tuntutan nafkah muah sebesar Rp 20.000.000,00tidaklahwajar bilamana dihitung dari pekerjaan tergugat rekonpensi sebagaiperangkat desa kepel , karena perbulannya bilamana dirata rata hanyasekitar Rp 600.000,00 dimana hal ini mohon juga dipertimbangkan hakimdalam memutus tentang gugat rekonpensi penggugat rekonpensi dalamnafkah mutah dan nafkah iddah.6.
Register : 02-05-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 32
58 — 32
Bahwa pemohon tidak membantah dan atau menjawabsecara jelas dan tegas di REPLIK atas jawaban termohon, terkaitdengan permintaan ganti kerugian termohon, maka secara hukumpemohon mengakui dan mengabulkan apa yang diminta olehPenggugat Rekopensi, baik itu biaya resepsi pernikahan, hak Muah,hak madliyah dan hak iddah.5.