Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4787/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Abu Dawud, AlTirmidzi, dan lbnu Majah.Dishahihkan Syaikh AlAlbani dalam Shahih Abi Dawud)Haram mencium wanginya surga di akhirat kelak, itulah sangsi yangdiancamkan penetap syariat. Apakah si istri yang minta cerai tersebut tidakbisa mencium wangi surga pada waktu tertentu, atau dia tidak dapatmencium wangi surga pada awal pertama kali orangorang yang berbuatbaik dapat menciumnya, atau bahkan dia tidak dapat mencium wangi surgasama sekali. (Aunul Mabud, Kitab athThalag, Bab Fil Khulu).9.
Putus : 01-12-2004 — Upload : 07-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 160 -K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 1 Desember 2004 — Praka IWAN SETIAWAN
62 — 25
62 — 25
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi prajurit dan warganegara yang baik sesuai falsafah
Putus : 29-04-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/IV/2009 Tanggal 29 April 2009 — Pratu FIKTOR JELIN KALIDUAN
22 — 16
22 — 16
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUDIYANTO, S.Sos. Bin Muslam Diwakili Oleh : Dr. HOTMA P.D. SITOMPOEL, SH., M.Hum, DITHO HASIAN F. SITOMPOEL, SH., LLM., Dkk
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
85 — 54
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
85 — 54
No.211/Pdt.G/2021/PTA.Smg.akan mendapatkan sangsi disiplin tingkat berat berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil,jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;2.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — PT. ASURANSI JASARAHARJA PUTRA VS FERRY INDRA SYAHPUTRA
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebelum memenuhi kewajibannya sebagaimanadisebut dalam perjanjian ini, maka Pihak Kedua dikenakan kewajibanmengembalikan seluruh biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh PihakPertama sebesar keseluruhan biaya yang dikeluarkan terkait denganpelaksanaan Pendidikan di The Malaysia Insurance Institut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dikalikan dengan 500 % (lima ratus persen);2) Apabila Pihak Kedua melakukan halhal yang melanggar/bertentangandengan perjanjian ini, maka Pihak Pertama akan memberikan sangsi
sebelum memenuhi kewajibannya sebagaimanadisebut dalam perjanjian ini, maka Pihak Kedua dikenakan kewajibanmengembalikan seluruh biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh PihakPertama sebesar keseluruhan biaya yang dikeluarkan terkait denganpelaksanaan Pendidikan di The Malaysia Insurance Institut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dikalikan dengan 500 % (lima ratus persen);2) Apabila Pihak Kedua melakukan halhal yang melanggar/ bertentangandengan perjanjian ini, maka Pihak Pertama akan memberikan sangsi
Putus : 19-08-2010 — Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/PID.SUS/2009 Tanggal 19 Agustus 2010 — RUSDYAN, BA
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009 Selain ketentuanketentuan mengenai batas waktu pengembalian danaKUT tersebut di atas, pengurus LSM juga tidak diperkenankanmenyalahgunakan pengembalian dana KUT, ketentuan ini sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 12 Surat Keputusan Bersama Menteri Pertanian danMenteri Koperasi, Pengusaha Kecil dan Menengah No.961/KPTS/BM.530/12/199821/SKB/M/XXI/1999, tanggal 9 Desember 1998yang isinya bahwa petani, kelompok tani, pengurus LSM dan PPI, yangmenyalahgunakan penyaluran dan pengembalian KUT dikenakan sangsi
:Selain ketentuanketentuan mengenai batas waktu pengembalian danaKUT tersebut di atas, pengurus LSM juga tidak diperkenankanmenyalahgunakan pengembalian dana KUT, ketentuan ini sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 12 Surat Keputusan Bersama Menteri Pertanian danMenteri Koperasi, Pengusaha Kecil dan Menengah No. 961/KPTS/BM.530/12/199821/SKB/M/XX1/1999, tanggal 9 Desember 1998 yang isinya bahwa petani,kelompok tani, pengurus LSM dan PPI, yang menyalahgunakan penyaluran danpengembalian KUT dikenakan sangsi
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 976/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
1.GUGUN GUNAWAN Alias DORI Bin ASEP ZAENAL ABIDIN
2.ARSAD K KARABI Bin Alm KADIR KARABI
77 — 26
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
1.GUGUN GUNAWAN Alias DORI Bin ASEP ZAENAL ABIDIN
2.ARSAD K KARABI Bin Alm KADIR KARABI
77 — 26
turun dan mengambil 1 (satu) buah Vavemerk Vaporesso warna hitam. 1 (Satu) buah Vave merk Inokin warnahitam, 1 (satu) buah Liquid isi ulang merk Oat Drip Ming Bean dan 1(satu) buah Charger Vave merk AWT yang disimpan di Etalase kemudiandimasukan ke dalam tas pinggang kemudian menuju sepeda motor.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020/PN BdgBahwa para terdakwa mengetahui bahwa perbuatan para terdakwamengambil barang milik orang lain tersebut adalah perbuatan yang salahdan dapat dikenakan sangsi
Mekarmulya Kec.Panyileukan Kota Bandung lalu turun dan mengambil 1 (satu) buah Vavemerk Vaporesso warna hitam. 1 (Satu) buah Vave merk Inokin warnahitam, 1 (Satu) buah Liquid isi ulang merk Oat Drip Ming Bean dan 1(satu) buah Charger Vave merk AWT yang disimpan di Etalase kemudiandimasukan ke dalam tas pinggang kemudian menuju sepeda motor.Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa perbuatan para terdakwamengambil barang milik orang lain tersebut adalah perbuatan yang salahdan dapat dikenakan sangsi hukum.Bahwa
Register : 27-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/G/2013/PHI/PN.BDG Tanggal 12 Nopember 2013 — SRI USIANTI; L A W A N; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;
91 — 9
91 — 9
TAI ELECTRONIC dan yang terbukti adalahPenggugat melakukan Pelanggaran Pasal 22 angka 4 huruf d dengan sangsi surat peringatanketiga dan Pasal 22 angka 4 huruf c dengan sanksi surat peringatan kedua PeraturanPerusahaan PT.
TAI ELECTRONIC bukan sangsi pemutusan hubungan kerja, sehinggaterhadap pelanggaran yang sudah dilakukan oleh Penggugat beralasan menurut hukumharus dipekerjakan kembali pada posisi semula (Vide Pasal 151 ayat (1) UndangundangNo.13 Tahun 2013) dengan diberikan surat peringatan ketiga, adapun jangka waktu suratperingatan berlaku 6 (enam) bulan Vide Pasal 161 ayat (2) UndangUndang No.13 Tahun2013 tentang Ketenagakerjaan);Menimbang, bahwa karena Penggugat dipekerjakan kembali pada posisi semula makamenghukum
Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN GARUT Nomor 252/Pid.Sus/2015/PN Grt Tanggal 27 Oktober 2015 — IBRAHIM RASYID SALIM alias AIM bin DJADJAT SUDRAJAT
75 — 20
75 — 20
membelinya yaitu untuk CC4 / LSD sebanyak 7 (tujuh)lembar dan untuk Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket kecil yaituseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar untuk Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa komsumsisendiri yaitu setelahnya terdakwa mendapatkanya terdakwa komsumsi sendiriuntuk Narkotika CC4 / LSD terdakwa simpan dan belum terdakwa komsumsi dikarenakan terdakwa belum berani menggunakanya terdakwa masih merasa takutuntuk menggunakanya, terdakwa takut dengan sangsi
dan untuk Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket kecil yaituseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).e Bahwa benar untuk Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa komsumsisendiri yaitu setelahnya terdakwa mendapatkanya terdakwa komsumsi sendiriuntuk Narkotika CC4 / LSD terdakwa simpan dan belum terdakwa komsumsi diHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 252/P id.Sus/2015/PN.Grtkarenakan terdakwa belum berani menggunakanya terdakwa masih merasa takutuntuk menggunakanya, terdakwa takut dengan sangsi
Putus : 30-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 24-K / PM. I-05 / AD / VIII / 2013 Tanggal 30 Agustus 2013 — Hendro Edi Yulianto Prada / 31110225330789
78 — 91
78 — 91
melakukan tindak pidanamiliter THTI dari tanggal 21 Desember 2012 sampai dengan tanggal 16Januari 2013 atau selama 27 (dua puluh tujuh) hari selama berturutturut dimasa damai, saat itu Terdakwa sedang melaksanakan ijin cutitahunan dari tanggal 7 Desember 2012 sampai dengan tanggal 20Desember 2012 yang lalu dan berada di Ketapang, dan kembali keKesatuan Rindam Xll/Tpr dengan cara ditangkap oleh Provost RindamXl/Tpr pada saat Terdakwa sedang makan di Pasar HongkongSingkawang, saat itu Kesatuan memberikan Sangsi
tindak pidanamiliter THTI dari tanggal 21 Desember 2012 sampai dengan tanggal 16Januari 2013 atau selama 27 (dua puluh tujuh) hari selama berturutturut dimasa damai, saat itu Terdakwa sedang melaksanakan jijin cutitahunan dari tanggal 7 Desember 2012 sampai dengan tanggal 20Desember 2012 yang lalu dan berada di Ketapang, dan kembali keKesatuan Rindam Xll/Tpr dengan cara ditangkap oleh Provost RindamXl/Tpr pada saat Terdakwa sedang makan di Pasar HongkongSingkawang, saat itu Kesatuan memberikan Sangsi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt./2015 Tanggal 22 Juni 2015 — BINTARI DIAH ASTUTI VS PT PAGUN TAKA
159 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hafid Syafrudin yang telah menimbulkan kewajiban Tergugatuntuk membayar sejumlah uang kepada Pihak Ketiga (Penggugat), AktaNomor 27 (bukti P.2/TK PR 2) dan juga apabila terjadi kelambatan atauwanprestasi harus dikenakan sangsi membayar sejumlah uang berupadenda, Akta Nomor 28 (Bukti P.3/Bukti TK.PR. 3) tidak dapat dimintakanpertanggungjawaban kepada Tergugat;Halaman 16 dari 22 hal. Put.
berdasar Koordinat yang tertuang dalam Surat KeteranganIzin Peninjauan (SKIP) Nomor 262/TAMBENC/I/2010 tanggal 19 Januari2010 kepada PT Pagun Taka;Bahwa dengan berdasarkan putusan Judex Facti halaman 11 tersebut, makacukup beralasan hukum segala sesuatu yang terkait dalam proses take overKP (Kuasa Pertambangan) tersebut menjadi kewajiban Tergugat untukmelakukan pembayaran kepada Penggugat, Akta Nomor 27 (bukti P. 2, buktiTK/PR 2) dan juga apabila terjadi kelambatan atau wanprestasi harusdikenakan sangsi
Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN Jpa Tanggal 26 September 2017 —
41 — 8
41 — 8
dan Batubara;Bahwa Badan Usaha 1 Perorangan yang akan melakukan UsahaPertambangan harus dilengkapi dengan IUP (lzin Usaha Pertambangan)atau IPR (Izin Pertambangan Rakyat) dan IUPK (Izin Usaha PertambanganKhusus), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara clan apabila tidak dilengkapi dengan IUP (lzin UsahaPertambangan ) atau IPR (lIzin Pertambangan Rakyat) dan IUPK (lzinUsaha Pertambangan Khusus) akan dikenakan sangsi
Jepara maka pelakunya dapatdikenakan sangsi pidana sebagaimana diatur dalam pasal 158 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara yang berbunyi " setiap orang yangmelakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh M. SUTRISNO, SURYANTO danPRIYANTOi Bin MUHAMMAD di kawasan hutan petak 157 RPH JlegongBKPH Gajah Biru KPH Pati di Ds.Tulakan Kec. Donorojo Kab.
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG Tanggal 23 Juni 2015 — PT.ASIA PACIFIC FIBERS,Tbk; LAWAN; KUNTJAHYO INDRO PRABOWO; JUNIANTO;
52 — 10
52 — 10
ASIA PACIFIC FIBERS Tbkyang bukan bentuk pelanggaran tata tertib karena bentukbentukpelanggaran tata tertib dan jenis sangsi diatur dalam PKB BAB X dariPasal 53 sampai dengan Pasal 55 karena gugatan Penggugat tidak jelasatau kabur dasar hukumnnya maka gugatan harus ditolak atau gugatantidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke/NO);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati secaraseksama, ternyata eksepsi tersebut telah memasuki substansi pokokperkara yang memerlukan pembuktian oleh karenanya
Asia Pasific Fibers Bab X mengaturmengenai disiplin kerja, peraturan , pelanggaran dan sangsi dan sangsihanya diberikan kepada pekerja yang melanggar tata tertib, tindakanmenghimpun pekerja lainnya bukan merupakan pelanggaran tata tertibsehingga sesuai dengan Pasal 52 sampai Pasal 54 PKB PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat dikenakan sangsi apapun .
Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 6 Desember 2012 — MARGONO vs PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA, diwakili oleh H. HERYADI WIDJONARKO, selaku Direktur PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA dan AGUS PURWANTO
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia mogok yang tidak sahharus dijatuhnkan sangsi PHK;4. Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia terkait Pasal 70 danPasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang bertentangandengan peraturan perundangundang dapat digunakan menjadi dasarPHk;Bahwa sebelumya, ijinkanlah saya untuk mengutip ajaran hukum Prof.
Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuaidengan peraturan yang berlaku, maka seharusnya Yang MuliaMajelis Hakim Kasasi serta Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KlasIA Bandung di dalam menerapkan sangsi atas mogok kerjatersebut harus berdasarkan kepada ketentuan yang telahdiatur di dalam Pasal 142 ayat (2) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Asli surat Pernyataan Pemohon siap menerima sangsi apapun akibat adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Hal 6 dari 18 hal Put. No 618/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.Samingan bin Ahmad Suryan umur 53. tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT 004 RW 002. Desa Ampelsari . KecamatanBanjarnegara.
Register : 25-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 762/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dan pertengkarantersebut semuanya terjadi di bulan September 2013 yang lalu, di rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksi melihat dan mendengarPenggugat mengatakan kepada Tergugat: "aku sudah tidak mau lagi sama kaukarena sikap kau begitu", lalu dijawab Tergugat: "kau Sangsi sama aku atautidak", kemudian Tergugat mengatakan lagi kepada Penggugat:"pergi kau darisini";Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat terjadi pertengkaran tersebutsaksi
Putus : 13-10-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 215-K/PM.II-09/AD/X/2005 Tanggal 13 Oktober 2005 — Koptu KOMARUDIN
27 — 24
27 — 24
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian' oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan~ militer setelah8menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militerbaik dilingkungan Ma Pusdikif Kodiklat TNI AD dan atau militerumumnya.5.
Putus : 04-09-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 173-K / PM II-08 / AL / VII / 2012 Tanggal 4 September 2012 — Wiyadi,KOPDA
105 — 35
105 — 35
Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tidak mentaati perintahdinas, tugas dan tanggung jawab Terdakwa harus dibebankan kepadaorang lain dan apabila tidak diberikan sangsi yang setimpal akanberpengaruh terhadap disiplin Prajurit yang lain.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang104. Bahwa halhal yang mempengaruhi perbutan Terdakwa karenamerasa sudah berdinas selama 10 (sepuluh) tahun di KRI TelukGilimanuk dan jarang berkumpul dengan keluarga.1.
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 343/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 28
38 — 28
berhasil;Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Bn hal 8 dari 14Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yangbertugas sebagai dosen di Universitas Bengkulu tidak mendapatkan izintertulis dari pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983, yang dipertegas dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990, akan tetapi Penggugat membuat SuratPernyataan tertanggal 20 Oktober 2016 yang isinya bersedia menanggungsegala resiko apabila atasannya memberikan sangsi
Register : 26-08-2005 — Putus : 22-09-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 195-K/PM.II-09/AU/IX/2005 Tanggal 22 September 2005 — Koptu SLAMET RIYADI
81 — 33
81 — 33
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Tamtama padahakekatnya merupakan peng ingkaran diri terhadap jati dirinyasebagai prajurit TNI yang memiliki Sapta Marga dan Sumpah Prajurit,oleh karena perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru. oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek cegah terhadap prajuritlainnya.2.