Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Juli 2015,bertengkar karena masalah Tergugat tidak mau disuruh bekerja, setelahpertengkaran trsebut Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.
Register : 27-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Srp Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
I Gusti Ngurah Darma Widyantara
17 — 10
Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan jaminan kepastian hukum bagi masa depan Pemohon atasdokumen kependudukan pemohon, sehingga oleh karenanya perubahanNama /Tempat Lahir/Tanggal Lahir tersebut perlu mendapat PENETAPANdari pengadilan.Berdasarkan alasan alasan trsebut diatas,maka permohonan ini pemohonajukan ke Bapak ketua Pengadilan Negri C.Q Hakim Yang memeriksapermohan ini dengan harapan setelah Bapak memeriksa nya.
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — RIZKI SYAHPUTRA
26 — 15
26 — 15
serta peraturan lain yangdalam kedua tingkatbersangkutan;M ADILI : Menerima permintaan bandin i Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Poagadian Negeri Lubuk Pakam Nomor400/Pid.sus/2017/PN.L tanggal 10 Mei 2017, yang dimintakan bandingtersebut sekedar me emidanaan, sehingga berbunyi sebagai berikut:Menjatuhkan pidan da Terdakwa Rizky Syahputra oleh karena itu denganpidana penjara selama2 (dua) tahun;econ tetap dalam tahanan;Menguatka usan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dimintakannbanding trSebut
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S
MELAWAN
H binti B
10 — 0
10 — 0
M binti R, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempa kediaman diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ibuPemohon; 2222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn encesBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama3 bulan sudah dikaruniai anak; Bahwa
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 September 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
15 — 0
tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.Kot. Tanggal 9 Februari 2015 — - SUKASNO Bin MARYONO;
37 — 38
37 — 38
(satu) buah jarum;1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
satu) buah jarum;e 1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1243/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 2 Oktober 2014 — ABDUL SAHRONI BIN IDRIS
26 — 2
26 — 2
saku celana korban dan dengancepat mengambil dompet milik korban namun tidak lama kemudian terdakwaditangkap oleh dua orang anggota polisi dari belakang dan mengambil dompet daritangan terdakwa, setelah itu Polisi tersebut memanggil korban yang saat itu masihberjalan, selanjutnya setelah saksi korban mendekat lalu dua orang polisi tersebutmenunjukkan sebuah dompet dan menanyakan apakah benar dompet tersebut milikkorban, dan setelah dibenarkan oleh korban lalu terdakwa dibawa oleh dua orangpolisi trsebut
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1728/Pdt. G/2012/PA JT Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2155/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
larut malam; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi mengetahui berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi namun saksi mengetahui pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019, keduanyabertengkar disebabkan Penggugat minta agar Tergugat memberinyabiaya sekolah anak Tergugat marah dan keduanya bertengkar, akhirnyaPenggugat diusir oleh abang Tergugat ketika itu saksi berada di rumahorang tua Penggugat, sejak kepulangan Penggugat trsebut
Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 126/Pid.B/2014/PN.JMB Tanggal 15 April 2014 — terdakwa 1. ABDUL MANAN Bin ABDUL ROHMAN, 2. SUPRIYONO Bin KASENAN, 3. SYAMSUL HADI Bin WIDJI, 4. WAJIB PURNOMO Bin TABRI, dan 5. ARES TAUFIK Bin CHOIRUL ANAM
23 — 3
23 — 3
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3502015705890001Tanggal 03 Agustus 2016 , atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2) ;Bahwa disamping bukti surat trsebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 21-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0639/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 14 Februari 2013 — penggugat-terguguat
13 — 9
13 — 9
Nopember2010;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sikhot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan pisah, telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 1 tahun 5 bulan, anak trsebut