Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 29-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 952/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2021 — - Rezha Ahmadditya (Terdakwa)
17 — 3
  • memutar arah sepeda motor yang dibawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 952/Pid.B/2021/PN MdnTerdakwa, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam parkiran Indomarettersebut dan berhenti pas di samping kiri sepeda motor milik Saksikorban Giopany Sinaga;Bahwa selanjuinya Terdakwa lihat tidak ada orang yang melihat danSaksi korban Giopany Sinaga masih di dalam Indomaret lalu Terdakwaturun dari atas sepeda motor dan mengambil kunci T yang disimpanTerdakwa sebelumnya didalam kantong Terdakwa, selanjutnya kunci Ttersebut
    kepada Terdakwa itu adakereta putar aja lalu Terdakwa memutar arah sepeda motor yang dibawaTerdakwa, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam parkiran Indomarettersebut dan berhenti pas di samping kiri sepeda motor milik Saksikorban Giopany Sinaga;Bahwa selanjuinya Terdakwalihattidak ada orang yang melihat danSaksi korban Giopany Sinaga masih di dalam Indomaret lalu Terdakwaturun dari atas sepeda motor dan mengambil kunci T yang disimpanTerdakwa sebelumnya di dalam kantong Terdakwa, selanjuinya kunci Ttersebut
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 6 Juni 2016 — FEBRI TRI WIBOWO Alias CEBRET Bin MARGONO
58 — 3
  • Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Meg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997
    Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (2) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
    Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (4) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2201/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 2 Februari 2011 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyilogasl dias ylypo yoplei LArtinya Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi antaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2001/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
12 — 3
  • perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AIl Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 05-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2011/PT.PALU
Tanggal 25 April 2011 — HATTA UDAA melawan SAMSIA MOINTI, dkk
46 — 26
  • Kuasa Hukum Para Penggugat tanggal 15Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk dan Relas pemberitahuanputusan Pengadilan Negeri Luwuk kepada Tergugat I, II, IIIdan IV masing masing tanggal 15 Juni 2010 dan tanggal 16Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat dan ditandaoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Luwuk ;Membaca Akta pernyataan permohonan~ Banding No.79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Luwuk yang menerangkan bahwa, pada tanggal 16 Juni2010 Tergugat II (HATTA UDAA) ttersebut
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 357/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 26 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • /2004, tanggal 15 Juni 2004 dan dari bukti ini tidakdapat disangkal lagi bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat pasangan suamii istri yang perkawinannya dilaksanakan secara syari'at Islam; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahdimana saksisaksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan telah diusahakan rukun tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon dan Termohon sudah 1 bulan pisah tempat tinggal; Menimbang,bahwa dari pertimbangan ttersebut
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 66/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
1.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
LEGINO Alias GINO
15 — 17
  • terdakwa yangsedang melintas di perkebunan sawit daerah Afdeling melinat sepeda motormotor Honda Supra X 125 warna hitam dengan plat nomor BM 5726 PL dengannomor rangka MH1JB51156K829604, kemudian setelah terdakwa melihatkondisi sekitar aman karena tidak ada orang yang melintas selanjutnyaterdakwa menghamipiri sepeda motor Honda Supra X tersebut dan setelahberada di dekat sepedah motor tersebut lalu mengeluarkan kunci leter T darikantong celana terdakwa, kemudian terdakwa memasukan kunci leter Ttersebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
1.Hermanto Bin Alm Suranto
2.Baliono Bin Paijan Gito
36 — 3
  • kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (Satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
    Terdakwa Il berbelok dan masuk kelingkungan SMPN 1 Tuntang, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
    kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
  • tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I Pemohon II
9 — 9
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 24-04-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2009/PN.Sda.
Tanggal 24 April 2009 — P R I Y O N O
14 — 1
  • Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 3
  • perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
  • Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
  • fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 7
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
  • Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 8
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 208/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Juni 2010 — PEMOHON I & II
8 — 6
  • pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 01-12-2009 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 258/Pdt.P/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Desember 2009 — PEMOHON I & II
15 — 7
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Perceraian
Register : 01-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3379/Pdt.G/2010/PA.Bdg
Tanggal 4 Januari 2011 — Penggugat dan Terrgugat
19 — 7
  • perkawinan tersebut telah pecah, dantujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinanbertujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran SuratArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut