ada bukti tentang putusnya pernikahan antarakeduanya.Hal. 10 dari 13.Pen.No.437/Pdt.P/2018/PA.Mpw.Menimbang, bahwa Hakim perlu pula mengetengahkan pendapat Ulamasebagai berikut : Dalam kitab lanatut Thalibin V hal 254 yang berbunyi :Jae strling Jy gud oe dbgyd 9 dime 53 dial dle cISy sell byArtinya : "Pengakuan pernikahan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya pernikahan dahulu, dari umpamanya walidan dua orang saksi yang adil"; Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin yang berbunyi :SM demas

Tesar Shan Demas Haba, S.H. ; "Ketujuhnya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat kantor pada Rielen & Partners Law Office, Advocates &Legal Consultants, Jalan Pintu Air No. 7 Blok B 6, Kompleks MitraPasar Baru, Jakarta Pusat; Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Januari 2019 ; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ PENGGUGAT ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARATDAYA, tempat kedudukan Jalan Poma, Desa Kadi Pada, Tambolaka,Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa

Tesar Shan Demas Haba, S,H; Ketujuhnya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatyang bergabung pada RIELEN & PARTNERS, LAW OFFICE,ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, berlamat di Jalan Pintu AirNomor: 7 Blok B 6, Kompleks Mitra Pasar Baru, Jakarta Pusat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2019; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWAN:Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 16/G/2019/PTUN.KPGKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TENGAH,berkedudukan di Jalan Waikabubak Waingapu

melalui jawabannya tertanggal 27 Maret 2019 yang padapokoknya menyatakan penerbitan sertipikat objek telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan dan asasasas umuMm pemerintahan yang baik;Halaman 31 dari 36 halaman Putusan Nomor 16/G/2019/PTUN.KPGMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda Bukti T1 sampai dengan Bukti T3;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 2 Mei 2019 Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya yang bernama Tesar Shan Demas

dalam kitab AlAsybah wa AnNazhair (Beirut: Dar AlKutub AlIImiyyah, 1991) jilid halaman 105, yang berbunyi:lal le Gyo Dil antl 53Artinya: menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat;Menimbang, bahwa Ahli Fikih, Wahbah AzZuhaili mengutip danmenjelaskan pendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab AlFigh AlIslami waAdillatuhu (Beirut: Dar AlFikr, 1985) jilid VII halaman 527, yang kemudian MajelisHakim sependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadi pendapatMajelis, menyatakan:Lagree demas

Asli rekomendasi dari Dokter Demas Dwi dari Puuskesmas Tirtoyudodengan nomor surat 1798 tanggal 30 Desember 2020, bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG

Demas Mautuka, dan lain lainyang dilakukan di Kupang maupun di Alor dimana dalam demo ituhalaman 7 dari 57 Putusan Nomor 1 Pid.Prap/2017/PN Klbmereka menyinggung nama baik Pemohon terkait jabatan Pemohonselaku Ketua Partai DPC PDIP Kabupaten Alor selain itu Pemohonjuga mengklarifikasi terkait status maupun komentar Sdr. EFRAIMLAMMA KOLY pada media sosial facebook yang mengatakan bahwaPemohon monyet, rakus, serakah;B.1.8.

DEMAS MAUTUKA, dan lain lain yangdilakukan di Kupang maupun di Alor, dimana dalam demo tersebutmenyinggung nama baik pemohon terkait jabatan sebagai Ketua DPCPDIP Kab. Alor, selain itu melakukan Kklarifikasi terkait status maupunkomentar Sdr. EFRAIM LAMMA KOLY pada media social facebookyang menyatakan Pemohon monyet, rakus, serakah.

merekam video pada saat itu; Bahwa setahu saksi dokumen tersebut digunakan sebagai dokumen partaiPDIP; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menghina Pemohon di media sosialfacebook; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memuat katakata penghinaan itu; Bahwa saksi tidak membaca katakata penghinaan di facebook tersebut; Bahwa saksi tahu katakata penghinaan itu dari cerita Pemohon; Bahwa saksi mengenal Lomboan Djahamou; Bahwa Lomboan Djahwamou tidak hadir pada saat konferensi perstersebut; Bahwa saksi mengenal Demas

Mautuka; Bahwa Demas Mautuka juga tidak hadir pada saat konferensi perstersebut; Bahwa saksi tidak tahu ada orang yang keberatan atau tidak mengenai isipembicaraan dalam konferensi pers tersebut; Bahwa Efa Koly melaporkan Pemohon ke polisi resor Alor ; Bahwa setahu saksi Efa Koly melaporkan Pemohon mengenai halhal diluar konferensi pers tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, baik Pemohon maupun Termohon tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut dan ditanggapi dalam kesimpulan ;2.Saksi YAHUDA

Halaman 5 dari 14 Saksi II:Alman bin Demas, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan PalembangJambi RT.08 RW.01 Desa PeninggalanKecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin, diatas sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena sayabertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahmenikah sebagaimana

DEMAS Rp. 450.000, Tidak Terima21. DEMAR Rp. 450.000, Tidak Terima22. KARINTUS Rp. 450.000, Tidak Terima23. TIMAR Rp. 450.000, Tidak Terima24. ISAR Rp. 450.000, Tidak Terima25. ARSAEL Rp. 450.000, Tidak Terima26. ISMAIL Rp. 450.000, Tidak Terima27. MARULAM Rp. 450.000, Tidak Terima28. PETRUS Rp. 450.000, Tidak Terima29. GERMA Rp. 450.000, Tidak Terima30. SEPATER Rp. 450.000, Tidak Terima31. LASTUMIUS Rp. 450.000, Tidak TerimaBi. SOPIAN Rp. 450.000, Tidak TerimaSAMALOISA 33.

DEMAS Rp. 375.000, Tidak Terima21./DEMAR Rp. 375.000, Tidak Terima22. KARINTUS Rp. 375.000, Tidak Terima23. TIMAR Rp. 375.000, Tidak Terima24. ISAR Rp. 375.000, Tidak Terima25. ARSAEL Rp. 375.000, Tidak Terima26. ISMAIL Rp. 375.000, Tidak Terima27.MARULAM Rp. 375.000, Tidak Terima28. PETRUS Rp. 375.000, Tidak Terima29. GERMA Rp. 375.000, Tidak Terima30. SEPATER Rp. 375.000, Tidak Terima31. LASTUMIUS Rp. 375.000, Tidak Terima32. SOPIAN SAMALOISA Rp. 375.000, Tidak Terima33.

DEMAS Rp. 450.000, Tidak Terima21. DEMAR Rp. 450.000, Tidak Terima22. KARINTUS Rp. 450.000, Tidak Terima23. TIMAR Rp. 450.000, Tidak Terima24. ISAR Rp. 450.000, Tidak Terima25. ARSAEL Rp. 450.000, Tidak Terima26. ISMAIL Rp. 450.000, Tidak Terima27. MARULAM Rp. 450.000, Tidak Terima28. PETRUS Rp. 450.000, Tidak Terima29. GERMA Rp. 450.000, Tidak Terima30. SEPATER Rp. 450.000, Tidak Terima31. LASTUMIUS Rp. 450.000, Tidak Terima32. SOPIAN Rp. 450.000, Tidak TerimaSAMALOISA33.

DEMAS Rp. 375.000, Tidak Terima21./DEMAR Rp. 375.000, Tidak Terima22.KARINTUS Rp. 375.000, Tidak Terima23. /TIMAR Rp. 375.000, Tidak Terima24. ISAR Rp. 375.000, Tidak Terima25. ARSAEL Rp. 375.000, Tidak Terima26. ISMAIL Rp. 375.000, Tidak Terima27.MARULAM Rp. 375.000, Tidak Terima28. PETRUS Rp. 375.000, Tidak Terima29. GERMA Rp. 375.000, Tidak Terima30. SEPATER Rp. 375.000, Tidak Terima31. LASTUMIUS Rp. 375.000, Tidak Terima32. SOPIAN SAMALOISA Rp. 375.000, Tidak Terima33.

Saksi DEMAS Pgl DEMAS, , tempat Dusun Silabu Barat Desa SilabuKecamatan Pagai Utara Kabupaten Kepulauan Mentawai;Bahwa saksi diangkat sebagai kepala desa sejak tahun 2008 berdasarkan SKBupati Kab.

AlIlmiyyah, 1991) jilid halaman 105, yangberbunyi:clad NS ye U5) taht 53Artinya: menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat;Menimbang, bahwa Ahli Fikih, Wahbah AzZuhaili mengutip danmenjelaskan pendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab AlFigh AlIslami waAdillatuhu (Beirut: Dar AlFikr, 1985) jilid VII halaman 527, yang kemudianHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.BjbMajelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadipendapat Majelis, menyatakan:Lancer demas

selama tidak ada bukti yang menentukan lain;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/hujjahsyariyyah sebagaimana terdapat dalam Kitab lanah alThalibinJuz 2 halaman304 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut: demas dcblie Ol al, a aly Bel mel 1,3 Lia Ne ~ *Hal. 11 dari 15 Hal.

selama tidak ada bukti yang menentukan lain;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/hujjahsyariyyah sebagaimana terdapat dalam Kitab lanah alThalibinJuz 2 halaman304 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut: demas dcblie Ol al, a aly Bel mel 1,3 Lia Ne ~ *Hal. 11 dari 15 Hal.

Istindo Mitra Manggarai danDAMIANUS DEMAS sebagai Pihak TERGUGAT; dan pihakpihaklain yang berkompeten sebagai TURUT TERGUGAT;3.4. Bahwa dengan demikian senyatanya Pengadilan Tata UsahaKupang tidak berwenang mengadili Perkara a quo; dan karena itusudah sepantasnya Gugatan PARA PENGGUGAT beralasanhukum untuk DITOLAK;B.

Damianus Demas yang mewakili penguasa dari bidangbidang tanah hak ulayat dalam penandatanganan kesepakan dengan TjuBin Kuan mewakili PT. Istindo Mitra Manggarai dan Zhao Jiang Haomewakili PT. Semen Singa Merah NTT, Tergugat Il menyatakan tidakberalasan hukum dan tidak dapat diterima karena 87 KK masyarakatLengko Lolok telah mengakui Sdr.

, yangmengklaim dirinya pemilik atau penguasa dari bidangbidang tanah hakulayat (masyarakat adat) yang merugikan PARA PENGGUGAT;Bahwa dalil PARA PENGGUGAT yang demikian adalah sesat dan tidakberdasar, hal ini karena penandatanganan kesepakatan awal antaraTERGUGAT II INTERVENSI dan PT Semen Merah NTT denganSaudara DEMIANUS DEMAS, bukanlah dalam kapasitas DEMIANUSDEMAS selaku Tua Adat yang mewakili masyarakat adat setempat.Tetapi Saudara DEMIANUS DEMAS berkedudukan selaku pribadi untukkepentingan pribadi

Damianus Demas,tanggal 26 Maret 2020;Fotokopi sesuai dengan asli, Kesepakatan Awalantara PT. Istindo Mitra Manggarai dan PT. SemenSinga Merah NTT dangan Sdr. Markus Meno, tanggal26 Maret 2020;Fotokopi sesuai dengan asli, Kesepakatan Awalantara PT. Istindo Mitra Manggarai dan PT. SemenSinga Merah NTT dangan Sdr. Petrus Nope, tanggal26 Maret 2020;Fotokopi sesuai dengan asli, Kesepakatan Awalantara PT. Istindo Mitra Manggarai dan PT.

Damianus Demas sebesar10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan KwitansiHalaman 196 dari 233 halaman Putusan Nomor: 5/G/LH/2021/PTUN.KPG134. Bukti T IILINTV134135. Bukti T ILINTV135136. Bukti T IILINTV136Pembayaran tambahan tahap ke 2, tanggal 09 Juni2020 kepada Sdr. Damianus Demas, sebesar10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Fotokopi sesuai dengan asli, Kwitansi Pembayaranuang muka pembelian tanah, ganti rugi tanamtumbuh, bangunan dan relokasi (Ruislag) KampungLingkololok oleh PT.

No 233/Pdt.G/2021/PA.Kjnfiot led may er be demas! SLL) Codecs cam abl alles aSLOY I Le ogceil Lys cote le ag Ape gpl BLA) dees Cn Sy) alas adie YIjke! APsi % 7 Ny oyN . = th an , I.SS oy olina) ate 'y ON Cs cr ee eae! abe. JI ces Cama cele: Yaah 14 elf Ais Cy el Lae JL il Cpe crap!

DEMAS ATTARA SETIAWAN, laki-laki, lahir di Tangerang pada tanggal 12 Maret 2015;

4.3. ADHYA NAMEERA SETYORAESANTI, perempuan, lahir di Tangerang pada tanggal 08 Agustus 2020,

berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap memberi akses kepada Tergugat, untuk bertemu dengan anak tersebut, demi kepentingan terbaik anak;

Melepaskan Terdakwa I DIKSON TADETE dan Terdakwa II THIMOTIUS ANDERSON LIMBE alias ASO oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;

3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya;

4. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah gergaji mesin pemotong kayu dengan warna orange bermerk Deutsch Qualitat Starke Prima;

dikembalikan kepada yang berhak yaitu DEMAS

dalam kitab AlAsybah wa AnNazhair (Beirut: Dar AlKutub AlIlmiyyah, 1991) jilid halaman 105, yangberbunyi:ball le jo Uji etal 53Artinya: menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat;Menimbang, bahwa Ahli Fikih, Wahbah AzZuhaili mengutip danmenjelaskan pendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab AlFigh AlIslami waAdillatuhu (Beirut: Dar AlFikr, 1985) jilid VII halaman 527, yang kemudianMajelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadipendapat Majelis, menyatakan:Lame demas

Demas Dwi Janitra dengan nomor surat : 1694tanggal 30 Juni 2020, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.7);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan

dalam kitab AlAsybah wa AnNazhair (Beirut: Dar AlKutub AlIlmiyyah, 1991) jilid halaman 105, yangberbunyi:baal Ne ye D5i wala 555Artinya: menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat;Menimbang, bahwa Ahli Fikih, Wahbah AzZuhaili mengutip danmenjelaskan pendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab AlFigh AlIslami waAdillatuhu (Beirut: Dar AlFikr, 1985) jilid VIl halaman 527, yang kemudianMajelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadipendapat Majelis, menyatakan:Laer demas

Putusan Nomor 1928/Pdt.G/2020/PA.TngMenimbang, bahwa Ahli Fikih, Wahbah AzZuhaili mengutip danmenjelaskan pendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab AlFigh AlIslami waAdillatuhu (Beirut: Dar AlFikr, 1985) jilid Vil halaman 527, yang kemudianMajelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadipendapat Majelis, menyatakan:Laem demas alt eet gay IA Lace oy pall oh GLEAN ge pel ASW je,csrlilaysl sil abs ade slay GIS, SY : pL sdall ale pal db,Lalyes cecady pall OLS) ye Syre Oly aie Gal

dalam kitab AlAsybah wa AnNazhair (Beirut: Dar AlKutub AlIlmiyyah, 1991) jilid halaman 105, yangberbunyi:baal Ne ye D5i wala 555Artinya: menolak mafsadat lebih diutamakan daripada meraih maslahat;Menimbang, bahwa Ahli Fikih, Wahbah AzZuhaili mengutip danmenjelaskan pendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab AlFigh AlIslami waAdillatuhu (Beirut: Dar AlFikr, 1985) jilid VIl halaman 527, yang kemudianMajelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapat tersebut menjadipendapat Majelis, menyatakan:Laer demas