saksiBenyamin Kollo dan korban Edison kendarai. kemudian saksi Benyaminmenegur terdakwa Fadli yang mengendarai sepeda motor dengan katakataBang Hatihati jangan bikin sial orang lalu selanjutnya saksi BenyaminKollo bersama dengan korban Edison Sallo melanjutkan perjalanan ke Mess.Kemudian sesampainya dijalan Golf Raya Bunderan Pasadane ModerlandKelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merahsaksi Benyamin Kollo tegur

Kemudian sesampainya dijalan Golf RayaBunderan Pasadane Modern Kelurahan Babakan KecamatanTangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan olehterdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merah saksiBenyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluarmobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi akan mengambil sesuatu sambilberkata Kamu Akan Saya Tembak.

Unsur dengan sengaja menghilangkan ji rang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkandengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum, bahwa ketika di jalan GolfRaya Bunderan Pasadane Moderland Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnyadidekat lampu merah saksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatmemiliki hubungan gelap dengan wanita lain serta Tergugat tidak memenuhinafkah lahir kepada Penggugat sejak awal pernikahan5. Bahwa akibatnya sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama 8 bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

membandingbandingkan dengan orang laindan bahkan tidak jarang sikapnya sering merendahkan Pemohon:;; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin dan jugapernah mengatakan penyesalannya untuk menikah dengan Pemohon:; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaranjuga disebabkan sikap Termohon yang membuat anak untuk tidak hormatkepada Pemohon; Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi sudah tidak saling tegur

sukamembandingbandingkan dengan orang serta sikap yang seringmeremehkan terhadap Pemohon:;= Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin dan jugapernah mengatakan penyesalannya untuk menikah dengan Pemohon;= Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaranjuga disebabkan sikap Termohon yang membuat anak untuk tidak hormatkepada Pemohon;= Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi Sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi menerangkan pernah melihat perselisinandengan saling mengatangatai (pertengkaran mulut) dan berdasarkan ceritadari Termohon ketika terhadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon seringmengatakan cerai kepada Termohon; Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi sudah tidak saling tegur sapa, dan masingmasingselalu menghindar untuk tidak saling ketepu; Bahwa saksi menerangkan keluraga sudah berusahamenasehati Pemohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Ill,

menerangkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon hidup harmonis dan baikbaik, akan tetapi kuranglebin sejak Januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering berselisih dan bertengkar dengan kekerasan,halaman 8 dari 24 halamanPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Kra.akan tetapi saksi hanya mendengan cerita dari Termohon dan bahkan dalamceritanya, ternyata Pemohon mempunyai wanita lain; Bahwa saksi antara Pemohon dan Termohon masih hidupdalam satu rumah, akan tetapi sudah tidak tegur

Bahwa meskipun masih tinggal dalam satu rumah, akantetapi sudah tidak saling tegur Sapa, dan masingmasing selalu menghindaruntuk tidak saling ketemu; Bahwa selama ini sudah sering diberi nasihat satu persatuoleh keluarga untuk tetap mempertahankan rumah tangga dan menjalankankomunikasi dengan baik, akan tetapi tidak dilakukan oleh Pemohon danTermohon;Dari fakta diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila salah satupihak sudah menyatakan tidak bersedia mempertahankan perkawinannya sertaingin bercerai

adalah suami isteriyang sah, yang dulu menikah atas pilihannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama XXXX Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, namun sejak lebaran tahun 2013 telah berpisah tempattidur;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saat initidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,karena selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi ketahui sudah cukup lama Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya; Bahwa, selama hidup hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, yangditandai antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 telahberpisah tempat tidur, dan tidak pernah lagi tegur

milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan Pujud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,dan anak lakilaki saat ini diasun oleh Pemohon, sedangkan anakperempuan saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

melihat kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, dan Saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur

Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Utj.setempat sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi II menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi pernahmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur Sapa antara satusama lain sebanyak tiga kali, disebabkan karena Termohon merasa

Pemohon dipilin sebagai wali dari Anmad Dwidribi karena Pemohonadalah lakilaki yang paling tua dalam keluarga mereka ; Keterangan saksi ke4 HERISISWANTO ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Sendiri ; Bahwa sekarang Ahmad Dwidribi berada di rumah sakit di Bogor ; Bahwa tidak ada sengketa warisan diantara para ahli waris dari orang tuaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat sekarang ini tetap tinggalbersama dan tidak pernah berpisah tempat tinggal, hanya Tergugat seringkeluar rumah karena tuntutan profesi sebagai wartawan yang harusmencari berita; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran melainkan hanya tidak tegur

No. 0548/Pdt.G/2016/PA.TPIPenggugat/Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang terjadi hanyalah tidaksaling tegur Sapa namun tidak mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggalhal tersebut terbukti bahwa pada hari Sabtu, tanggal

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

Pacitan;Bahwa saksi adalah teman dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kepersidangan ini adalah untuk bercerai;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 21 Nopember tahun 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setahu saksi Termohon selalu mau menangnyasendiri dan terlalu berani kepada Pemohon dan akhirakhir ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kepersidangan ini adalah untuk bercerai;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 21 Nopember tahun 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setahu saksi Termohon selalu mau menangnyasendiri dan terlalu berani kepada Pemohon dan akhirakhir ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapi2tidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang.7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah sendiri sedang Tergugattinggal di rumah orang tuanya;.8.

Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapitidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang, sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahin, maka ternyatalah bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak memenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan

dan Tergugat menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknya suamiisteri namun sejak 2018 Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkarsehingga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknya suamiisteri namun sejak 2018 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan seringberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena Penggugatsering curhat; Bahwa pada awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar sehingga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bersilaturahmi kerumah orangtua Termohon, Termohonsama sekali tidak ada tegur sapa kepada Pemohon bahkan saudaraTermohon pernah menanyakan surat cerai kepada Pemohon sehinggaPemohon kecewa dengan hal tersebut;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohonsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;.

Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bersilaturahmi kerumah orangtua Termohon, Termohon samasekali tidak ada tegur sapa kepada Pemohon bahkan saudara Termohonpernah menanyakan surat cerai kepada Pemohon sehingga Pemohonkecewa dengan hal tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Bahwa setahu saksi mereka berdua sering terjadipertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah lihaT mereka bertengkar, namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

Bahwa setahu saksi sejak awal Maret tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka berdua seringterjadi pertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah melihat mereka tengkar namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkeluarga Penggugat di xx beberapa tahun, lalu pindah ke rumah sendiri diMojosongo dan terakhir tinggal bersama di bekas rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga)orang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksimengetahui bahwa beberapa tahun lalu hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Beberapa tahun ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan saling tidak tegur sapa dalam rumah tangga mereka dan telah pisah ranjangmeski tinggal serumah.

Penggugat tidak pernah berselisih dan bertengkar, namun ternyata bantahan Tergugattersebut tidak diperkuat oleh bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah diperkuat dengan buktibuktinya dantidak digugurkan oleh bantahan Tergugat maka dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan halhal yang telah terbuktitersebut diatas dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan dan tidak tegur