Ditemukan 8083 data
Terbanding/Tergugat I : PT. ERA SAKTI WIRAFORESTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK JAMBI PELAYANGAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH DJP SUMATERA BARAT DAN JAMBI
120 — 66
Bahwa apabila Penggugat menginginkan Tergugat yang membayarPajak Pertambahan Nilai sebesar Rp. 2.473.077.425, (Dua milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta tujuh puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh lima rupiah), seharusnya Penggugat mendaftar dulu sebagaiPengusaha Kena Pajak karena Penggugat termasuk golonganpengusaha kecil yang omsetnya telah melampaui batasan peredaranbruto (omzet) Rp. 4.800.000, (empat miliar delapan ratus juta rupiah)sampai dengan satu bulan dalam satu tahun buku, sehingga Penggugatwajid
243 — 516 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalau menggunakan taksi biasa bisa Rp200.000,00 (dua ratus ribuRupiah");Ketua Organisasi Angkutan Darat (Organda) DKI Shafruhan Sinunganmengatakan telah terjadi penurunan penghasilan pengemudi berimbas padapenurunan omzet perusahaan. "Ratarata turun 40 persen sejak taksi onlinehadir. Penghasilan tersebut turun karena ada yang merebut sebagian pasarpasar taksi konvensional yaitu Uber dan Grab dan juga ojek online denganmenggunakan tarif lebih murah.
194 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Optindo Suryatama yaitusaksi HENDRIK WIJAYA PUTRA bahwa omzet penjualan kacamatamerek BONIA di PT.
228 — 69
Pertanyaanpenyidik bea cukai pada saat itu berkisar mengenai omzet Kanayatex saja.Saksi menegaskan bahwa selama ini Kanayatex tidak pernah melakukanpembayaran melalui Panin Bank.Pembayaran dilakukan hanya melalui rekeningCIMB Niaga Bank atas nama PTSPLdan BCA Bank atas nama Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan akanmenanggapinya dalam pembelaan22.
Saksi menerangkan bahwa Perdana Abadi melakukan pembelian kain untukbahan celana dengan omzet + Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) perbulannya. Pemesanan kain disampaikan melalui Nikmah Prihayati. Sedangkanuntuk pembayaran dilakukan dengan pembukaan Giro atas nama PTSPL. Saksi menerangkan bahwa kain produksi PTSPL yang dibeli oleh PerdanaAbadi tidak ada label atau tulisan PTSPL. Sementara untuk kualitas bahan,saksi tidak mengetahuiapakah bahan bakunya berasal dari lokal atau impor.
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
678 — 718
KonspolGrup, dengan omzet lebih dari US$300.000.000(Rp4.200.000.000.000) adalah salah satu produsen ayamterbesar di Eropa, yang berhasil dalam pasar global, knususnyadi Jerman dan Inggris. Portfolio produknya mencangkup lebih dari3.000 (tiga ribu) resep unik untuk berbagai produk. Konspol Grupadalah salah satu pemasok strategis untuk jaringan pemasokmakanan secara global (global food chain) pada McDonald's,KFC, Pizza Hut, dan IKEA. Konspol Grup juga telahmempekerjakan ribuan pekerja.
19 — 10
dibantu mencicil oleh tantePenggugat;Bahwa usaha kios di Galesong baru berupa konter, jual barangsembako, Jual alat tulis, namun yang paling lancar adalah nasi kuning;Bahwa dulunya selama rukun Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan untuk kebutuhanPenggugat dan anak;Bahwa saksi tidak tahu berapa biaya kebutuhan hidup Penggugat dananakanaknya tiap bulannya;Bahwa pendapatan nasi kuning ketika masih rukun hasilnya lebih besardari pada usahausaha lainnya dengan omzet
94 — 33
permohonan dapatbaru di acc, dan sebagai jaminannya hanya fotocopy dokumen saja saat itubelum ada sertifikatnya;Bahwa pada saat yang bersangkutan mengajukan permohonan saksi tahudan melihat fotocopy sertifikat dan fotocopy Akta Jual Beli.Bahwa saksi menilai telah layak, berdasar karena layak usahanya danmenilai jaminannya lebih besar dari pinjamannya.Bahwa yang menilai autentik atau tidak terhadap bukti bukti tersebutadalah lbu Yulia dan ternyata telah menenuhi syarat dan pembukuankeluar masuknya omzet
115 — 34
Bahwa benar hasil keuntungan toko sembako, toko laundry danpenginapan tidak diserahkan kepada tergugat mengingat penggugattelah menyerahkan usaha penjualan kue bak phia AG dengankeuntungan kotor Rp. 300.000, perhari, penjualan pakaian,penyewaan rumah dengan nilai sewa Rp. 5.000.000, (lima juta)rupiah per tahun dan jasa rental mobil kepada tergugat yang hasilnyaHal. 22 dari 104 Hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/MS.Sablebih besar dari usaha toko sembako yang omzet penjualan hanya Rp.1.000.000, (satu juta
67 — 28
Sekarang menuju kantor lagi diperjalanan lalu Terdakwabilang bagian pengelola kita dapat keuntungan 25 persendari omzet, disamping itu Terdakwa juga memerintahkanSaksi untuk menunjuk 2 (dua) orang anggota Subdenpom 1/3 3 Batam untuk membantu kegiatan tersebut yang kemudianSaksi sudah menyiapkan menunjuk Saksi5 Koptu Hidayatdan Saksi6 Kopka Ardawi.Bahwa selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib Saksi14 GuruSalim Harahap menghubungi Saksi dan menanyakan tentanghasil koordinasi dengan Terdakwa serta Saksimenyampaikannya
112 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Rekonvensi ini, telah memaksa Penggugat harusmengeluarkan biaya konsultasi hukum dan jasa pengacara sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);> Bahwa akibat tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi di matamasyarakat khususnya di mata para pembeli maupun penyewa kios/tokodi Mangga Dua Mall akibat gugatan dan tindakan Tergugat Rekonvensiyang mengajukan gugatan dengan bermodalkan kebohongan danbertujuan mencari keuntungan semata, Penggugat Rekonvensi telahmengalami penurunan omzet
ROSLEILY PURBA,SH.
Terdakwa:
EKO PRASETYO BIN HARDJO SUWITO
92 — 30
Eka Sari Lorenaakan mengambil paket dan ada CN nya mereka menulis berapaHal 21 dari 79 Hal Put No. 112/Pid.B/2017/PN Madjumlahnya dan saksi membayar berapa dan setelah dipotong komisi 25 %dari omzet dan kita diberi arsipnya; Bahwa sejak tahun 2016 PT.
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
84 — 43
Kerugian materil didasarkan omzet ratarata per hari sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terhitung dari Toko tersebut digembok(19 Februari 2018) sampai dengan Toko kembali dibuka.
83 — 35
Saat saksi ROOS JANTO maupun saksi JUDIANTOWIBISONO (suami saksi ROOS JANTO) mempertanyakan mengenai nominalnyayang bertambah besar, baik DARMAWAN PUDJIONO alias TEK GWAN maupunterdakwa berusaha meyakinkan saksi ROOS JANTO maupun saksi JUDIANTOWIBISONO bahwa hal tersebut dikarenakan banyak konsumen yang membeliperalatan audio mobil yang harganya mahal, bahkan DARMAWAN PUDJIONO aliasTEK GWAN menegaskan bahwa omzet dari usaha yang dikelola oleh terdakwa danDARMAWAN PUDJIONO alias TEK GWAN sekira Rp
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL, SH
82 — 63
MEMET dengannilai penjualan (omzet) sejumlah + Rp 2.250.000.000 (dua milyar dua ratuslima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa telah membelanjakan uang yang diduga berasal dariTindak Pidana Narkotika tersebut untuk membeli tanah, properti, sertakendaraan bermotor Roda 4 (empat) dan Roda 2 (dua), dengan perinciansebagai berikut :0 1(satu) Unit Mobil Toyota Kijang Innova Tahun 2011 Type G Warna SilverMetalik Nomor Rangka : MHFXW42G6B2199338 Nomor Mesin : 1TR7168950 No. Pol.
993 — 1104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun demikian,apabila Putusan Majelis Hakim Mahkamah Agung adalah menerimapermohonan uji materi tersebut sehingga atas penyerahan atau impor baranghasil pertanian, perkebunan dan kehutanan dikenakan PPN 10% dan harusdipungut oleh penjual, maka Majelis Hakim Mahkamah Agung perlu untukmemperhatikan tentang konsekuensi dari Putusan tersebut, yaitu:1.Seluruh petani atau kelompok petani yang omzet per tahunnya di atasRp600.000.000,00 maka harus mendaftarkan diri sebagai Pengusaha KenaPajak (PKP).
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin DARIP SARNUDIN
100 — 13
; Tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan pengelolaan penjualanpenagihan dan membuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengangaji pokok Rp 7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
; Tanggung jawab saya melakukan pengelolaan penjualan penagihan danmembuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengan gaji pokok Rp7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
184 — 57
R.Trianto Nur Adi Wibawa (calon pembeli) danEndang Setyowati (calonpenjual), foto kopi sertifikat tanah, kartu keluarga (C1) keduanya,rekening tabungan dan omzet penjualan usaha RM. El El Restoserta legalitas usaha lainnya milik R. Trianto Nur Adi Wibawa ;c. Bahwa pihak Tergugat IV kemudian melakukan survey usaha danbertemu langsung dengan Tergugat Il. Kemudian juga melakukankonfirmasi kepada Tergugat yang kemudian dilanjutkan dengankunjungan on the spot.
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin HASANUDIN Alm
93 — 15
; Tanggung jawab terdakwa yaitu melakukan pengelolaan penjualanpenagihan dan membuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengangaji pokok Rp 7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
; Tanggung jawab saya melakukan pengelolaan penjualan penagihan danmembuat laporan omzet penjualan dan penagihan dengan gaji pokok Rp7.750.000, Bagaimana awal adanya masalah ini ?
SYAHROLI, SH, MH.
Terdakwa:
IR. NINIS RINDHAWATI, MT
145 — 166
Atau izinnya di cabut terlebin dahulu sehingga seluruhkegiatan menjadi ilegal, ketika ilegal semua omzet itu adalah hak NegaraBahwa dalam kasus di BAP itu ada uang masuk ke Negara, sehingga satu sisiomzenya dianggap ilegal, tapi satu sisi Pemda menerima iuran.Bahwa Pemda tidak bisa menerima sesuatu tanpa itu legalBahwa hitungan oleh BPKP itu membingungkan, omzet kalau ilegal pasti tidakdapat ekspor. Tetapi Pemerintah Daerah menerima iuran dari perusahaanBahwa bentuk audit ada 4, yaitu: 1.
Saksi DR.SUPARTO WIJOYO,SH.M.Hum., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi perhitungan kerugian negara harus ada perbuatan melawanhukum dan pasti jumlahnya ; dan syarat mutlak harus ada perbutan melawanhukum ;Bahwa saksi metode perhitungan kerugian negara total los semisalbangunan tidak melihat the tehnik ijinnya dicabut illegal semua omzet /penjualan hak negara manakala ijinnya tidak ada ;Bahwa saksi omzetnya illegal tidak mematuhi setoran diterima ;Bahwa saksi omzet
65 — 30
Nama nama pihak ketiga yang telah memenuhi syaratsebagai pengusaha kena pajak yang menerima omzet pekerjaan lebih dariRp. 600 juta setahun diantaranya kontrak upah borongan tahun 2008 adasebanyak 4 (empat) orang, kontrak upah borongan tahun 2009 sebanyak 5Halaman 148 dari 270Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiNomor : 66/ Pid. Sus. K/ 2012 / PN.
Kalau yang dijual itu bukan barang kena pajakatau bukan jasa kena pajak dia tidak akan pernah menjadi pengusahakena pajak, contohnya dealer beras, beras itu bukan merupakanbarang kena pajak, jadi mau 1 triliun dia punya omzet karena beras itubukan barang kena pajak itu tidak akan pernah jadi PKP, kitacontohkan juga terhadap jasa, misalnya jasa pendidikan dimana jasapendidikan itu bukan merupakan jasa kena pajak, jadi misalnyakampus seperti USU itu tidak akan pernah jadi PKP karena yang dijualitu
Katakanlah yang dijual ini adalah barangkena pajak atau jasa kena pajak maka masih ada lagi persyaratan satulagi untuk mengatakan dia itu PKP atau tidak, yang pertama adalahomzetnya kalau tidak lebih dari Rp. 600 juta dalam satu tahun itu tidakwajib jadi PKP, artinya tidak wajib melaporkan usahanya ke kantorpajak untuk dikukuhkan sebagai PKP, jadi disini ada mekanismepengukuhan, jadi misalnya saya sebagai pengusaha dan omzet sayalebih dari Rp. 600 juta dalam setahun, kalau saya tidak dikukuhkansebagai