AJI (DPO) dan Sdr.

Aji(DPO) dan Sdr.

AJI mendaptkan bagian sebesar Rp.700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan sisa Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibelikan minyak motor, rokok dan minuman keras. Bahwa Akibat perbuatanTerdakwa bersamasama dan bersekutu dengan Saksi DEBI Sdr. AJI (DPO) danSdr.

Fibri pergi meninggalkan saksi Aji dengan membawa sepeda motor miliksaksi Aji tersebut menuju tempat teman perempuan saksi Aji dan setelahbertemu dengan teman perempuan saksi Aji kemudian terdakwa langsungmeminta barangbarang milik teman perempuan saksi Aji lalu mengambil 1(satu) buah handphone merk Nexian wama merah milik teman perempuansaksi Aji tersebut ;Bahwa maksud terdakwa mengancam saksi Aji dengan senjta tajam jenisceluit adalah agar saksi Aji takut dan mau menyerahkan barangbarangmiliknya

Fibri memuku saksi Aji dan mengenaibagian muka dan perut saksi Aji;Bahwa kemudian saksi Aji menyerahkan sepeda motomya kepada terdakwa 1.Kris Diyantoro lalu terdakwa 1.

Fiori pergi meninggalkan saksi Aji dengan membawa sepedamotor milik saksi Aji tersebut menuju tempat teman perempuan saksi Aji dansetelan bertemu dengan teman perempuan saksi Aji kemudian terdakwalangsung meminta barangbarang milk teman perempuan saksi Aji alumengambil 1 (Satu) buah handphone merk Nexian wama merah milk temanperempuan saksi Aji tersebut ;Bahwa maksud terdakwa 1.

Fibri memukul saksi Aji dan mengenaibagian muka dan perut saksi Aji;Bahwa kemudian karena saksi Aji merasa ketakutan lalu saksi Ajimenyerahkan sepeda motorya kepada terdakwa 1. Kris Diyantoro laluterdakwa 1.

Fibri memukul saksi Aji dan mengenai bagianmuka dan perut saksi Aji;Menimbang, bahwa kemudian saksi Aji menyerahkan sepeda motomyakepada terdakwa 1. Kris Diyantoro lalu terdakwa 1.

sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yang dilakukan terdakwa dengancara ; mengatakan kepada saksi Bayu Setya Pratama Aji bahwaterdakwa dapat melipatgandakan uang dengan melakukan ritual ghoib.Bahwa sebelumnya saksi Bayu Setya Prama Aji dan saksi EvieYulianti (istri Bayu Setya Prama Aji) pernah datang kerumah saksimenemui terdakwa, namun saksi tidak mengetahui maksud dan tujuankedatangan mereka, karena saksi mengira saksi Bayu Setya Prama Ajidan saksi Evie Yulianti adalah teman terdakwa.Bahwa

gandakan dan terdakwa tidak jugamengembalikannya kepada saksi Bayu Setya Pratama Aji melainkandigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.e Bahwa berdasarkan laporan tersebut, terdakwa melakukannyadengan cara : berawal ketika saksi Bayu Setya Pratama Aji bertemudengan terdakwa, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Bayu SetyaPratama Aji bahwa terdakwa dapat melipatgandakan uang dengan caramelakukan ritual ghaib, dengan syarat harus memiliki uang sebesarRp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk

telah menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada terdakwa.e Bahwa saksi Bayu Setya Pratama Aji, menyerahkan uang tersebut kepada terdakwakarena terdakwa menjanjikan kepada saksi Bayu Setya Pratama Aji bahwa uangtersebut dapat dilipatgandakan dengan cara melakukan ritual ghaib namun tenyatauang tersebut tidak berhasil dilipatgandakan dan terdakwa tidak jugamengembalikannya kepada saksi Bayu Setya Pratama Aji melainkan digunakan untukkeperluan pribadi terdakwa.e Bahwa terdakwa

Aji kemudian menyerahkan uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Bahwa untuk meyakinkan saksi Bayu Setya Pratama Aji, terdakwa pergi keTasikmalaya membeli minyak poni basawa dengan harga Rp.750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan melakukan ritual ghaib yang dilakukan dengan cara :terdakwa bersama saksi Bayu Setya Pratama Aji dan saksi Evie Yulianti, sekira pukul21.00 wib, bertempat dikamar rumah terdakwa, terdakwa membakar kertas yangseukuran dengan uang

telahmenyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar, saksi Bayu Setya Pratama Aji, menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa karena terdakwa mengatakandapat melipatgandakan uang dan menjanjikan kepada saksiBayu Setya Pratama Aji bahwa uang Rp.50.000.000, (dimapuluh juta rupiah) dapat dilipatgandakan menjadi Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan cara melakukanritual ghaib.Bahwa benar, agar saksi Bayu Setya Pratama Aji percayadengan perkataan terdakwa

pidana kepada Terdakwa BAMBANG HARIANTO Bin KATIRAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (Satu Lembar Kwitasni Jual Beli Hp Di Toko Santri Darul Ulum,Jombang (Sdj) Pada Tanggal 12 Oktober 2018 An Aji

Dikembalikan kepada korban saksi Aji Siswanto Bin Sumaji
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

LampungTengah telah melakukan penggelapan terhadap saksi Aji Siswanto BinSumaji Bahwa berawal dari saksi Aji Siswanto Bin Sumaji meminta TerdakwaBAMABANG HARIANTO BIN KATIRAN untuk menjualkan 1(satu) unitHal. 5 dari 16 Hal. Put.

LampungTengah telah melakukan penggelapan terhadap saksi Aji Siswanto BinSumajiBahwa berawal dari saksi Aji Siswanto Bin Sumaji meminta TerdakwaBAMBANG HARIANTO BIN KATIRAN untuk menjualkan 1(satu) unitHand Phone merk Samsung type J4+ milik saksi Aji Siswanto kepadasaksi Slamet dengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus riburupiah),Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan 1(satu) unit sepedamotor Honda Vario 150 BE 4815 IU milik saksi Aji Siswanto pergikerumah saksi Slamet dan pada pukul

setelah Terdakwa pergi saksi Aji Siswanto menghubungi saksiSlamet dan menanyakan apakah saksi Slamet menggadaikan 1(satu)unit Hand Phone merk Samsung type J4+ milik saksi Aji Siswanto sepertiyang dikatakan Terdakwa dan saksi Slamet berkata tidak benar iamenggadaikan 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung type J4+ miliksaksi Aji Siswanto bahkan saksi Slamet berkata bahwa Terdakwa tidakpernah kerumah saksi Slamet,Bahwa setelah menelpon saksi Slamet saksi Aji Siswanto menungguTerdakwa dirumahnya namun

Lampung Tengah telahmelakukan penggelapan terhadap saksi Aji Siswanto Bin Sumaji Bahwa berawal dari saksi Aji Siswanto Bin Sumaji meminta TerdakwaBAMABANG HARIANTO BIN KATIRAN untuk menjualkan 1(Ssatu) unit HandPhone merk Samsung type J4+ milik saksi Aji Siswanto kepada saksi Slametdengan harga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), Bahwa kemudian Terdakwa dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motorHonda Vario 150 BE 4815 IU milik saksi Aji Siswanto pergi kerumah saksiSlamet dan pada

No. 388/Pid.B/2019/PN.Gnssaksi Aji Siswanto.setelah Terdakwa perg!

MUHAMMAD ALFANI BinSAIFUL BAHRI dan HAIFD (DPO) serta AJI (DPO) merencanakan mengambilsepeda motor Honda GL 100, milik saksi AHMAD ZAINI Bin SUPARDI dansebelumnya AJI (DPO) telah menyurve kalau sepeda motor tersebut berada dipinggirjalan diareal perswahan sedang ditinggal pemiliknya ke sawah ;e Bahwa selanjutnya Terdakwal1 MUHAMMAD HENGKI Bin SUNAHWI,Terdakwa2 MUHAMMAD ALFANI Bin SAIFUL BAHRI berboncengan sepedamotor Zusuki PU Nomor Polisi P4811AR, sedangkan HAFID (DPO) berboncengandengan AJI (DPO

dengan HAFID (DPO) dan AJI (DPO)tersebut terjadi Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira pukul 17.03 Wib, bertempatdi pinggir jalan di areal persawahan di Desa Suling Kulon, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso ;Bahwa benar, Awal mulanya sampai terjadi percobaan pencurian terhadap sepedamotor milik saksi yang dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasama dengan HAFID(DPO) dan AJI (DPO) tersebut yaitu pada waktu Saksi sedang pergi ke sawah,kemudian Saksi menaruk (memarkir) sepeda motor milik Saksi tersebut

AHMAD ZAINI Bin SUPARDI yang dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasama dengan HAFID (DPO) dan AJI (DPO) tersebut, karena Saksi diajak oleh saksiAHMAD ZAINI Bin SUPARDI untuk mencari sepeda motornya yang telah hilangtersebut;Bahwa benar, Kejadian percobaan pencurian terhadap sepeda motor milik saksiAHMAD ZAINI Bin SUPARDI yang dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasamadengan HAFID (DPO) dan AJI (DPO) tersebut terjadi Jumat tanggal 27 Desember2013 sekira pukul 17.03 Wib, bertempat di pinggir jalan di

MUHAMMADHENGKI Bin SUNAHWI, Terdakwa2 MUHAMMAD ALFANI Bin SAIFULBAHRI ini adalah masalah percobaan pencurian terhadap sepeda motor milik saksiAHMAD ZAINI Bin SUPARDI yang dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasamadengan HAFID (DPO) dan AJI (DPO) ;Bahwa benar, Sepeda motor jenis Honda GL 100 Tahun 1982, Nomor Polisi L5402JF ( motif CB ) adalah sepeda motor milik sakst AHMAD ZAINI Bin SUPARDI yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersamasama dengan HAFID (DPO) dan AJI (DPO) ;Bahwa benar, Saksi mengetahui

DPO) serta AJI (DPO)merencanakan mengambil sepeda motor Honda GL 100, milik sakst AHMAD ZAINI BinSUPARDI dan sebelumnya AJI (DPO) telah menyurve kalau sepeda motor tersebut beradadipinggir jalan diareal persawahan sedang ditinggal pemiliknya ke sawah ; Bahwa, benar setelah AJI (DPO) selesai menyurve sepeda motor tersebut, selanjutnyaSaya dan Terdakwa2 MUHAMMAD ALFANI Bin SAIFUL BAHRI berboncengansepeda motor Zusuki PU Nomor Polisi P4811AR, sedangkan HAFID (DPO)berboncengan dengan AJI (DPO) berangkat

Sedangkan Saksi Evan Satria Aji mengikutidengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna biru putin BE 6171 ,pada saat saksi dicekik oleh Terdakwa, Saksi Evan Satria Aji mengacungkansenjata tajam golok ke arah saksi, kKemudian Terdakwa langsung membawaPutusan.

jenis golok untuk mengancam korban dan posisi Saksi Evan Satria Ajidiatas motor dalam keadaan hidup dan lampu sepeda motor yang SaksiEvan Satria Aji bawa menerangi korban, kemudian Terdakwa kaburmembawa sepeda motor korban dan Saksi Evan Satria Aji kabur kearahlapangan Kalirejo, dan senjata tajam yang Saksi Evan Satria Aji taruhdibawah injakan kaki motor beat tersebut jatuh, dikarenakan saksimengendarainya dengan kecepatan tinggi, hingga akhirnya Terdakwa ditangkap dan di amankan oleh Anggota Polisi

nanti kamu saya tembak sambil memegang sesuatuyang diselipkan dipinggang dan tidak dikeluarkan; Bahwa ada pembagian tugas dalam melakukan pencurian secara paksatersebut dimana peran Saksi Evan Satria Aji yang dibonceng, namun setelahTerdakwa turun dan meminta untuk diantar, Saksi Evan Satria Aji yangmembawa sepeda motor Honda Beat warna Putih dengan Nopol : BE 6171 dan Saksi Evan Satria Aji yang menodongkan senjata tajam golok, namunsenjata tajam tersebut hilang, dikarenakan jatuh pada saat Saksi

, dan mengancamakan ditembak apabila tidak diberikan, dan pada saat itu Terdakwa berpurapura mengeluarkan senjata api jenis pistol untuk mengancam apabila tidakdiberikan, dan pada saat itu Saksi Evan Satria Aji mengeluarkan senjatatajam jenis golok untuk mengancam korban dan posisi Saksi Evan Satria Ajidiatas motor dalam keadaan hidup dan lampu sepeda motor yang SaksiEvan Satria Aji bawa menerangi korban, kemudian Terdakwa kaburmembawa sepeda motor korban dan Saksi Evan Satria Aji kabur kearahlapangan

;Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam melakukanpencurian secara paksa tersebut dimana peran Saksi Evan Satria Aji yangdibonceng, namun setelah Terdakwa turun dan meminta untuk diantar,Saksi Evan Satria Aji yang membawa sepeda motor Honda Beat warnaPutih dengan Nopol : BE 6171 dan Saksi Evan Satria Aji yangmenodongkan senjata tajam golok, namun senjata tajam tersebut hilang,dikarenakan jatuh pada saat Saksi Evan Satria Aji kabur, sedangkan peranTerdakwa yang mengemudikan sepeda motor Honda Beat

Bahwa Katupung bin Aji Kuning Sipupus menikah (secara Islam)dengan Hj. Aji Pangian Bijak binti Datu Maulana dan setelahpernikahannya, bertempat tinggal di Bujangga Tanjung Redeb;2. Bahwa dalam perkawinan/pernikahan Katupung bin Aji KuningSipupus dengan Hj. Aji Pangian Bijak binti Datu Maulana memperolehketurunan 5 (lima) orang ;3. Bahwa Katupung bin Aji Kuning Sipupus meninggal dunia tahun 1950dan Hj.

Aji Pangian Bijak binti DatuMaulana adalah : 1. Rangngas binti Katupung, 2. Intan binti Katupung,3. Nunung binti Katupung, 4. Tahir bin Katupung, dan 5. Ujung bintiKatupung ;Menyatakan Ahli Waris Almarhumah Rangngas binti Katupung adalah :1. Achmad Maulana bin Aji Raden Nata, 2. Aminah Binti Aji RadenNata, 3. Hj. Nuraini binti Aji Raden Nata, 4. Drs. Zainuddin ARN bin AjiRaden Nata, 5. Bustan bin Aji Raden Nata, 6. Sulaiman bin Aji RadenNata dan 7.

Aji PangianBijak dan tidak ada pula surat wasiat yang dibuat Hj. Aji PangianBijak untuk Para Penggugat;b.

Aji Pangian Bijak dan Para Penggugatmerupakan ahli waris Hj. Aji Pangian Bijak, begitu juga denganTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill namun mereka tidakmenyadari kedudukannya selaku ahli waris Hj. Aji Pangian Bijak, oleh100karena Hj.

Aji Pangian Bijak, sebab dengan meninggalnya M.

seolaholah telah melakukan perbuatan buruk memiliki, memakai ataumengedarkan narkotika sehingga saksi TUBAGUS AJI merasa terhina nama baik sertamartabatnya, kemudian saksi TUBAGUS AJI melaporkan terdakwa ke Polres MetroJakarta Utara.

buruk memiliki, memakai ataumengedarkan narkotika sehingga saksi TUBAGUS AJI merasa terhina nama baik sertamartabatnya, kemudian saksi TUBAGUS AJI melaporkan terdakwa ke Polres MetroJakarta Utara.

mengetahui, dan Abdul Rauf dengan marah, namunTubagus Aji diam saja;Hal 5 dari 14 PUT .

sejak tahun 1990 karenasesama wartawan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara.Bahwa benar terdakwa dengan saksi TUBAGUS AJI kejadian pada hari Selasa tanggal28 Pebruari 2012 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di Pengadilan Negeri Jakarta Utara diJalan R.E Martadinata Tanjung Priok Jakarta Utara.Bahwa pada waktu terdakwa diruang Hakim Ajidinnor tiba tiba datang saksi Aji , sambilberdiri di pintu ruang Hakim , saksi AJI menyuruh saya untuk keluar dari ruang HakimAjidinnor.Bahwa benar saksi Aji meminta

yang bertengkar adalah hanya antara terdakwa dan saksiTUBAGUS AJI saja.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Aji Wibowo bin Arifin (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2021 karena sakit;
3. Menetapkan Ahli waris yang sah dari almarhum Aji Wibowo bin Arifin yaitu:
   1. Ari Dwi Astuti binti Welas Asih (istri);
   2. Aditya Azri Ramadhani bin Aji Wibowo (anak laki-laki kandung);
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

1. M E N E T A P K A N

   1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

   2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji untuk menikah dengan calon isterinya bernama Annisa Amaliya binti Abdul Hamid;

   3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176000,00 ( seratus tujuh puluh enamribu rupiah);

bin AriyoBayu Aji; Bahwa benar Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji masih berusia18 tahun 7 bulan;Halaman 4 dari 14 penetapan Nomor 178/Pat.P/2019/PA.PihBahwa antara Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji dan AnnisaAmaliya binti Abdul Hamid tidak ada hubungan mahram dansamasama beragama Islam;Bahwa antara Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji dan AnnisaAmaliya binti Abdul Hamid tidak bisa menunda pernikahan lagi karenasaling mencintai;Bahwa antara Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji denganAnnisa

Amaliya binti Abdul Hamid Keduanya berstatus jejaka danperawan;Bahwa benar Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji sudah bekerjasebagai Karyawan PT.

menikah atas kehendak sendiri tanoa ada paksaan dari pihaklain;Bahwa Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji telah bekerjasebagai Karyawan PT.

dengan seorang perempuan yang bernama AnnisaAmaliya binti Abdul Hamid, karena setahu saksi Pemohon telahmendaftarkan pernikahannya di KUA Kecamatan Pelaihari, namunditolak karena anak lakilaki Pemohon belum cukup umur untukmenikah;Bahwa benar Maulana Setiawan Ajibin Ariyo Bayu Aji masih berusia18 tahun 7 bulan;Bahwa Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji dan AnnisaAmaliya binti Abdul Hamid samasama beragama Islam danberstatus jejaka dan perawan;Bahwa benar Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji

sendiri tanoa ada paksaan dari pihaklain;Bahwa Maulana Setiawan Aji bin Ariyo Bayu Aji telah bekerjasebagai Karyawan PT.

DARMA AJI (Almarhum), lalu terdakwa melihat sdr.DARMA AJI (Almarhum) terjatuh di sofa dekat dengan meja kasir.Kemudian terdakwa kemballi memukul satu kali ke wajah sebelah kiri sdr.DARMA AJI (Almarhum), lalu terdakwa memukul satu kali ke arah perutsdr.

DARMA AJI (Almarhum) sedang duduk di sofa sambilmemesan minuman.

DARMA AJI dansaksi NICOLAUS BOYVIANUS KEGO MOI mengalami luka tusuk.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon YONFI ALEX CHANDRA selaku wali dari anak yang bernama Aji Januarta Triana Putra, lahir di atar lebar tanggal 23 januari 2004 anak dari suami istri USMANTO dan ISAIBAH untuk mewakili kepentingan anak tersebut sepanjang mengenai keperluan mengurus persyaratan Pendaftaran Calon Anggota TNI-AD Lampung tahun 2021;
3. Membebankan biaya

Saksi Khairul Abadi: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahKeponakan Saksi; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian atas nama AJI JANUARTA TRIANA PUTRA ; Bahwa Saksi mengetahui dan mengenal AJI JANUARTA TRIANAPUTRA dan sering bertemu, AJI JANUARTA TRIANA PUTRA adalahadik kandung pemohon dan tinggal serumah dengan pemohondemikian juga dengan data kependudukan ikut dengan Pemohon; Bahwa saya mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian atas nama AJI JANUARTA

TRIANA PUTRA adalah untukpersyaratan pendaftaran TNI AD, karena AJI JANUARTA TRIANA PUTRA ikut tercantum dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon danBarat; Bahwa AJI JANUARTA TRIANA PUTRA adalah anak pasangansuami istri USMANTO dan ISAIBAH, dan berjenis kelamin lakilakidimana orang tua Pemohon dan AJI JANUARTA TRIANA PUTRA yakni USMANTO dan ISAIBAH dan sudah meninggal dunia semua; Bahwa AJI JANUARTA TRIANA PUTRA tinggal di Pekon SukarajaKecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Barat sejak dilahirkan Hal

Saksi Dianto ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian atas nama AJI JANUARTA TRIANA PUTRA ; Bahwa Saksi mengetahui dan mengenal AJI JANUARTA TRIANAPUTRA dan sering bertemu, AJI JANUARTA TRIANA PUTRA adalahadik kandung pemohon dan tinggal serumah dengan pemohondemikian juga dengan data kependudukan ikut dengan Pemohon; Bahwa saya mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian atas nama AJI JANUARTA TRIANA PUTRA adalah untukpersyaratan pendaftaran TNI AD, karena AJI JANUARTA

TRIANA telah memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Lampung Barat; = Bahwa AJI JANUARTA TRIANA PUTRA adalah anak pasangansuami istri USMANTO dan ISAIBAH, dan berjenis kelamin lakilakidimana orang tua Pemohon dan AJI JANUARTA TRIANA PUTRAyakni USMANTO dan ISAIBAH dan sudah meninggal dunia semuasejak tahun 2015: Bahwa AJI JANUARTA TRIANA PUTRA tinggal di Pekon SukarajaKecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Barat sejak dilahirkan karena memang rumah orang tuanya disana akan tetapi saat sekolahAJI

JANUARTA TRIANA PUTRA adalah anak pasangansuami istri USMANTO dan ISAIBAH, saat ini kKedua orang tuanyasudah meninggal sejak tahun 2015;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasnama AJI JANUARTA TRIANA PUTRA adalah untuk persyaratanpendaftaran TNI AD Lampung Tahun 2021, dan AJI JANUARTATRIANA PUTRA memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) KabupatenLampung Barat, maka perwalian terhadapnya diajukan olehPemohon;Bahwa Saudara AJI JANUARTA TRIANA PUTRA saat ini tinggalbersama dengan Pemohon

2.Aji Sudarmono, S.H.
Terdakwa:
DWI LISTIYO RINI Alias RENO Binti BEJO WALUYO

AJI PANGERAN AFLOES;

AJI PANGERAN AFLOES dengan dengan nomor AKTE JUAL BELI 27/AB/1967;

Sungai Kunjang Kota Samarinda yang terdapat tandatangan AJI YULIUS HUSEIN;

Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
1.RINI MAFRIANI BINTI MUHAMMAD MURSID
2.AJI JULIUS HUSEIN BIN ADJI PANGERAM AFLOES

Nama lengkap AJI JULIUS HUSEIN Bin ADJI PANGERANAFLOES (ALMARHUM)2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/Tanggal lahir : 69/4 Juli 19514. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Jakarta Blok BA No.09 RT.051 Kelurahan LoaBakung Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa I Aji Julius Husein Bin Adji Pangeran Afloes dan Terdakwa II AJIJULIUS HUSEIN Bin ADJI PANGERAN AFLOES (ALMARHUM) tidak ditahanoleh:1.

Posisi/ kedudukan pihak AJI YULIUS HUSEIN atau Terdakwa IIdalam gugatan sebagaimana putusan dimaksud adalah selaku Tergugat sedangkan Posisi/ kedudukan pihak H. UTUH USRA. (ayah kandungKushariyadi) adalah selaku Tergugat V. Untuk itu AJI YULIUS HUSEIN atauTerdakwa II yang telah memberikan kuasa kepada Sdri. Rini Mafriani atauTerdakwa pihak H.

UTUH USRA dalam kedudukannya pada gugatansebagaimana putusar* perkara perdata dimaksud adalah sama sama sebagaiTergugat, sehingga jika putusan tersebut telah menolak gugatan penggugatmaka bukan berarti AJI YULIUS HUSEIN sebagai pihak yang dikalahkan padagugatan tersebut karena kedudukan AJI YULIUS HUSEIN dalam perkaraperdata tersebut bukanlah sebagai Penggugat;Bahwa AJI YULIUS HUSEIN atau Terdakwa II dalam perkara a quoselaku Tergugat atau para pihak yang kedudukannya sebagai Tergugat yangsatu sama

Aji Afloes;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 25 dari 44 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Smr4.

Pangeran Aflous yang memerintahkan adalah terdakwaI Aji Julius Husein karena tanah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan yang mengkoodinir mendatang!

Penuntut Umum:
1.SENO AJI, SH
2.I WAYAN SUTIJE, SH
Terdakwa:
Dedy Hidayat, S.pd Als Dedi Bin Nor Aini

., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Amuntai, serta dihadiri oleh Seno Aji, S.H., Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Hulu Sungai Utara dan terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Muhammad Dzulhaq, S.H. Budi Hermanto, S.H., M.H.Hendra Novryandie, S.H., H.M.Panitera Pengganti,Akhmad Dillah, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Amt

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Danang Aji Prasetyo Als Danang Bin (Alm) Adi Nuryanto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
DANANG AJI PRASETYO Als DANANG Bin Alm ADI NURYANTO

Namalengkap : Danang Aji Prasetyo Als Danang Bin (Alm) AdiNuryanto2. Tempat lahir : Karanganyar3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 21 September 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempattinggal : Dusun SidoharjoRT.01/RW/08 Kel. Ngadirejo, Kec. Mojogedang,Kab. Karanganyar, Prov. Jawa Tengah, Alamattinggal sekarang Jalan Pertanian RT.10, Kel.Tewah, Kec. Tewah, Kab. Gunung Mas, Prov.Kalimantan Tengah7. Agama : Islam8.

:PDM26/KKN/09/2021 sebagai berikut:wecceeeneee Bahwa Terdakwa DANANG AJI PRASETYO Als DANANG Bin(Alm) ADI NURYANTO pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira jamHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kkn06.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021 bertempat di rumah SaksiSANDIT RT. 10 Kelurahan Tewah Kecamatan Tewah Kabupaten GunungMas Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SANDITmengalami kerugian material kurang lebih Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah).sorerccce= Perbuatan Terdakwa DANANG AJI PRASETYO Als DANANGBin (Alm) ADI NURYANTO tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 372 KUHPidana.

Demikian pulakeseluruhan saksi yang dihadirkan di persidangan pada pokoknya telahmenerangkan bahwa yang dimaksud dengan Danang Aji Prasetyo AlsDanang Bin (Alm) Adi Nuryanto adalah benar Terdakwa yang dihadapkandan diperiksa di persidangan pada Pengadilan Negeri Kuala Kurun dalamperkara Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kkn, dengan demikian menjadi jelasbahwa tidak ada kekeliruan mengenai subjek hukum (error in persona).Sedangkan, berkaitan dengan apakah ia dapat dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa Danang Aji Prasetyo Als Danang Bin (Alm)Adi Nuryanto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penuntut Umum:
1.DIKHA SAVANA
2.Rosnawati, SH
3.Lena Rosdiana Aji, SH
Terdakwa:
HILDA CAHYA Binti Alm JUNAIDI

Aji Budiargo alias Bosok bin Sukarji tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggeroyokan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

AJI BUDIARGO Alias BOSOK Bin SUKARJI

Penuntut Umum:
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.Lena Rosdiana Aji, SH
3.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
HASLIZAR Bin ABDURRAHMAN

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SITI MARYAMI, SE. M.Si. AK Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA SH