Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.18.22/DN/104/2013 tanggal 25 April 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Pati, bukti (P2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Pati, bukti P3;4. Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Godo KecamatanXxxxi Kabupaten Pati, bukti P4;B. SAKSLSAKSI :1.

Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Tergugat tidak hadir di persidangan, maka kewajiban mediasi tidak dapatdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Nomor: /PW.01/104

/2013 tanggal 06 Februari 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ... yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok,selanjutnya diberi tanda P.2 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 03 Maret 2013, yangterdaftar dalam Register Surat Kuasa KhususPengadilan Agama Sleman Nomor: 104/2013/PA.Smn, tanggal 11 Maret 2013. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;, MELAWAN30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diXX RT.0OX RW. XX Desa XX, Kecamatan XX,Kabupaten Sleman. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama Dersclut foo ess eeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. dari 15 Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah menikah, Pada tanggal 17 Januari 1996, sesuai Akta NikahNomor : 09/01/I/1996, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.05.09.1/PW.01/104/2013 ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talaksebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Labuha tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kedudukannya sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS), dan sesuai ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo. pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 dan surat edaran BAKN Nomor45 tahun 1990, Penggugat telah memperoleh Ijin Melakukan Cerai dari atasanPenggugat Nomor : 420/104

/2013 tertanggal 01 Januari 2013 (terlampir), sehinggasecara formil gugatan Penggugat dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayaperdamaian baik melalui persidangan maupun melalui proses mediasi sebagaimanadimaksud diatur pada pasal 154 Rbg jo.

selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa semua bukti suratsurat dansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 1 April 2013telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang di bawah Register PerkaraNomor : 0365/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 104

2013 dengan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Nomor: 104/2013 tanggal 6 September 2013 Jual beli antara Ir. MadePrabawa Lingga dengan Nurlistiyawati dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah, Notaris Meity Rahmaida Nasution, yang mana Ir. Made PrabawaLingga berposisi sebagai penjual selaku Direktur yang bertindakmenjalani jabatannya dan karena ini bertindak untuk dan atas nama PT.ARYA LINGGA MANIK.

enam puluh enam ribu rupiah) serta menyatakan akta jual bellitersebut berlaku pula sebagai tanda penerimaan yang sah (Akta Jual bellNomor Nomor: 104/2013 halaman 3).

Bahwa setelah pembayaran dengan cara cash bertahap tersebut selesaidilakukan oleh Pembanding, maka disepakatilah oleh Terbanding denganmelanjutkan dalam akad jual beli atas kedua objek tersebut, yaitu untukPerumahan Panorama Residence Blok A No. 7, Kelurahan Curug,Kecamatan Bojong Sari, Depok, Jawa Barat, telah dilakukan Akad Jual Belldengan Akta Jual Beli Nomor: 104/2013 tanggal 6 September 2013, Jual beliantara Ir.

Terlebih, peristiwatersebut telah selesai dengan terjadinya kesepakatan antara Terbandingdengan Pembanding untuk objek a quo dalam kesepakatan yang telahdituangkan didalam Akta Jual Beli Nomor: 992/2015 tertanggal 25September 2015 dan Akta Jual Beli Nomor: 104/2013 tanggal 6 September2013.

(Vide Bukti T1).Dengan sendirinya peralinan objek yang terletak di Perumahan PanoramaBintaro Blok D No. 15, Kelurahan Sawah, Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan, Banten adalah sah menjadi milik Pembanding.Begitupun untuk objek yang terletak di Perumahan Panorama ResidenceBlok A No. 7, Sawangan, Kelurahan Curug, Kecamatan Bojong Sari, Depok,Jawa Barat telah dilakukan akad jual beli dengan Akta Jual Beli Nomor:104/2013 tanggal 6 September 2013, Jual beli antara Ir.

KetuaMuda Pidana No. 104/2013/1282 K/PP/2013/MA tanggal 9 Oktober2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 3 September 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n. Ketua Mahkamah AgungRI u.b.

menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehPara Tergugat sejumlah Rp69.199.200,00 (enam puluh sembilan jutaseratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) selama 24(dua puluh empat) bulan pasal 2 ayat 1 dan ayat 2.Bahwa untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanyaitu Akta Jual Beli No. 104

/2013 Tanggal 28 Maret 2013 atas namaIdris, yang mana akta tersebut disimpan pada Penggugat sampaidengan pinjaman lunas, bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktuyang telah ditetapbkan maka Penggugat berhak untuk menjual seluruhagunan, baik dibawah tangan maupun dimuka umum, untuk dan atasnama permintaan Penggugat, dan Yang Berhutang/Para Tergugat danpemilik agunan menyatakan akan menyerahkan/mengosongkan tanahrumah/bangunan.

Foto Copy Akta Jual Beli Nomor ; 104/2013 tertanggal 6 September 2013yang dibuat dihadapan Notaris Mety Rahmaida Nasution selaku PejabatPembuat akta Tanah ; diberi tanda P44. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor ; 4631 atas nama Nurlistiyawatiyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan ; diberitanda P45. Foto Copy Tanda bukti Lapor NomorTBL/4142/VIII/2018/PMJ/Dit.reskrimum tertanggal 6 Agustus 2018; diberitanda P56.

Surat Surat (buktibukti) dari para berupa ; Fotocopy Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 2743 atas nama NURLISTIYAWATI; tanda T45.aFotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 4631 atas namaNURLISTIYAWATI; tanda T45.bFotocopy Akta Jual Beli Nomor 104/2013 PPAT Meity RahmaidaNasution, SH.,M.Kn, tanda T45.CFotocopy Akta Jual Beli Nomor 992/2015 PPAT Desra Natasha WN,SH.,M.Kn,tanda T45.d1 (satu) Berkas Fotocopy bukti memorial transaksi PT.

aslinya namun dikarenakan dalamperkara aquo adalah bukti yang sama yang digunakan Termohon jugadalam penyidikan maka terhadap bukti P1 s/d P4 dapat diterima sebagaialat buktiBahwa bukti surat berupa akta Jual Beli Nomor 992/2015 tertanggal 25September 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Desra NatashaWarganegara selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ;diberi tanda P1,Sertifikat Hak Milik Nomor; 2743 atas nama Nurlistiyawati yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Depok; diberi tanda P2, Akta Jual BellNomor ; 104

/2013 tertanggal 6 September 2013 yang dibuat dihadapanNotaris Mety Rahmaida Nasution selaku Pejabat Pembuat akta Tanah ;diberi tanda P3, Sertifikat Hak Milik Nomor ; 4631 atas namaNurlistiyawati yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan; diberi tanda P4, Tanda bukti Lapor NomorTBL/4142/VIII/2018/PMJ/Dit.reskrimum tertanggal 6 Agustus 2018; diberiHalaman 41 putusan praperadilan No. 13/PID.PRA/2019/PN.TNGtanda P5, Tanda Terima Pelepasan Jaminan Lunas dari Bank Muamalat;diberi tanda

Perk.PDM80/Rp.Rap/Epp.2/104/2013, yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatmemutuskan:1. Menyatakan terdakwa Ilham Siregar Alias Ilham terbukti bersalan melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaantunggal diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana;2.

helm, warna coklat keemasan, merk MSR ;barang bukti mana telah disita menurut ketentuan perundangundangan yang berlakusebagaimana termuat dalam berita acara penyitaan dan penetapan persetujuan tindakanpenyitaan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut sangat erat kaitannya dengan tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa, maka barang bukti tersebut beralasandipertimbangkan sebagai fakta hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah Dibacakan Visum Et Repertum nomor :445 .4/201.2/104

/2013, tanggal 12 Agustus 2013, yang ditanda tangani oleh dr.

Selanjutnya, Jaminan tersebut ditingkatkan menjadi Akta Pemberian HakTanggungan 104/2013 tanggal 14 Mei 2013 yang dibuat oleh Salma LatifaMokodompit, Sarjana Hukum , PPAT di Kabupaten Bolaang Mongondow(selanjutnya disebut sebagai APHT);d.

titel eksekutorial yang terdapat dalam SertifikatHak Tanggungan menjual melalui pelelangan umum sesuai dengan Pasal 14 ayat (2)UUHT;Bahwa penjualan lelang dilakukan untuk dan atas nama PT.Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Manado (in casu Tergugat I) guna memenuhi biaya klausula pemberiankewenangan kepada Pemegang Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri untuk menjualobjek Hak Tanggungan secara lelang pada Akta Pemberian Hak Tanggungan sesuai Pasal 2butir 5 Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor:104

/2013 tanggal 14 Mei 2013;Bahwa dapat Tergugat II tegaskan bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan pada tanggal 29Mei 2015 adalah merupakan lelang berdasarkan permintaan saudara Widji Tri KusumaAdhi Pemimpin PT.

yang sama pada bulan Mei 2013 yang menyebutkan nilai tanahdan bangunan obyek milik Christianus Simbala di Kelurahan Inobonto I, KecamatanBolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow senilai Rp.96.495.000, (sembilan puluh enamjuta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) yang kemudian dijadikan dasarpenentuan nilai jaminan atau nilai tanggungan dalam bukti surat T.1.6 yaitu Sertipikat HakTanggungan Nomor:00264/2013 tanggal 31 Oktober 2013 dan bukti surat T.1.7 yaitu AktaPemberian Hak Tanggungan No.:104

/2013 tanggal 14 Mei 2013, dalam Pasal 2 nyamenyebutkan Objek Hak Tanggungan Sertifikat Hak Milik Nomor:399/Inobonto dengannilai Rp.96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) sehingga terjadi perbedaan nilaiobyek tanah dan bangunan yang menjadi jaminan hutang dari Penggugat pada Mei 2013senilai Rp.96.495.000, (sembilan puluh enam juta empat ratus sembilan puluh lima riburupiah) sebelum diterbitkan Akta Pemberian Hak Tanggungan pada tanggal 14 Mei 2013dan Sertipikat Hak Tanggungan pada tanggal

Foto copy Akta Jual Beli No. 104/2013, tertangal 27 Maret 2013, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.II1;4. Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No 00020 atas nama PT.CAHAYA KASIH PENGHARAPAN, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda T.II2 ;5. Foto copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor :94/SPMHT/BPN/IV/2010, tertangal 02 Juni 2010, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.IIl1;6.

Bukti T.ll1 berupa Akta Jual Beli No. 104/2013, tertangal 27 Maret2013, yang menerangkan bahwa CHARLES SITORUS yang bertindakuntuk selaku Direktur PT. CAHAYA KASIH PENGHARAPAN telahmembeli tanah milik ACHMAD FATHON ;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk menguatkan dalilbantahannya Turut Tergugat mengajukan bukti surat :1.

CAHAYA KASIHPENGHARAPAN berdasarkan Akta Jual Beli No. 104/2013 (Vide buktiT.II1) sehingga Sertifikat Hak Milik No 362 berubah menjadi Sertifikat HakGuna Bangunan No. 00020.Menimbang, bahwa sedangkan sebagian tanah milik Haji ISHAKAseluas 6.767 M?

.**.018/PW.01/104/2013 tertanggal 19 Desember 2013;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Provinsi Banten;3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 1, Perempuan, lahir diTangerang, 16 Mei 2001;b. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2, Tangerang, 08September 2012;4.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 April 2013 sampaidengan tanggal 23 Mei 2013 berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tanggal 9 April2013 Nomor : 852 1 N.6.17 J Epp.1 704 7 2013 dan Nomor : 853 J N.6.17 J Epp.1 104 /2013 3 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn cnc cn cen3.

Surat pengembalian tersebut telah diberitahukankepada Pemohon/Tersangka c.q PHS Group dengan surat Nomor B1080/E/EJP/104/2013 tanggal 12 April 2013. Hal itu mengandung artibahwa penyidikan atas perkara tersebut dihentikan karena tidakcukup bukti/alasan untuk dilanjutkan ke tahap penuntutan dan ataupengadilan (copy terlampir);4.

Selanjutnya, Jaminan tersebut ditingkatkan menjadiAkta Pemberian Hak Tanggungan 104/2013 tanggal 14 Mel2013 yang dibuat oleh Salma Latifa Mokodompit, SarjanaHukum , PPAT di Kabupaten Bolaang Mongondow(selanjutnya disebut sebagai APHT);d.

Putusan No.123/PDT/2016/PT.MNDsecara lelang pada Akta Pemberian Hak Tanggungan sesuai Pasal 2 butir 5Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor:104/2013 tanggal 14 Mei 2013;8. Bahwa dapat Tergugat Il tegaskan bahwa lelang eksekusi Hak Tanggunganpada tanggal 29 Mei 2015 adalah merupakan lelang berdasarkan permintaansaudara Widji Tri Kusuma Adhi Pemimpin PT.

Foto copy surat keterangan kematian nomor:474.3/104/2013 atas namaXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan XXXX. Bukti tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,ternyata sesuailalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3;4. Foto copy surat keterangan ahli waris atas nama XXXX yang diketahuioleh Kepala Kelurahan XXXX. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya,ternyata sesuai ,lalu ole Ketua Majelis diberitanda T.4;5.

Foto copy surat keterangan kematian nomor:474.3/104/2013 atas namaSyafrowi yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Paal Lima. Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,ternyatasesuai ,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.3;4. Foto copy surat keterangan ahli waris atas nama Silvia Haety yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Paal Lima.