104/G/2013/PTUN-BDG

,M.Si jNip : 197202212005011004 :Jabatan :.Kasubbag PerundangUndangan, padaBagian Hukum Setda Kabupaten Kuningan ;Hal 1 dari hal 42 Putusan No.104/G/2013/PTUNBDG3.

/G/2013/PTUNBDGUsaha Negara Bandung dengan Nomor Register Perkara Nomor : 104/G/2013/PTUNBDG, tertanggal 02 September 2013 dan telah diperbaiki padatanggal 25 September 2013 ; 2222 2ne non noo ro nen nnn Telah membaca buktibukti surat dan mendengarkan pihakpihak yangbersengketa di dalam Persidangan;TENTANG DUDUKNYASENGKETABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung dengan Register Perkara Nomor : 104/

/G/2013/PTUNBDGre8.9.10.11.Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 10Bukti P 11a.n.H.Jatnika,SH.

/G/2013/PTUNBDGdengan aslinya.

/G/2013/PTUNBDG6.

104/G/2013

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 104/G/2013/PTUN.SBY tanggal 16 Oktober 2013 yang dimohonkan banding ; MENGADILI SENDIRI 1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ; ------------------------2. Menghukum 2.

Penetapan ...Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor. 29/PEN/2014/PT.TUN.SBY tanggal 12 Februari 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa ini ditingkat banding ; Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor. 104/G/2013/PTUN.SBY tanggal 16 Oktober 2013 , yang dimohonkanDeNGIAG, f qseesseseesee eee ee eee eeneenneeeeeen et semeeneneneaeeeeenCaSBerkas perkara banding dan surat surat lain yang berhubungan denganSengketa

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor.104/G/2013/PTUN.SBY tanggal 16 Oktober 2013 dan ; Mengadili Sendiri ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menyatakan ...2. Menyatakan sah Keputusan Keputusan Tergugat Nomor. 141/04/KEP/BPD/IV/2013, Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, atas namaIr. Suprapto, S.pd. ; 203.

/G/2013/PTUN.SBY ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 104/G/2013/PTUN.SBY diucapkan pada persidangan terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 dihadiri Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat, maka tenggang waktu pengajuan banding sesuai ketentuanpasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986, adalah empatbelashari sejak dibacakannya putusan, yaitu paling lambat tanggal 30 Oktober 2013; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 104/G/2013/PTUN.SBY tanggal 16 Oktober 2013 tidak ditemukan adanyaPenetapan penggantian Panitera Pengganti Lokal ( Slamet Riyadi, S.H.)kepada Panitera Pengganti ( Lieke Diah Setiawati, S.H ) .

/G/2013/PTUN.SBY tanggal 16 Oktober2013 yang alasan hukumnya hanya menitikberatkan kepada tidak adanyastempel Panitia Pemilinan Kepala Desa Simorejo pada 652 surat suara(halaman 102).

104/G/2013/PTUN.SBY

PUTUSANNomor: 104/G/2013/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara: GANDA PANJAITAN, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT.011 RW.003, Dusun Buludoro, Desa Simorejo, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada

104/G/2013/PHI.Sby

PUTUS AN Nomor : 104/G/2013/PHI.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihnan hubungan industrial padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala 22222222 2 onan nn nnnSYAIFUDIN, Warga Negara Indonesia, alamat : Dusun Ngering RT/RW : 005/004, DesaLegok, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, Pekerjaan Mantan Karyawan PT.Pendowo

Bahwa, yang menjadi objek perlawanan aquo adalah PenetapanDismissal Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) JakartaNomor 104/G/2013/PTUN.JKT tanggal 18 Juli 2013 (BUKTI P1) ; (2).

ALASANALASAN PERLAWANAN(3).Bahwa, Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah salah/kelirudalam hal menafsirkan Pokok Gugatan PELAWAN/PENGGUGAT yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 20 Juni 2013 Nomor 104/G/2013/PTUN.SKT 5 ~nnnnnane nnn nceec nce cnce ence cnc ecencncencneeBahwa, PENGGUGAT/PELAWAN memiliki hak untuk melakukanperlawanan terhadap Penetapan Dismissal Nomor 104/G/2013/PTUN.JKT sebagaimana telah ditetaokan pada PASAL 62 AYAT 3UU NOMOR

/G/2013/PTUN.JKT menjadi gugur demi hukum ; Bahwa, pertimbangan hukum Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta yang lahm kk POKOK PERKARA dalampertimbangannya menilai Pokok Gugatan, yang akan dibantah sebagaiDIRT TIREIL mmm nnn nnn re rta Paragraf 3 halaman 5 dari 8 hal Penetapan Nomor 104/G/2013/PTUN.JKT Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, timbulpertanyaan bagi Pengadilan apakah sikap diam Ketua PengadilanTinggi DKI Jakarta dalam hal tidak menjawab surat permohonan(pemberitahuan) No. 020

/G/2013/PTUN.UKT ; 22222 oe eec ence cece encee Bahwa, Pokok Perkara fiktif negatif/sikap diam PELAWANdengan tidak menjawab Surat Permohonan Nomor 020/DPD.KAI/DKI/ JKT/X1/2012 tanggal 19 November 2012 jo.

Paragraf 2 halarnan 6 dari 8 hal Penetapan Nomor 104/G/2013/PTUN.

104/G/2013/PTUN.Mks

PUTUSANNomor: 104/G/2013/P.TUN.Mks.

Putusan Nomor: 104/G/2013/PTUN.Mks.Akta dan malakukan pembatalan Akta itu merupakan kewenangan PeradilanUmum; 3.2.

Putusan Nomor: 104/G/2013/PTUN.Mks.2.

Putusan Nomor: 104/G/2013/PTUN.Mks.b.

Putusan Nomor: 104/G/2013/PTUN.Mks.Perincian biaya Perkara Nomor: 104/G/2013/PTUN.Mks. : 1. Biaya Meterai Rp. 6.000.2. Biaya Redaksi Rp. 5.000.3, Biaya Proses Rp. 50.000.4. Biaya Panggilan sidang Rp. 96.000.5. Biaya Pendaftaran Ro. 30.000.Jumlah Rp.187.000. (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).Hal.37 dari 37 hal. Putusan Nomor: 104/G/2013/PTUN.Mks.

104/G/2013/PHI.MDN

PUTUSANNomor : 104/G/2013/PHI.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksadan mengadili perkara perselisinan hubungan industrial pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara : KARTIKA SINGARIMBUN, Jenis kelamin perempuan,Kewarganegaraan Indonesia,tempat/tanggal lahir di Bandung,01 Oktober 1970, Pekerjaan karyawan swasta,alamat di Jalan Setia Budi Ps.2 No.26 Medan 20132,Dalam

PT.RADIO GARUDA PENTASINDO UTAMA, berkedudukan di Jalan CutNyak Dien No.16 Medan,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;Putusan Nomor : 104/G/2013/PHI MdnHalaman 1 dari 29 Halaman3.

.:104/G/2013/PHI.Mdn. telah mengajukan alasan gugatannya adalah sebagaiDET IKUT tnn nnn nne enn ne nnnnnnnnnnen nn I AE1.Bahwa Penggugat untuk pertama kalinya pada tanggal 01 Pebruari 2002bekerja di perusahaan Tergugat yang pada waktu itu dipimpin oleh DimardiAbas (Alm) sebagai Direktur.

Namun Tergugat IIItidak menanggapi permintaan dari Tergugat Ill sehingga Penggugatmengajukan permohonan mediasi kepada Mediator Hubungan Industrial diDinas Sosial dan Tenaga Kerja Pemerintah Kota Medan yang kemudian telahmengeluarkan anjurannya kepada masingmasing pihak yaitu Surat NomorPutusan Nomor : 104/G/2013/PHI MdnHalaman 5 dari 29 Halaman567/185/DSTKM/2013 Prihal Anjuran Tertanggal 20 November 2013.

Pengadilan Hubungan Industrial untuk lebih dahuluPutusan Nomor : 104/G/2013/PHI MdnHalaman 7 dari 29 Halaman21.meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) teristimewa terhadap hartabergerak maupun tidak bergerak milik perusahaan .Bahwa oleh karenanya gugatan penggugat ini adalah didasarkan atas buktiyang cukup otentik dan ekseptional, yang kebenarannya tidak dapat disangkaloleh Tergugat , Il, Ill adalah beralasan menurut hukum apabila Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri/Pengadilan Hubungan

104/G/2013/PHI/PN.BDG

PUTUSANNomor : 104/G/2013/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandungyang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan Industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai mana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :01.Nama : SUMARYONOPekerjaan : Karyawan PT. Royal StandardNik : 11920006Alamat : Perum de griya blok J.1/20, Rt.016/009, Desa Cibalongsari,Kec. Klari, Kab.

suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 23September 2013, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung pada tanggal 24 September 2013 denganRegister No. 104

/G/2013/PHI/PN.Bdg., mengemukakan sebagai berikut :A.

/G/2013/PHI/PN.BDG, untuk menolak132gugatan Para Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;2.

LELA YULIANTY, SH.MH.Panitera Pengganti,H.ANTON PRIYOHUTOMO, SH.Perincian Biaya No.104 /G/2013/PHI/PN.BDG:Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, Panggilan : Rp. 700.000,Redaksi :Rp. 13.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 749.000,(tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;180

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang adil (pro aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 104/G/2013/PHL.Sby. tanggal 2 April 2014 yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat

Nomor 104/G/2013/PHI.Sby. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 23April 2014;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat pada tanggal 30April 2014, kemudian Penggugat) mengajukan kontra memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya

Bertentangan dengan putusannyasendiri Nomor 104/G/2013/PHI Sby yang berbunyi, menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus sejak 30 Maret 2014;3 Bahwa dengan Termohon Kasasi mendalilkan alasan memohonkan PHK kepadaPemohon Kasasi sebagaimana dalam dalil gugatan Termohon Kasasi point 13 adalahTergugat (Pemohon Kasasi ) tidak membayar upah Penggugat (Termohon Kasasi) sejak15 Februari 2008 secara berturutturut atau lebih maka berdasarkan Pasal 169 ayat (1)Huruf c UndangUndang

/G/2013/PHI.Sby. tanggal 2 April 2014sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat kurang = dariRp150.000.000,00 dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Hal. 13 dari 15 hal.

/G/2013/PHI.Sby. tanggal 2 April 2014 sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dengan memperbaiki amarputusan Pengadilan Hubungan Industrial, sehingga seluruh amar putusannyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja secarasepihak yang bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;3 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat

hukum tetap dan dilaksanakan oleh Tergugat I, IIdan III sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) setiap bulannya;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu serta merta meskipunada upaya verzet maupun kasasi (uit voobaar bij vooraad);SubsidairAtau jika hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya sesuai hukumberlaku (ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medantelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 104

/G/2013/PHI.Mdn.tanggal 1 April 2014yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugatterhitung sejak bulan April 2014 oleh Pengadilan;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uangpesangon 2 kali ketentuan sesuai Pasal 156 Ayat(2), uang Penghargaan masa kerja1 kali ketentuan sesuai Pasal 156 Ayat(3) dan uang Penggantian Hak 15 % sesuaiHal. 7 dari 18 hal.

Nomor 104/G/2013/PHI.Mdn. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, permohonan tersebutdisertai/diikutidengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 28 April 2014;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat pada tanggal 7 Mei2014, kemudian Penggugat mengajukan kontra memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan

Penggugat/Terbanding tidak diterima ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerbanding/Penggugat pada tanggal 13 November 2014, kemudianterhadapnya oleh Terbanding/Penggugat diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 20 November 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 104

/G/2013/PTUN.Mks. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar.

Permohonan tersebut diikuti denganMemori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut pada tanggal 01 Desember 2014 ;Bahwa setelah itu, oleh Termohon Kasasi yang pada tanggal 02Desember 2014 telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi,tetapi Termohon Kasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi, sebagaimanasurat keterangan Nomor 104/G/2013/PTUN.Mks. tanggal 26 Januari 2015 ;Halaman 14 dari 21 halaman.

/G/2013/PHI/PN.BDG, untukmenolak gugatan Para Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2.

Harahap, penerbit Sinar Grafika, yang berbunyi:e Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, olehkarena itu gugatan dikualifikasi mengandung cacat formil;e Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Dengan demikian telah sangat patut menurut hukum agar gugatan ParaPenggugat ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberikan putusan Nomor 104

/G/2013/PHI/PN.BDG, tanggal 28 Maret 2014, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

Pasal 141UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Sumaryono, dkk., tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung Nomor 104/G/2013/PHI.PN.Bdg., tanggal 28 Maret 2014 selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh

Muh.Afifuddin;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 104/G/2013/PHI.PN.Bdg., tanggal 28 Maret 2014;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengna Para Penggugattidak terputus;3. Mewajibkan Tergugat untuk memanggil kembali Para Penggugatuntuk bekerja kembali pada tempat semula;4.

PUTUSANNomor : 104/G/2013/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandungyang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan Industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai mana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :01.Nama : SUMARYONOPekerjaan : Karyawan PT. Royal StandardNik : 11920006Alamat : Perum de griya blok J.1/20, Rt.016/009, Desa Cibalongsari,Kec. Klari, Kab.

suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 23September 2013, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung pada tanggal 24 September 2013 denganRegister No. 104

/G/2013/PHI/PN.Bdg., mengemukakan sebagai berikut :A.

/G/2013/PHI/PN.BDG, untuk menolak132gugatan Para Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;2.

LELA YULIANTY, SH.MH.Panitera Pengganti,H.ANTON PRIYOHUTOMO, SH.Perincian Biaya No.104 /G/2013/PHI/PN.BDG:Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, Panggilan : Rp. 700.000,Redaksi :Rp. 13.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 749.000,(tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;180

Fotocopy Rekomendasi Tim Perumus Mengenai Kesepakatan BersamaDalam Rangka Penyatuan Organisasi Advokat Indonesia;Fotocopy Nomor: 052/KMA/HK.012/III/2011;Fotocopy Rekomendasi Komnas HAM Terkait Sumpah Advokat;Fotocopy Piagam Peradi KAI tanggal 24 Juni 2010;Fotocopy Surat Nomor: 044/Eks/DPPKAIA/III/2010;Fotocopy Surat Nomor: 102/DPPKAI/XI/2011;Fotocopy Undangan Rapat dari DPR RI pada tanggal 13 Desember 2012;Putusan Dismisal Nomor: 104/G/2013/PTUNJKT10.

Tergugat, sehingga tidak seharusnya gugatan sebagiandari Para Penggugat ditujukan kepada Tergugat, karena sebagian ParaPenggugat tidak mempunyai kwalitas/kapasitas sebagai PihakPenggugat dalam perkara ini (persona standi in judicio); Bahwa, dengan demikian untuk tidak menimbulkan produk hukum yangsalah dan merugikan pihak khususnya Tergugat, adalah wajar danberalasan hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Gugatan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas ABandung, Nomor 104

/G/2013/PHI/PN.BDG, untuk menolak gugatanPara Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);2.

Muh.Afifuddin;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 104/G/2013/PHI.PN.Bdg., tanggal 28 Maret 2014;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugattidak terputus;3. Mewajibkan Tergugat untuk memanggil kembali Para Penggugat untukbekerja kembali pada tempat semula;4.

Dengandemikian, mohon agar Majelis Hakim pada tingkat Peninjauan Kembaliyang memeriksa dan memutus perkara a quo menerima dalildalilPemohon Peninjauan Kembali dalam Memori Peninjauan Kembali inidan membatalkan Putusan Kasasi Judex Juris Nomor 707/2015.Bahwa oleh karena adanya beberapa koreksi dari pertimbangan hukumdan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 104/G/2013/PHI/PN.BDG tanggal 28 Maret2014, khususnya terkait besarnya uang pisah, maka mohon agarMajelis

Fotocopy Nomor : 052/KMA/HK.01/I/2011;4 Fotocopy Rekomendasi Komnas HAM Terkait Sumpah Advokat;5 Fotocopy Piagam Peradi KAI tanggal 24 Juni 2010;6 Fotocopy Surat Nomor : 044/Eks/DPPKAI/VII/2010;7 Fotocopy Surat Nomor : 102/DPPKAI/X1/2011;8 Fotocopy Undangan Rapat dari DPR RI pada tanggal 13 Desember 2012;9 Putusan Dismisal Nomor : 104/G/2013/PTUNJKT10 Putusan Perlawanan Nomor : 104/PLW/2013/PTUNJKTMateri gugatan Penggugat Intervensi yang diajukan oleh Sdr.