terdakwa;Menimbang, bahwa pengertian penghinaan yaitu jenis kejahatan yang memuatsemua unsur, baik yang bersifat objektif (perbuatan/objeknya) maupun yang bersifatsubjektif (kesalahan, berupa sengaja melakukan perbuatan dan maksud pembuat dalamhal melakukan perbuatan) dan mengandung sifat yang sama dengan kejahatanpencemaran yaitu pada perbuatannya menyerang, objeknya kehormatan dan namabaik, maupun kesengajaan baik yang ditujukan pada perbuatan maupun yang ditujukankepada akibat;Menimbang, bahwa pengaduan

fitnah meskipun perbuatan materilnya(mengajukan pengaduan dan pemberitaan palsu) berbeda dengan perbuatan materilpada pencemaran (menyerang kehormatan dan nama baik) namun sifat keduakejahatan itu adalah sama karena keduanya menyerang rasa harga diri atau martabatdan harga diri orang lain mengenai kehormatannya dan mengenai nama baiknya,meskipun didalam pengaduan fitnah akan menjatuhkan martabat dan harga diri oranglain mengenai kehormatannya dan mengenai nama baiknya, meskipun didalampengaduan

manusia karena telah dituduh merekayasa kasus, padahaldalam proses persidangan penggugat tidak bisa menunjukkan identitassebagai seorang advokat yang mempunyai Kartu Tanda Advokat ( KTA ) danBerita Acara Sumpah (BAS) yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi sesuaiaturan UU Advokat;Menimbang,bahwa terhadap dalam jawaban gugatan/eksepsiTergugat, selanjutnya Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan Repliknya menolak serta membantah dalildalil Eksepsi Tergugattersebut diatas pada pokoknya bahwa pengaduan

fitnah yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat ke pihak Kepolisian membuat/merasa maluatau tercemarkan nama baiknya, padahal pada saat menangani perkaraHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN.Sdapidana nomor : 844/Pid.B/2015/PN.Sby Penggugat adalahAdvokat/Penasihat Hukum menjalankan' profesinya dalam melakukanpembelaan bertindak atas dasar pemberian kuasa dari Arry Soewanto(Wanseng), dkk, tuduhan Tergugat adalah bahwa Penggugat pada saatmenjalankan tugas tidak mempunyai Kartu

Dari perbuatan Terdakwa, seharusnyaPenuntut Umum mengajukan pasal yang dikategorikan sebagai Laporan Palsudan Pengaduan Fitnah tetapi hal itu tidak didakwakan dan Pengadilan tidakdapat menjatuhkan pidana dengan pasal yang tidak didakwakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak :Memperhatikan Pasal 191 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang

Tetapi Jika tidak benar ada bekas biru atau lebam Tergugatakan tuntut Penggugat dengan pasal berlapis.1) Penistaan ( Pasal 310 ayat ( 1) KUHP )) Penistaan dengan surat ( Pasal 30 ayat (2) KUHP)) Fitnah ( Pasal 311 KUHP )) Penghinaan ringan ( Pasal 315 KUHP )) Pengaduan Palsu atau Pengaduan fitnah ( Pasal 317 KUHP)6) Perbuatan fitnah ( Pasal 318 KUHP)b.

(Terdakwa) ke Kapolresta Bima tanggal 28 April 2014 tentang tindakpidana penistaan surat, tindak pidana pengaduan fitnah, dan tindakpidana pemalsuan surat yang dilakukan Saksi 1 Abdurrahman Ibrahim,satu eksemplar.B19 Surat Serma Muhammad Yamin, S.H., M.H.

No. 730 K/Pid/2015baiknya terserang, diancam karena melakukan pengaduan fitnah,dengan pidana penjara paling lama empat tahun..

Bahwa tindakan Termohon Kasasi yang dari sejak awal telah mengetahuidengan pasti status tanah kiosnya tersebut dan yang juga mengetahuidengan pasti bahwa Pemohon Kasasi tidak melakukan penipuan terhadapdirinya, namun kemudian tetap melaporkan Pemohon Kasasi ke pihakKepolisian dengan tuduhan bahwa Pemohon Kasasi telah menipu dirinya,jelasjelas sudah dikualifisir sebagai pengaduan fitnah yang merupakanHal. 16 dari 19 hal. Put.

Bahwa setelah adanya pengaduan fitnah oleh Tergugat diPolres Musi Rawas sebagaimana laporan PolisiNo.Pol.LP/B.491/1V/1998/PMT,tanggal 23 April 1998 itusampai dengan pernyataan Penggugat Bebas Murni(vijspraak) ;Seluruh pekerjaan proyek proyek dari Pemerintah yangdikerjakan olehPenggugat semuanya menjadi terbengkalai dan mengalamikerugian yang akibatnya Penggugat tidak mendapatkeuntungan bahkan Penggugat demi menjaga kredibilitasdirinya maupun perusahaan perusahaannya telah merelakanharta kekayaannya

jelasjelas istri dari Tergugat selama 20152018 seharusnya tau dengan jelas apa yang dikerjakan oleh Tergugat danseharusnya melakukan pengecekan terlebin dahulu terhadap isi Suratgugatan sebelum dilayangkan/dimasukan Pengadilan Agama;Bahwa Tergugat kembali menyatakan bahwa Penggugat terlalumengganggap remeh Surat gugatannya, seperti pada point 3.3 Suratjawaban Tergugat, bahwa kesalahankesalahan yang terjadi dalampenulisan Surat gugatan melanggar Pasal 317 ayat 1 (satu), yaitupengaduan palsu atau pengaduan

fitnah;Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuanpalsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan, tentangseseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, diancamkarena melakukan pengaduan fitnah, dengan pidana penjara paling lamaempat tahun..

Bahwa Penggugat telah melanggar 3 pasal secara hukum sekaligus,dimana di antaranya Pasal 30 UU No. 11 tahun 2008 mengenaiInformasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE) yaitu: Dengan sengaja dantanpa hak mengakses Komputer atau Sistem Elektronik Orang Lain.Pasal 317 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yaitu:Pengaduan Palsu atau Pengaduan Fitnah, Pasal 263 KUHP, yaitu:Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan hutang, atau yang diperuntukkansebagai

Bahwa Penggugat dengan sendirinya mengakui bahwa dengan sadarsecara jasmani dan rohani melakukan kesalahankesalahan seperti:Pasal 317 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yaitu:Pengaduan Palsu atau Pengaduan Fitnah, Pasal 30 UU No. 11 tahun2008 mengenai Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE), yaitu:Dengan sengaja dan tanpa hak mengakses Komputer atau SistemElektronik Orang Lain.

Unsur Yang memiliki Muatan penghinaan dan atau pencemaran namabaik.Bahwa dalam undangundang tentang Informasi dan Transaksi Elektronik tidakmengambarkan secara jelas apa yang dimaksud dengan penghinaan, oleh karenanyaunsur penghinaan dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) UU No.11 tahun 2008mengandung makna Yuridis adala semua bentuk bentuk penghinaan sebagaimanadalam Buku II Bab XVI, yaitu mulai dari pencemaran, fitnah, penghinaan ringan,pengaduan fitnah, menimbulkan prasangka palsu sampai penghinaan pada

Pada dakwaanketiga atau keempat adalah benar dapat disusun secara alternatif yaitu antaraperbuatan pidana Pengaduan Fitnah yang menyerang nama baik seseorang atauperbuatan pidana Pengaduan Palsu ; Menimbang, dari pertimbangan diatas disimpulkan bahwa sebenarnyadalam perkara ini secara tepat Surat Dakwaan disusun secara gabungan yaitudalam bentuk Komulatif, karena terdapat dua perbuatan pidana dan Alternatif,karena terdapat keraguan tentang perbuatan mana yang dianggap terbukti berdasarkan fakta yang

Terdakwall tersebut menyebabkan kehormatan atau nama baik saksi korban AlbertKArnof Purba (dewan Pembina Yayasan Kawalujaan Kebon JAti ) menjaditerserang atau terancam sehingga konduitenya dapat turun atau jelek yangdapat berpengaruh kepada Yayasan Kawalujaan yang menimbulkan Akibatterhadap baik kedudukan saksi korban Albert Konof Purba serta Kredibilitasterhadap operasional dari Rumah Sakit Kebon Jati.Oleh karena itu perbuatan mereka Terdakwa Terdakwa Il dan Terdakwa Illtelah melakukan perbuatan Pengaduan

Fitnah, maka perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 317 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka para Terdakwa ADJITIJO ARGOSELO AMIDJOJO ,bersamasama dengan Terdakwa Il Drg.

DEDEN SURYA RAHARAJO, SH., MHDibawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikutBahwa ahli mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sebagai ahli,untuk didengar pendapatnya sehubungan bidang keahlian ahli dibidang Hukum Administrasi ;Bahwa saksi pernah didengar pendapatnya di Penyidik PolrestabesBandung, mengenai perkara dugaan tindak pidana pencemarankehormatan dengan iulisan dan atau pengaduan fitnah,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 dan atau pasal 317 KUHPidana ;Ahli berpendapat

SUHERMAN PURAWINATASelaku Ketua Pengurus Yayasan Kawaluyaan dan Terdakwa Ill Drs.JHON MARIUS LUNELS selaku Sekretaris Yayasan Kawaluyaan atasdugaan telah melakukan perobuatan pencemaran kehormatan dengantulisan dan atau pengaduan fitnah, kepada Kepolisian Resort KotaBesar Bandung (Laporan Polisi Nomor.LP/1154/V/2015/JBR/POLRESTABES tanggal 28 Mei 2015) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan

., dengan unsur tindaksebagaimana tersebut adalah tindak pidana dengan kualifikasi Pengaduan Fitnah ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja mempunyai pengertian sebagaimengetahui, menghendaki serta menyadari perbuatan yang dilakukan berserta akibatnya.Jadi merupakan sikap batin seseorang dalam melakukan suatu perbuatan bahwa penilaianada tidaknya seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja atau tidak dapat dinilai dariluar, dari perbuatannya sedemikian rupa sehingga dapat disimpulkan ada kesengajaan

Nomor 2488 K/Pdt/2016pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untukdituliskan tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknvaterserang, diancam karena melakukan pengaduan, fitnah dengan pidanapaling lama empat tahun:1. Bahwa sehubungan dengan laporan Pengaduan Polisi yang diadukanoleh Tergugat dan Tergugat II terhadap Penggugat di Unit BangtahPolda Metro Jaya pada tanggal 15 Februari 2000, dapat diuraikan halhalsebagai berikut:a.

pernahmelangsungkan perkawinan dan berstatus janda telah mendapatkaninformasi dari pihak TERGUGAT sendiri maupun dari orang tua lakilakipihak TERGUGAT (Bapak PONIMAN), sehingga TERGUGAT akanmelakukan upaya hukum pidana sesuai dengan Pasal 317 KUHP ayat (1)yang berbunyi : "Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduanatau pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupununtuk dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau namabaiknya terserang, diancam karena melakukan pengaduan

fitnah, denganpidana penjara paling lama empat tahun"; Bahwa hail ini dapat dibaca darigugatan PENGGUGAT dalam perkara No.: 261/Pdt.G/2015/ PN.Jkt.Ut.

. yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemarannama baik;Menimbang bahwa unsur memiliki muatan penghinaan dan ataupencemaran nama baik dalam rumusan tindak pidana pasal 27 ayat 3UU ITE ini adalah bahwa tindak pidana ini merupakan lex specialis daribentuk bentuk penghinaan umum dalam KUHP khususnya pencemaran,Dalam frase yang memiliki muatan penghinaan mengandung maknayuridis adalah semua bentuk penghinaan sebagaimana dalam bab XVIbuku Il KUHP, seperti pencemaran, fitnah, penghinaan ringan,pengaduan

fitnah, menimbulkan prasangka palsu yang dapat merusakkehormatan, harga diri, dan nama baik.

Bahwa dalam hal ini diperlukan suatu langkahlangkah atau upayaupayayang tegas untuk mencegah terjadinya pengaduan fitnah kepada penguasa.Maka dari itu penjatuhan pidana selama 4 (empat) bulan penjara denganmasa percobaan 1 (satu) tahun tidak memenuhi rasa keadilan dimasyarakat.

dalil Penggugat padapoint 4, faktanya bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun perselisihan danpertengkaran itu terjadi pada bulan mei 2017 disebabkan karnaPenggugat minta diantar bekerja sedangkan pada waktu itu Penggugatjuga harus bekerja, jadi disini Tergugat menegaskan perselisihnan danpertengkaran bukan disebabkan karna Tergugat tidak dapat memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan dalil atau tudunan bahwa Tergugattidak mau bekerja itu adalah pengaduan

fitnah atau pengaduan palsuyang di dramatisir oleh Penggugat untuk mencari pembenaran sendiri,karena faktanya Tergugat bekerja dan Tergugat akan melampirkan buktibahwa Tergugat benar benar bekerja.6.

berkesimpulan terhadap unsur ke2 ini telah terpenuhi;Yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Tentang InformasiDan Transaksi Elektronik tidak menggambarkan secara jelas apa yangdimaksud dengan penghinaan, oleh karenanya unsur penghinaan dalamrumusan Pasal 27 Ayat (3) UU No.11 Tahun 2008 mengandung maknayuridis adalah semua bentukbentuk penghinaan sebagaimana dalamBuku Il Bab XVI KUHP, yaitu mulai dari pencemaran, fitnah, penghinaanringan, pengaduan

fitnah, menimbulkan persangkaan palsu sampaipenghinaan pada orang mati.

Putusan No. 1998/Pdt.G/2019/PA.Sda.sengaja yang dengan hal itu Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi dapatdikenakan Pasal 317 ayat (1) KUHP yaitu pengaduan palsu ataupengaduan fitnah:"Barangsiapa dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuanpalsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan,tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang,diancam karena melakukan pengaduan fitnah, dengan pidana penjarapaling lama empat tahun";6) Bahwa jika perceraian terjadi