Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 2008 ) ; Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp. 3.900.000, =Rp.11.700.000, ( sesuai pasal 156 ayat (3) jo. Pasal 164 ayat(3) UndangUndang No. 13 tahun 2003 );Penggantian hak : Penggantian biaya perumahan serta pengobatan: Rp.66.300.000, x 15% =Rp. 9.945.000, (Sesuai dengan pasal 156ayat (4) UndangUndang No. 13 tahun 2003)Halaman 4 dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr16.17.18.19.

Sah menurut hukum;Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar : Uang pesangon (7 x Rp. 3.900.000,) x 2 = Rp. 54.600.000,( sesuai pasal 156 ayat (2) jo. Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 2008 ) ; Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp. 3.900.000, =Rp.11.700.000, ( sesuai pasal 156 ayat (3) jo.

Apakah pantas seorang Penggugat hanya digajiRp.3.900.000,/bulan;Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Jawaban Tergugatpada point Nomor 3 yang menyatakan bahwa apabila Penggugatmenjelaskan jabatan terakhirnya.

18.Uang pesangon (7 x Rp. 3.900.000,) x 2= Rp. 54.600.000, (sesuai pasal 156 ayat (2) jo. Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNo. 13 tahun 20038 ) ;Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp. 3.900.000, =Rp.11.700.000, ( sesuai pasal 156 ayat (3) jo.

,e Uang pesangon (7 X Rp. 3.900.000.) = Rp.27.300.000.e Uang penghargaan masa kerja(3 X Rp. 3.900.000.) = Rp.11.700.000,e Penggantian hak perumahan danpengobatan 15% X Rp.39.000.000 = Rp.5.850.000.JUMLAH = Rp. 44.850.000.

Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Security dengan penghasilan tetap setiapbulan Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya segera

bekerja;Menimbang bahwa calon suami anak Pemohon di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa benar ia anak bapak Saheri;bahwa ia sudah kenal dengan dan sudah saling mencintai serta telahsepakat untuk menikah, karena ia dengan sudah saling mencintai dankhawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan atau terus menerusmelanggar larangan agama Islam;bahwa, ia Sanggup menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab dansekarang ia sudah bekerja dengan penghasilan 3.900.000

dan calon suaminya tersebut sudah salingmencintai dan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanyang berakibat dosa; bahwa adik saksi sekarang sudah hamil 2 bulan; bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudah salingmerestui; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan yangditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku, kecuallanak Pemohon baru berumur 16 tahun, 7 bulan; bahwa, calon suami adik Pemohon sudah bekerja Swasta denganpenghasilan 3.900.000

/Pdt.P/2017/PA.Sbykhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang tidakdiinginkan/melanggar larangan agama Islam secara terusmenerus dan jugauntuk melindungi janin yang ada dalam kandungan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa calon suami anakPemohon sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepala keluargaserta telah bekerja dengan penghasilan cukup untuk kebutuhan sehariharikurang lebih sebesar 3.900.000;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan

UTI (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket diduga ganja dibungkusdengan kertas sampul buku TTS diperoleh dari Sdr. HASAN (DPO) yangdiberi Secara cumacuma di Ds. Lhok Nibong Kec. Pante Bidari Kab.

UTI sebesar Rp. 3.900.000(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) lalu sekira pukul 20.00 Wib Sdr.

UTI (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) paket diduga ganja dibungkusdengan kertas sampul buku TTS diperoleh dari Sdr. HASAN (DPO) yangdiberi secara cumacuma di Ds. Lhok Nibong Kec.

Berdasarkan keterangan dari saksi Susy bahwa pembelian handphonetersebut pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 metalui aplikasi OLX.comdengan cara Cash on Delivery fCoD), yang membuka danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 1704/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt.berkomunikasi melalui aplikasi online OLX.com adalah pacarnya yaitusaksi Andrih, tatu saksi Susy dan saksi Andrih bertemu dengan terdakwadi Citraland Jakarta Barat dan membeti handphone Samsung Galaxy A6Plus warna hitam dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga

Bahwa benar terdakwa membeli handphone Samsung Galaxy A6 Pluswarna hitam dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah). Bahwa benar terdakwa Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) tidak dilengkapi dengan dus dan perlengkapan lainnya.

Berdasarkan keterangan dari saksi Susy bahwa pembelian handphonetersebut pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 metalui aplikasi OLX.comdengan cara Cash on Delivery fCoD), yang membuka dan berkomunikasimelalui aplikasi online OLX.com adalah pacarnya yaitu saksi Andrih, tatusaksi Susy dan saksi Andrih bertemu dengan terdakwa di Citraland JakartaBarat dan membeti handphone Samsung Galaxy A6 Plus warna hitamdengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembitan ratus ribu rupiah), padasaat membeti handphone

dilakukan pengamanan terhadap saksi Susy sebagaipemegang handphone tersebut.Berdasarkan keterangan dari saksi Susy bahwa pembelian handphonetersebut pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 melalui aplikasi OLX.comdengan cara Cash on Delivery (CoD), yang membuka dan berkomunikasimelalui aplikasi online OLX.com adatah pacarnya yaitu saksi Andrih, lalu saksiSusy dan saksi Andrih bertemu dengan terdakwa di Citraland Jakarta Baratdan membeti handphone Samsung Galaxy A6 Plus warna hitam dengan hargaRp. 3.900.000

permasalahannarkotika jenis sabusabu;Bahwa pada saat penangkapan tersebut terdakwa bersama dengantemannya yang bernama Tarmizi sedang melakukan transaksi jual beliNarkotika jenis sabusabu;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan adalah berupa1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu berukuran satu sak yang dibungkusdengan plastik putin beningBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa barang bukti narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan pesanan Sdr.Tarmizi dari Sdr.Hayatullah denganharga Rp. 3.900.000

tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di rumah orang tua saksi yang terletak di Ds.Pasir PutihKecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timur, saksi telah ditangkap anggotakepolisian oleh karena permasalahan narkotika jenis sabusabuBahwa sebelumnya pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul15.00 Wib Sdr.Tarmizi memesan narkotika jenis sabusabu kepada saksimelalui Handphone, dimana pada saat itu Sdr.Tarmizi memesan narkotikajenis sabusabu sebanyak 1 (satu) sak dengan harga Rp. 3.900.000

Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di WC sebuah mesjid yang berada di Ds.Pasir Putih KecamatanPeureulak Kabupaten Aceh Timur, terdakwa bersama dengan Sdr.Tarmizitelah ditangkap anggota kepolisian oleh karena permasalahan narkotika jenissabusabu;Bahwa pada saat itu terdakwa disuruh oleh Sdr.Hayatullah untukmengantarkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu berukuran satu sakHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Idikepada Sdr.Tarmizi dengan harga Rp. 3.900.000

terdakwa bersama dengantemannya yang bernama Sdr.Tarmizi sedang melakukan transaksi jual beliNarkotika jenis sabusabu;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan adalah berupa1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu berukuran satu sak yang dibungkusdengan plastik putin bening yang ditemukan dari dalam kantong celanasebelah kiri bagian depan yang dipakai oleh terdakwa;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan pesananSdr.Tarmizi dari Sdr.Hayatullah dengan harga Rp. 3.900.000

Idibersama dengan temannya yang bernama Sdr.Tarmizi sedang melakukantransaksi jual beli Narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan pada saatpenangkapan adalah berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu berukuransatu sak yang dibungkus dengan plastik putin bening yang ditemukan daridalam kantong celana sebelah kiri bagian depan yang dipakai oleh terdakwadan barang bukti narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan pesananSdr.Tarmizi dari Sdr.Hayatullan dengan harga Rp. 3.900.000

Yulita Muti danAn.Samuel serta uang pembayaran regis sebesar Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa 2 DahlanIjmain Alias Egal mengantarkan bukti slip setoran an. Yulita Muti danAn. Samuel serta uang pembayaran regis sebesar Rp. 3.900.000.

Samuel serta uang pembayaran regis sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnyasaksi Anfal menjumpai saksi Irma Pakro dan menyerahkan bukti slipsetoran an. Yulita Muti dan An. Samuel serta uang pembayaran regissebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Irma Pakro menjumpai terdakwa 2 Dahlan ljmainAlias Egal dan menyerahkan bukti slip setoran an.

Yulita Muti dan An.Samuel serta uang pembayaran regis sebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa 2 Dahlan ljmainAlias Egal mengantarkan bukti slip setoran an.

Samuel serta uang pembayaran regissebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa Dahlan ljmain Alias Egal mengantarkan bukti slip setoran an.Yulita Muti dan An.

Samuel serta uang pembayaran regissebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa 2 Dahlan ljmain Alias Egal mengantarkan bukti slip setoran an. YulitaMuti dan An.

didalilkan Pemohon tidakbenar, yang benar disebabkan karena Pemohon selingkuh dengan wanita tunasusilamoroseneng, bahkan wanita tersebut pernah menelpon Termohon ;Bahwa Termohon keberatan di talak oleh Pemohon, namun karena Pemohon bersikerastetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohonagar Pemohon dihukum membayar kepada Termohon sebagai berikut: Nafkah madliyah seluruhnya Rp. 2.600.000, ( dua juta enam ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 3.900.000

bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya, dan membenarkan dalildaliljawaban Termohon;Bahwa Pemohon tidak keberatan anak tetap diasuh Termohon dan atas tuntutan Termohon,Pemohon sanggup membayar sebagai berikut:Nafkah Madliyah sudah Pemohon penuhi, karena selama berpisah Pemohon tetapmemberi nafkah sebagaimana jawaban Termohon tersebut ;Nafkah Iddah untuk Termohon sebesar Rp.3.900.000

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas; Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konpensi adalah dianggap termasukpula sebagai pertimbangan didalam Rekonpensi sepanjang ada relevansinya; Menimbang, bahwa Rekonpensi Penggugat pada pokoknya adalah Penggugat menuntutagar Tergugat dihukum membayar kepada Penggugat sebagai berikut : Nafkah madliyah untuk Penggugat seluruhnya Rp. 2.600.000, ( dua juta enam ratus riburupiah ); Nafkah iddah Penggugat sebesar Rp. 3.900.000

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Pengguat mengenai nafkah iddah harus dikabulkan, dengan memperhatikankemampuan Tergugat yang telah diterima Penggugat, maka ditetapkan nafkah iddahPenggugat yang harus dibayar Tergugat adalah Rp. 3.900.000, ( tiga juta sembilan ratus riburupiah ) ;n Menimbang, bahwa Tergugat wajib memberi mut'ah yang layak kepada Penggugatsebagaimana maksud pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan firmanAllah SWT

Menetapkan hak asuh 2 orang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK I, umur 7tahun dan ANAK IJ, umur 16 bulan kepada Penggugat ( TERMOHON ASLI ); Menghukum Tergugat (ABDUR RAKHMAN Bin AGUS untuk membayar kepadaPenggugat (TERMOHON ASLI) berupa : Nafkah iddah untuk Penggugat Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah ); Nafkah untuk 2 orang anak masingmasing bernama : ANAK J, umur 7 tahun danANAK II, umur 16 bulan sekurangkurangnya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah ) setiapbulan sejak Ikrar

TEDDYGUNTORO Bahwa benar uang hasil penjualan kalung tidak dipergunakan untuk menebuslapotop melainkan dipergunakan untuk kebutuhan hidupnya TEDI Bahwa enar harga kalung pada saat ini senile Rp. 3.900.000 (tiga juta sembianratus ribu rupia) Bahwa dengan adanya kejadian tesrebut saksi mengalami kerugian yangdiperkirakan sekitar untuk uang tabungan sekitar Rp. 18.121.900 + untuk laptobsebesar Rp. 6.600.000 + Kalung emas 10 gram sebharga Rp. 3.900.000 = Rp.29.971.900 (dua puluh Sembilan juta Sembilan

TEDDY GUNTORO,Bahwa benar tanpa sepenetahuan dan seijin saksi korbn uang hasil penjualankalung dipergunakan untuk kepentingan pribadi TEDI dan tidak untuk menebuLaptopBahwa nilai harga jual pasaran kalung emas tersebut sebesar Rp. 3.900.000, tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) .Bahwa dengan adanya kejadian tesrebut saksi mengalami kerugian yangdiperkirakan sekitar untuk uang tabungan sekitar Rp. 18.121.900 + untuk laptobsebesar Rp. 6.600.000 + Kalung emas 10 gram sebharga Rp. 3.900.000 = Rp.29.971.900

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa TEDDYGUNTORO bin TAMIR bagi sdr NUR AIDAH mengalami kerugikandaribuku rekening saksi korban senilai Rp. 18.121.900, (Delapan belas jutaseratus dua puluh satu ribu Sembilan ratus rupiah) , Lapto saksi korbansenilai Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah), kalung mas 10gran senilah Rp. 3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) seluruhnyadiperkirakan sekitar Rp. 29.971.900, (duapuluh Sembilan juta Sembilanratus tujuh puluh satu ribu

kayu bentuk balok, yang telah dilelang berdasarkan salinan risalah lelang nomor: 335/77/2017 tanggal 20 Oktober 2017 pejabat lelang EDKO HARDIYANTO, SE. dan penjual Direktorat Reserse Kriminal Khusus Kepolisian Daerah Gorontalo bahwa 1 (satu) paket kayu bugis sekelompok ricam sebanyak 28 (dua puluh delapan) buah dengan volume 5.9200 meter kubik telah laku terjual kepada NIKSON OINTO yang beralamat di dusun II Desa Tuladenggi Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo Provinsi Gorontalo sebesar Rp. 3.900.000

Yang telah dilelangberdasarkan salinan risalah lelang nomor : 335/77/2017 tanggal 20 Oktober2017 pejabat lelang EDKO HARDIYANTO,SE dan penjual Direktorat ReserseKriminal Khusus Kepolisian Daerah Gorontalo bahwa 1 (satu) paket kayubugis kelompok ricam sebanyak 28 (dua puluh delapan) buah denganvolume 5.9200 meter kubik telah laku terjual kepada NIKSON OINTO yangberalamat di dusun Il Desa Tuladenggi Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo Provinsi Gorontalo.sebesar Rp.3.900.000, potong bea lelangRp

Yang telah dilelang berdasarkansalinan risalah lelang nomor : 335/77/2017 tanggal 20 Oktober 2017pejabat lelang EDKO HARDIYANTO,SE dan penjual Direktorat ReserseKriminal Khusus Kepolisian Daerah Gorontalo bahwa 1 (satu) paket kayubugis kelompok ricam sebanyak 28 (dua puluh delapan) buah denganvolume 5.9200 meter kubik telah laku terjual kepada NIKSON OINTO yangberalamat di dusun II Desa Tuladenggi Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo Provinsi Gorontalo.sebesar Rp.3.900.000, potong bea lelangRp

Yang telah dilelang berdasarkansalinan risalah lelang nomor : 335/77/2017 tanggal 20 Oktober 2017pejabat lelang EDKO HARDIYANTO,SE dan penjual Direktorat ReserseKriminal Khusus Kepolisian Daerah Gorontalo bahwa 1 (satu) paket kayubugis kelompok ricam sebanyak 28 (dua puluh delapan) buah denganvolume 5.9200 meter kubik telah laku terjual kepada NIKSON OINTO yangberalamat di dusun Il Desa Tuladenggi Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo Provinsi Gorontalo.sebesar Rp.3.900.000, potong bea lelangRp

OM JUNTAK (DPO) dengan hargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa sudah 3 kali mendapatkan paket sabu , 2 (dua) paket sabupertama kali dan kedua kali terdakwa lupa kapan tanggal bulan nya danyang ketiga kali saat sebelum terdakwa tertangkap pada tanggal 18 Juli2020 sekitar pukul 12.00 wita dan 2 (dua) paket sabu Narkotika Gol jenissabu tersebut disita oleh kepolisianBahwa terdakwa menyimpan sabu tanpa ada ijin dari pihak yang berwenangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor

OM JUNTAK (DPO) dengan hargaRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa sudah 3 kali mendapatkan paket sabu , 2 (dua) paket sabupertama kali dan kedua kali terdakwa lupa kapan tanggal bulan nya danyang ketiga kali saat sebelum terdakwa tertangkap pada tanggal 18 Juli2020 sekitar pukul 12.00 wita dan 2 (dua) paket sabu Narkotika Gol jenissabu tersebut disita oleh kepolisianBahwa terdakwa menyimpan sabu tanpa ada ijin dari pihak yang berwenangTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

Sim : 081256793826 danNo.Imei : 352888050296716,Bahwa sabu yang ditemukan oleh petugas diakui milik terdakwa yangdidapat dari OM JUNTAK dan Terdakwa membeli sebanyak 2 (dua) paketsabu dalam kemasan plastic bening dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa mentransfer ke RekeningBCA An.

Sim :081256793826 dan No.Imei : 352888050296716,Bahwa benar sabu yang ditemukan oleh petugas diakui milik terdakwa yangdidapat dari OM JUNTAK dan Terdakwa membeli sebanyak 2 (dua) paketsabu dalam kemasan plastic bening dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 751/Pid.Sus/2020/PN Bppsembilan ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa mentransfer ke RekeningBCA An.

Sim : 081256793826 dan No.Imei :352888050296716,Menimbang, bahwa sabu yang ditemukan oleh petugas diakui milikterdakwa yang didapat dari OM JUNTAK dan Terdakwa membeli sebanyak 2(dua) paket sabu dalam kemasan plastic bening dengan harga Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan cara Terdakwa mentransfer keRekening BCA An.

berat bersih 0,38 gram, 0,40 gram, 0,40gram , 0,32 gram, 0,40 gram, dan 0,80 gram yang ditemukan di dompet warna hitam yangdisimpan di tas rajut warna coklat yang diselempangkan pada badan terdakwa selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke polresta denpasar untuk diperiks alebih lanjut..Bahwa setelah ditanyakan kepemilikan atas barang barang tersebut di atas diakuiterdakwa sebagai milik terdakwa sendiri yang diperoleh dengan cara membeli dari temanterdakwa yang bernama Mang anis seharga Rp. 3.900.000

berat bersih 0,38 gram, 0,40 gram, 0,40gram , 0,32 gram, 0,40 gram, dan 0,80 gram yang ditemukan di dompetwarna hitam yang disimpan di tas rajut warna coklat yangdiselempangkan pada badan terdakwa selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke polresta denpasar untuk diperiks alebih lanjut..e Bahwa setelah ditanyakan kepemilikan atas barang barang tersebut diatas diakui terdakwa sebagai milik terdakwa sendiri yang diperolehdengan cara membeli dari teman terdakwa yang bernama Mang anisseharga Rp. 3.900.000

berat bersih 0,38 gram, 0,40 gram,0,40 gram , 0,32 gram, 0,40 gram, dan 0,80 gram yang ditemukan didompet warna hitam yang disimpan di tas rajut warna coklat yangdiselempangkan pada badan terdakwa selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke polresta denpasar untuk diperiks alebih lanjut..Bahwa setelah ditanyakan kepemilikan atas barang barang tersebut diatas diakui terdakwa sebagai milik terdakwa sendiri yang diperolehdengan cara membeli dari teman terdakwa yang bernama Mang anisseharga Rp. 3.900.000

Denpasar selatan,ditangkap karena Tanpahak atau melawan hukum memilikismenyimpan, menguasai,ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman berupa Kristalbening yang mengandung Metamfetamina seberat 2,70 gram;bahwa pada hari sabtu tanggal 6 pebruari 2016 sekira pukul 13.00 witaterdakwa menelepon orang bernama mang anis memesan barang berupasabu sebanyak tiga gram seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratusribu rupiah) namun dikatakan kalau tidak ada sabu yang utuh sebanyaktiga gram lalu terdakwa

OMPU dan setelah itu saksi menunggu Terdakwa tetapisampai besok pagi Terdakwa tidak ada datang mengembalikan sepeda motortersebut dan selanjutnya saksi JONI ISKANDAR bersama saksi ERNAWATIBinti KENEP pergi mencari Terdakwa ke kampungya di Dompu dan disanasaksi JONI ISKANDAR bertemu dengan Terdakwa dan langsung menanyakankepada Terdakwa dimana sepeda motor miliknya, kemudian Terdakwamenjawab sudah dijual kepada saksi SUHARTI Als ATI melalui perantara saksiABDUL HAMID dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga

juta sembilan ratus riburupiah) dan atas kejadian tersebut saksi JONI ISKANDAR melaporkan kepadapihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Yamaha Zupiter MX tahun 2010warna hitam No Rangka MH32S6005AK821251 Nosin : 26S821212 NopolEA 4407 DB belum bisa dikembalikan oleh Terdakwa kepada saksi JONIISKANDAR karena Terdakwa sudah menjualnya kepada saksi SUHARTI AlsATI dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); Akibat perbuatan Terdakwa

oleh warga kemudian saksi dan ibu saksi melihatTerdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa oleh warga ke Polsek Woja dankemudian saksi dan ibu saksi ikut ke Polsek Woja setelah itu petugasHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN.SbwKepolisian Polsek Woja meminta kepada saksi untuk membuat laporanke Polres Sumbawa;Bahwa atas pengakuan Terdakwa di Polsek Woja, Terdakwamenggelapkan sepeda motor saksi dengan cara menjual sepeda motorsaksi kepada orang yang saksi tidak kenal dengan harga Rp. 3.900.000

ATl AK HUSEIN melalui perantaraABDUL HAMID dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa memberikan bagian kepada ABDUL HAMID sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setelah menjual sepeda motor milik JONIISKANDAR Ak BASRAH;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Sbw Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi JONI ISKANDAR AkBASRAH untuk menjual sepeda motor milik saksi JONI ISKANDAR AkBASRAH tersebut; Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan

ATI AK HUSEIN melalui perantara ABDULHAMID dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa memberikan bagian kepada ABDUL HAMIDsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setelah menjual sepeda motormilik JONI ISKANDAR;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi JONIISKANDAR untuk menjual sepeda motor milik saksi JONI ISKANDARtersebut;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi JONI ISKANDARmengalami kerugian sebesar Rp. 11.500.000, (sebelas

Sahe menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 3.650.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;. Hj. Lulu) Bazmul menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;. Hj. Suherni Suarno menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;.

Marsaolen Mamonto menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;11.Sutami Sukar menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;12.Luther Rambing, SE. menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;13.Saptono Paputungan, SH. menerima uang masingmasingsejumlah Rp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp.3.900.000

Sumaiku) menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;15.Witarsah Mamonto menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;16.Jemi Elieser Tine menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses Il) ;25917.Sofyan Alhabsy menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses

Sumaiku) menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;15.Witarsah Mamonto menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;16.Jemi Elieser Tine menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;17.Sofyan Alhabsy menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II

Sumaiku menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;30115.Witarsah Mamonto menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;16.Jemi Elieser Tine menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses II) ;17.Sofyan Alhabsy menerima uang masingmasing sejumlahRp.750.000, dan Rp. 4.311.000, ( Reses ) serta Rp. 3.900.000,( Reses

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.900.000,- (Tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);--------------------------

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaraserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ; MENGADILI Dalam Eksepsi :1 Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kualitas Sebagai Pihak;Dalam Pokok Perkara: 1 Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.900.000

ARDOYO WARDHANA, S.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 61 dari 62 hal Putusan Nomor : 007/G/2017/PTUN.Smg.Perincian Biaya:td.SAPTA HARTANA, S.H., M.H.8JumlahBiaya Pendaftaran Gugatan Rp.30.000,Biaya ATK Rp.125.000,Biaya Panggilan Sidang dan SumpahRp. 223.500,Meterai Putusan Sela Rp.6.000,Redaksi Putusan Sela Rp.5.000,Meterai Putusan Rp.6.000,Redaksi Putusan Rp.5.000,Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 3.500.000,Rp. 3.900.000,(Tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)

YAKOB YUNUS dengan menggunakanHand Phone merk Nokia warna ungu silver yang mana ianya memesan 1 (satu)sak sabu dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Mendengar hal tersebut terdakwa berkata kepada saksi TARMIZI ALIAS MIDIBIN M.

TARMIZI bersama dengantemannya yang bernama SAIFUL sedang melakukan transaksi jual belliNarkotika jenis sabusabu;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN IdiBahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan adalah berupa1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu berukuran satu sak yang dibungkusdengan plastik putin beningBahwa berdasarkan pengakuan Sdr.Tarmizi dan Sdr.Saiful barang buktinarkotika jenis sabusabu tersebut merupakan pesanan Sdr.Tarmizi dariterdakwa dengan harga Rp. 3.900.000

MUSKI disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di WC sebuah mesjid yang berada di Ds.Pasir Putih KecamatanPeureulak Kabupaten Aceh Timur, saksi bersama dengan Sdr.Tarmizi telahditangkap anggota kepolisian oleh karena permasalahan narkotika jenissabusabuBahwa pada saat itu saksi disuruh oleh terdakwa untuk mengantarkan 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu berukuran satu sak kepadaSdr.Tarmizi dengan harga Rp. 3.900.000

Maret 2016 sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di rumah orang tua terdakwa yang terletak di Ds.Pasir PutihKecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timur, terdakwa telah ditangkapanggota kepolisian oleh karena permasalahan narkotika jenis sabusabuBahwa sebelumnya pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul15.00 Wib saksi Tarmizi memesan narkotika jenis sabusabu kepadaterdakwa melalui Handphone, dimana pada saat itu saksi Tarmizi memesannarkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) sak dengan harga Rp.3.900.000

Prayogo tujuan untuk membeli sabusabusebanyak 3 (tiga) gram seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) kemudian Sdr. Prayoga menyetujuinya, selanjutnya terdakwadisuruh oleh Sdr. Prayogo untuk mentransfer uang terlebin dahulu kerekening Bank BCA yang diberikan oleh Sdr. Prayogo, selanjutnya terdakwamenuju Atm BCA disekitar Pabean Sedati untuk mentransfer uang kepadaSdr.

Prayogo sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)ke rekening Bank BAC yang diberikan oleh Sdr. Prayogo, setelah terdakwamentransfer uang kemudian terdakwa menelpon Sdr. Prayogo danHalaman 4 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor: 252/Pid.Sus/2016/PN. Sda.memberitahukan bahwa terdakwa sudah mentransfer uang dan dijawaboleh Prayogo iya nanti tunggu kabar dari saya kemudian sekitar vpukul11.00 wib sdr.

Sda.Rp. 1.200.000, dan yang kedua pada bulan Nopember 2015 seberat 1(satu) gram seharga Rp. 1.350.00, dan yang ketiga pada bulan Januari2016 seberat 3 (tiga) gram dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, ; Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut sebagian untuk dipergunakansendiri dan yang sebagian untuk dijual kalau ada orang yangmembutuhkannya; Bahwa terdakwa menjual shabu kepada teman terdakwa tergantungberatnya apabila shabu nseberat 0,37 gram dengan harga sebesar Rp.150.000, dan kalau seberat 0,47 gram

Sda.1.200.000, dan yang kedua pada bulan Nopember 2015 seberat 1 (satu)gram seharga Rp. 1.350.00, dan yang ketiga pada bulan Januari 2016seberat 3 (tiga) gram dengan harga sebesar Rp. 3.900.000. ; Bahwa terdakwa dalam membeli shabu tersebut sebagian untuk dijualkepada teman terdakwa yang membutuhkan dengan harga ganja yangseberat 0,37 seharga Rp. 150.000, akan tetapi kalau beratnya 0,47 sehargaRp. 300.000, dan pada waktu itu sudah ada yang membeli dan dihisapdirumah terdakwa dan terdakwa juga ikut

,dan terdakwa membeli shabu kepada PRAYOGA sudah tiga kali yakni yangpertama pada bulan September 2015 seberat 1 (sastu) gram seharga Rp.1.200.000, dan yang kedua pada bulan Nopember 2015 seberat 1 (satu)gram seharga Rp. 1.350.00, dan yang ketiga pada bulan Januari 2016seberat 3 (tiga) gram dengan harga sebesar Rp. 3.900.000, ;Bahwa terdakwa telah mengetahui kalau menghisap ganja maupun membelidan menjual shabu tanda adanya ijin dari yang berwenang dilarang akantetapi terdakwa tetap melakukan juga

Negeri Semarangtertanggal 19 Maret 2015 dengan nomor register No 119 /PDT.G/2015/PN.Smgdengan mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 3 November 1990 antara Penggugatdengan Tergugat telah melakukan jual beli di bawah tangansebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik No.1765 Desa Panggung Kec.Semarang Barat Kotamadya Semarang, Komplek Tanah MasC.223/IX setempat dikenal dengan jalan Tanggul Mas VII/223Semarang, seluas + 96 M2 dengan harga Rp.3.900.000

mendapat cerita dari suami saksi kalau tergugat akanmenjual rumahnya.Bahwa saksi langsung mengajak Pengugat untuk ke tempat Tergugat dijalan Tanggul mas.Bahwa benar Rumah tersebut oleh karena mau di jual saksi selakuorang tua Penggugat menyarankan untuk Penggugat beli sajaBahwa benar setelah Tergugat sepakat untuk menjual rumah tersebutkemudian saksi beserta suami dan ada satu orang tetanggamenyaksikan jual beli di rumah tergugat.Bahwa benar rumah tersebut KPR BTN telah dibayar lunas sebesarRp,3.900.000

sah dan patut, makaperkara inidiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ).Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat .Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan mendalilkan bahwaPenggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.1765 luas 96 m2 atas nama Mangatar Simamora obyek sengketa berdasarkan JualPuts.119/Pdt.G/2015/PN.Smg.Hal 9 dari 16beli dibawah tangan antara Penggugat dan Tergugat seharga Rp.3.900.000

Telah terjadi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat atas sebidang tanah yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik No. 1765.e Bahwa Jual beli antara Penggugat dan Tergugat tidak dilakukandihadapan Notaris/ PPAT karena pada waktu itu dalam keadaanPenggugat belum kuat ekonominya dan pada waktu itu Tergugatsecara lisan akan membantu prose jual beli.e Bahwa pada waktu terjadinya jual beli antara Penggugat telah sepakatPenggugat membeli tanah Tergugat seharga Rp.3.900.000, danTergugat sepakat menyerahkan

demikian sudah seharusnya petitum yang pertama dapat dikabulkan ..Menimbang ,bahwa terhadap petitum selanjutnya yang menyatakanPenggugat mohon ijin untuk mengajukan Balik nama Sertifikat Hak Milik No. 1765dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat melalui kantor Notaris/PPATDI Semarang atau Kantor Pertanahan Kota Semarang.Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan mengajukan 2 orang saksidan bukti P2 yang pada pokoknya telah melihat pembayaran atas sebidang tanahatas nama Tergugat sebesar Rp.3.900.000

KTUASTRA RT.002/RW.006 Kampung Kuala Gasib Kecamatan Koto GasibKabupaten Siak Provinsi Riau karena melakukan tindak pidana yangberhubungan dengan narkotika;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekira pukul22.00 WIB saksi RIKI SAPARINGA memesan ganja kepada Terdakwasebanyak 1 (satu) kilogram, dengan memberikanuang sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Lalu Terdakwa menghubungi Sdr.

KTUASTRA RT.002/RW.006 Kampung Kuala Gasib Kecamatan Koto GasibKabupaten Siak Provinsi Riau karena diduga melakukan tindak pidanayang berhubungan dengan narkotika;Bahwa benar awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekirapukul 22.00 WIB saksi RIKI SAPARINGA memesan ganja kepadaTerdakwa sebanyak 1 (satu) kilogram, dengan memberikan uangsejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah). LaluTerdakwa menghubungi Sdr.

KHAIRUL SABRI sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah), Sementara Terdakwa jual ke saksi RIKISAPARINGA sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah); Bahwa benar uang hasil penjualan ganja tersebut, Terdakwa gunakanuntuk keperluan Terdakwa seharihari; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin atas barang bukti ganjatersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dariPT.

KHAIRUL SABRI sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah), sementara Terdakwa jual ke saksi RIKISAPARINGA sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah);Bahwa benar uang hasil penjualan ganja tersebut, Terdakwa gunakanuntuk keperluan Terdakwa seharihari;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin atas barang bukti ganjatersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dariPT.

Halaman 17 dari 21 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada hari Sabtutanggal 20 Juni 2020 sekira pukul 22.00 WIB saksi RIKI SAPARINGAmemesan ganja kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu) kilogram, denganmemberikan uang sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah). Lalu, Terdakwa menghubungi Sdr. KHAIRUL SABRI yang berada diPekanbaru, dan menanyakan apakah ada ganja tersebut, dan Sdr.

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian berupa 1 (satu) ekorayam Bangkok jantan warna merah hitam dan 1 (satu) unit handphone merkOPPO F5, total nominal kKeduanya sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUAHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN SdnBahwa Terdakwa DIK ANDRIYANTO BIN TUKINO pada Hari Minggutanggal 10 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian berupa 1 (satu) ekorayam Bangkok jantan warna merah hitam dan 1 (satu) unit handphone merkHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN SdnOPPO F5, total nominal kKeduanya sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) Ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan / Eksepsi ;Menimbang,

; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan kepersidangantersebut ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasanyaTerdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya;2.

dengan harga Rp50.000,00 ; Bahwa saksi mengatakan kalau HP tersebut adalah milik saudara Meriyang telah hilang kemudian saudara Sri menyerahkan HP tersebutkemudian saksi membawa HP tersebut kepada korban setelah itu korbanmembuka HP dengan kata sandi dan HP tersebut terbuka ; Pada saat itu saudara Sri mengatakan kalau HP tersebut tidak dapatdibuka karena ada kata sandinya dan akan di Flash untuk membuka katasandinya ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp 3.900.000

Nafkah ketinggalan (madhiyah) sebesar Rp 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);2.3. Uang mutah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat tunggakan Asuransi pendidikan 1 (satu) orang anak bernama ANAK I, sebesar Rp.344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);4.

Nafkah Madhiyah (yang /alu) sebesar Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah)2. Nafkah iddah sebesar Rp.6.850.000, (enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah)3.

Nafkah untuk anak setuju dibayar sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulanMenimbang, bahwa, majelis telah memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat agar menjalani proses mediasi yang dipimpin oleh seorangmediator pada tanggal 22 Juli 2013 dan 29 Juli 2013, dan ternyata mediasitersebut telah disepakati sebagian tuntutan Penggugat sebagai berikut :1.Gugatan Penggugat tentang nafkah yang lalu kedua belah pihak sepakatTergugat memberi sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)

Nafkah Madyah (yang lalu) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah)1 2. Nafkah iddah sebesar Rp.6.850.000,(enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah)2 3. Uang Mutah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)3 4. Hutang sebesar Rp. 77.331.200,(tujuh puluh tujuh juta tiga ratus tigapuluh satu ribu dua ratus rupiah)4 5. Assuransi pendidikkan anak sebesar Rp.3.638,000,(tiga juta enamratus tiga puluh delapan ribu rupiah);5 6.

, (tiga belas juta lima ratusribu rupiah) serta jawaban Tergugat yang menyatakan tidak akan membayarnafkah yang lalu tersebut, namun setelah mediasi yang dilaksanakan olehMediator kedua belah pihak sepakat Tergugat membayar nafkah yang lalu21tersebut, kepada Penggugat sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah), sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah, Majelisberpendapat oleh karena perceraian ini adalah atas kehendak

Nafkah ketinggalan (madhiyah) sebesar Rp 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah);2.3. Uang mutah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat tunggakanAsuransi pendidikan 1 (satu) orang anak bernama ANAK lI, sebesarRp.344.000, (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);4.