3865/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 3865/Pdt.G/2016/PA.ClpAbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh harian, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada Tunggul AjiWidigdo, S.H., pekerjaan Advokat yang berkantor di JalanBima Kelurahan

05 September 2016 Nomor/KUASA/VV2016/PA.CLP, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh harian, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 3865

Bukti tertulis :Putusan Nomor 3865 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat nomor tanggal ,telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah a/n Penggugat Nomor tanggal , telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

Ihsan Wahyudi, M.H.Anggota Anggota IlTtd TidPutusan Nomor 3865 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. Masfuri Drs. Baidlowi, S.H.Panitera PenggantiTtdHj. Amini, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 450.000,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 541.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 3865 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

3865/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 3865/Padt.G/2018/PA.Sda.Kecamatan Wonocolo Kabupaten/Kotamadya Surabaya, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 248/10/X/1996 (bukti terlampir);2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telahmelakukan hubungan intim selayaknya rumah tangga bahagia danharmonis.3.

Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Sda.dihadirkan dan dihadapkan di muka sidang pengadilan untuk selanjutnyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 3865/Padt.G/2018/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 3865/Padt.G/2018/PA.Sda.

Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Sda.Ridwan, S.H. Drs. Rusli M., M.H.Drs. Amanudin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Sda.

3865/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.,Advokat, beralamat di JIn.

Bahwa dengan kondisi rumah tanggayang demikian Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Termohonhalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdan lebih baik bercerai, karena sudahtidak mungkin dapat dicapai rumahtangga yang bahagia dan harmonissebagaimana yang dimaksud olehtujuan Perkawinan itu sendiri.7.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 01 Oktober 2009 dan namun belum dikaruniai keturunan;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohondan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg5.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

3865/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2014/PA.SbyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3865/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;;Hal dari 10 hal Put No 3865/Pdt.G/2014/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

adalahsaudara kandung Penggugate Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX, Kota Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 2010;e Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat suka memukul Penggugat ,Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;Hal 3 dari 10 Put No 3865

SANIATI HARUN, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Hal 9 dari 10 Put No 3865/Pdt.G/2014/PA.Sbytid tidDra. Hj. RUSYDIANA H.M. THALHAH JUHRI, S.H.PANITERA PENGGANTI,tidDrs. IKSANUL HURIPerincian biaya perkara: UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMASURABAYAPANITERAHj. SITT ROMIYANI, S.H, M.H.Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal..............:0Dan telah berkekuatan hukum tetapSejak tanggal.............00+

3865/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 3865/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan mantan istri Tergugat hingga hamil;5.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganHal 2 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.Sbymediator Drs. H. A.

Fotokopi Kartu Susunan Keluargaatasnama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3; ;Bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Hal 3 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.SbyNama XXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.SbyDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Drs. IKSANUL HURIPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Hal Put No 3865/Pdt.G/2015/PA.Sby

3865/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clpmao ep RSM BT acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada FERY HANDIKA, SH danRAHAYU EKA BUDIASIH

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Bulan Mei 2017,Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dengan masalah yang sama seperti pada posita nomor(4), Tergugat tetap pada sikapnya dan pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Cilacap, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun lebihsampai sekarang;Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman

Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacapberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.SubsidairAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunPutusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari 11mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil

Widyaningsih, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. Syahrial, S.H., M.H. Drs. Wan Ahmad, M.H.Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Perincian Biaya :. Pendaftaran Perkara. BAPP. Panggilan. PNBP. Panggilan. Redaksi. MeteraiaORBRWNEJumlahDra. Hj. DH.

Widyaningsih: Rp. 30.000,00>: Rp 50.000,00: Rp 240.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00: Rp. 367.000,00(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Putusan Nomor 3865/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3865/Padt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini telah memberikuasa kepada MUHAMAT / MOH.

No 3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 bulan dan terakhir bertempat kediaman dirumah bersama di Kabupaten Banyuwangi selama bulan dan dikaruniai 2orang anak3.

/2014/PA.Bwi. dan surat panggilan kedua tertanggal 09September 2014, Nomor 3865/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.

No 3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 3865/Pdt.G/2014/PA.Bwi.ACHMAD CHOZIN, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 360.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

3865/Pdt.G/2016/PA.JS

PENETAPANNomor 3865/Pdt.G/2016/PA.JSell Gell atl aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Security

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di wan nen nnn nn nanan nan nnn non ane nn ane Jakarta Selatan;4.

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Gugatan Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;.

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang memiliki kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama setempat tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 3865/Pdt.G/2016/PAJS

Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Tanjung Uncang,Kec.Batu Aji Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau.Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 Yang Pada TanggalHal. 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pdt.P/2019/PN. Btm.19102018 Telah Balik Nama Dari Yang Semula Atas Nama Almarhum (SuamiPemohon), Menjadi Atas Nama Pemohon ;9.

Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan, Nomor 3865, tanggal 08September 2010, diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa Surat Bukti berupa fotocopy P1 s/d P8 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, seluruh Surat Bukti tersebut telahHal. 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pdt.P/2019/PN.

DenganSertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 atas nama Budi Priyanto yangberubah atas nama Misliani (Pemohon) dan anakanaknya ;Hal. 9 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pdt.P/2019/PN. Btm.Ad. 4. Apakah benar, maksud Pemohon mengalihkan atau menjual tanahmaupun rumah tersebut di atas, diperuntukkan untuk membiayai hidupdan untuk kepentingan anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebut?

Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 ;Menimbang, bahwa selain halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Pengadilan Negeri juga tidak menemukan halhal yang dapat menjadi halanganHal. 10 dari 11 hal Penetapan Nomor 1215/Pat.P/2019/PN.

Perumahan Marina View Blok G4 No.19Kel.Tanjung Uncang, Kec.Batu Aji Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau.Dengan Sertifikat HAK GUNA BANGUNAN Nomor 3865 ;3.

kembali meneleponterdakwa dan menyakan apakah sudah ada orang yang maumembeli sepeda motor tersebut dan terdakwa mengatakan ada,lalu. saksi Izhar Panjaitan Als lpan menyuruh terdakwa untukmenjemput sepeda motor tersebut di daerah Kedai Ledangtepatnya di kolam pancing, selanjutnya terdakwa pergi ke KolamPancing di daerah Kedai Ledang Kisaran dan setelah bertemudengan saksi Izhar Panjaitan Als Ipan lalu saksi Izhar Panjaitan Alslpan menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU dengannomor polisi BK 3865

Asahan tepatnya ditempat kost saksi HERU GUNAWAN telahhilang 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FUdengan nopol BK 3865 VAL milik saksi ;e Bahwa sepeda motor tersebut saksipinjamkan kepada saksi HERU GUNAWANsejak malam sebelum terjadinya kehilanganuntuk kegiatan organisasi kampus yaituuntuk menghadiri acara pelantikanpengurus HMI cabang Kisaran di hotelBintang di Jalan Imam Bonjol ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi MUHAMMAD ALI IKRAM:Saksi dibawah sumpah

Asahan tepatnya ditempat kost saksi HERU GUNAWAN, saksibersama dengan Saksi Surya PutraFernando Siagian telah mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor Suzuki FU dengan nopolBK 3865 VAL milik saksi Vani Andri Admindodengan menggunakan kunci T dan sSaksiSaksi datang ketempat itu) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha MioSoul BK 6984 LU;Bahwa sepeda motor Suzuki FU dengannopol BK 3865 VAL tersebut saksi tawarkankepada terdakwa melalui sambungantelepon untuk dijualkan dan terdakwa mengiyakannya ;e Bahwa sepeda

Unsur Dengan sengaja :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkapdalam perkara ini diketahui bahwa Terdakwa IRWANSYAH PANJAITANalias IWAN pada pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekirapukul 13.00 wib bertempat di kolam pancing telah ditelepon olehsaksi IZHAR PANJAITAN alias IPAN untuk menjualkan sepeda motorSuzuki FU BK 3865 VAL sebesar Rp. 2.000.000, dan terdakwamengiyakannya, dengan demikian unsur ke 2 tersebut diatas telahterbukti dan terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur Sebagai sekongkol membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan :1112Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa IRWANSYAH PANJAITAN alias IWANtelah menerima sepeda motor Suzuki FU dengan nopol BK 3865 VALdari saksi IZHAR PANJAITAN alias IPAN

3865/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/201 1/PA.Clp.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini; Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 2 dari 9 halaman10.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

FITRININGSIH, tertanggal 26September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 3 dari 9 halaman Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, Nomor:924/03/X 1/2005 tertanggal 30 Nopember 2005, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang, Nomor: 470/933/XV2011, a.n.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat; Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 9 April 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1433 H. oleh kami Drs. ARIFIN sebagaiHakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Dra.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3865/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama sesuai surat keterangan dari KantorHal.1 dari 9 halaman Putusan No.3865/Pdt.G/2018/PA.CjrUrusan Agama Kecamatan Ciranjang Nomor: xxxx tertanggal 11Desember 2018;3: Bahwa dalam rangka proses perceraian Penggugat mohon agarpernikahan Penggugat dengan Tergugat dapat diltsbatkan;4.

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Hal.2 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat)dengan Tergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada sekitar tanggal 05September 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang,Kabupaten Cianjur;g. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 07Desember 2012 atas nama xxxx, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, telah dicocokkansesuai aslinya telah dinazegheln bermeterai cukup diberi tanda P.1;Hal.3 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr2.

,M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang di hadiri olehpara Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.Ayi Farihat Afiyati.MH sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal.8 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.CjrKetua MajelisTtdDra. Euis Nurjanah.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs.

S.AgHal.9 dari 9 halaman Putusan No. 3865/Pdt.G/2018/PA.Cjr

3865/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHHIRROHMANNIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No:3865/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No:3865/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

Pol : 3865 II ; -. 1 (satu) lembar SIM C a.n. AROSA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arosa Gulo-. 1 (satu) unit mobil Pick-up BB 8275 MB ;-. 1 (satu) lembar STNK BB 8275 MB ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perdi Silalahi;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa PERDI SILALAHI sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pol : 3865 IT;. (satu) lembar SIM C a.n. AROSA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arosa Gulo. 1 (satu) unit mobil Pickup BB 8275 MB ;. 1 (satu) lembar STNK BB 8275 MB ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perdi Silalahi.4 Menyatakan agar terdakwa PERDI SILALAHI dibebani dengan membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).e.

Pol: 3865 II yang dikemudikan olehsaksi dengan mobil Pickup BB 8275 MB yang dikendarai oleh terdakwa Perdi Silalahi ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi di persimpangan jalan Sutoyo Siswomiharjo JalanImam Bonjol Sibolga ; Bahwa pada saat itu saksi mengendarai sepeda motor Honda GL Max datang dari terminalSibolga menuju Bundaran PLN SIbolga sedangkan terdakwa mengendarai mobil Pickupdatang dari jalam Imam Bonjol sibolga hendak belok ke kiri menuju Terminal Sibolga ; Bahwa pada saat kecelakaan tersebut

Pol: 3865 II yang dikemudikan olehsaksi korban Arosa Gulo dengan mobil Pickup BB 8275 MB yang dikendarai olehterdakwa Perdi Silalahi ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi di persimpangan jalan Sutoyo Siswomiharjo JalanImam Bonjol Sibolga ; Bahwa pada saat itu saksi korban Arosa Gulo mengendarai sepeda motor Honda GL Maxdatang dari terminal Sibolga menuju Bundaran PLN SlIbolga sedangkan terdakwamengendarai mobil Pickup datang dari jalam Imam Bonjol sibolga hendak belok ke kirimenuju Terminal Sibolga

Pol : 3865 II dan 1 (satu) lembar SIM C a.n.

Pol : 3865 IT;. (satu) lembar SIM C a.n. AROSA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Arosa Gulo. 1 (satu) unit mobil Pickup BB 8275 MB ;. 1 (satu) lembar STNK BB 8275 MB ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Perdi Silalahi;5 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa PERDI SILALAHI sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga, pada hari ini : SENIN, tanggal 16 DESEMBER 2013, oleh kami MARPERPANDIANGAN, SH.

3865/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan DIll,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT jnnn nn nnnnen eneTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

DIll,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenWonosobo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 522 222222 2 22222Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal20 September 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal23 September

2013, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman.

Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnyan nn non nnnnnne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirNN (FST CIC j nnn raPutusan Nomor: 3865

UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses: Rp. 50.000, PANITERABiaya Panggilan Penggugat Rp. 110.000,Biaya Panggilan Terggugat Rp. 240.000,Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HIJumlah Rp. 421.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 3865/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3865/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2020/PA.JrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasakepada Slamet Budiarto S.H.

Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.Jr2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohonbelum mempunyai anak ;3.

Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 3865/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 3865/Padt.G/2020/PA.Jr

3865/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3865/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SHAVIYAH HAREFA Alias KEZIA FILOVI BANGUNAlias IDAM FEBRIANI HAREFA Alias FEBER HAREFAAlias IBU ANGGUN HAREFA.Tempat Lahir : Sihareoi TabalohoUmur/Tgl.

/Pid.B/2020/PN Mdntanggal 18 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Hal 1 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 18 Desember2020; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum = tertanggal O02 Februari 2021 #No.Reg.Perkara

NamunHal 5 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdnsetelah 3 (tiga) hari terdakwa belum juga mengembalikan handphone tersebuthingga 1 (Satu) minggu kemudian nomor handphone saksi korban diblokir dariWA terdakwa sehingga terdakwa dan saksi korban putus komunikasi.Kemudian pada bulan Juni 2020 saksi korban mencari tahu tentang terdakwayang mana terdakwa sudah tidak gadis lagi dan bukan PNS serta nama asliterdakwa adalah Febriani Harefa Alias lou Anggun.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul10.00 wib saksi korban kembali berjumpa dengan terdakwa dirumah tante saksiHal 17 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdnkorban lalu terdakwa mengatakan bahwa handphone milik terdakwa rusak kemudianterdakwa meminjam 1 (Satu) unit handphone Samsung Note 9 milik saksi korban laluterdakwa berjanji kepada saksi korban untuk mengembalikan handphone tersebutkepada saksi korban.

Nahlah, S.H.Hal 20 dari Hal 20 Putusan Nomor 3865/Pid.B/2020/PN Mdn

3865/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3865/Pdt.G/2017/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

16 Agustus2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3865/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 16 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 349/16/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 3865 /Pdt.G/2017/PA.Jrsikapnya yang sering membantah setiap nasehat Pemohon. Termohon juga kurangmempedulikan Pemohon beserta anakanak Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon lebih sering bermain sosial media (facebook). Pemohon juga melihat inboxTermohon di facebook bahwa Termohon berkomunikasi dengan lakilaki lain yangmengarah kepada perselingkuhan. Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon serta tanpa tujuan yang jelas.

Nomor 3865 /Pdt.G/2017/PA.JrTermohon tidak pernah mendengarkan. Akibat sikap Termohon yang demikianmenjadikan Pemohon tidak tahan lagi hidup bersama dengan Termohon.e Saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohon sering berceritakepada saksi;e Dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan, selamapisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya berhubungan lagi;2.

Nomor 3865 /Pdt.G/2017/PA.Jr

3865/Pdt.G/2011/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3865/Pdt.G/2011/PA.SbyAa ei dgSENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak ;PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Sopir) ,bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik) , bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya,

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 Oktober yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor perkara :3865/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 11 Oktober 2011 bermaksud mengajukan permohonancerai talak . == 2= 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nanan Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 3 Nopember 2011 yang dihadirioleh PEMOHON ~ dan Termohon , Majelis Hakim telah berusaha menasehati

.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah BK 3865 ON dengan nomor rangka: JF12E-1201012 dan nomor mesin MH1JF12157K96508.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan yang sah.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (duaribu rupiah) ;

Hutapea.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah BK 3865 ON dengannomor rangka : JF12E1201012 dan nomor mesin MH1JF12157K96508.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan yang sah.4.

Hutapea terdakwa bertugas mengambil 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga) kgdari warung milik saksi korban, dari keterangan terdakwa Erik (belum tertangkap/DPO)bertugas mengendarai sepeda motor merk honda vario warna merah dengan nomor polisiBK 3865 QN dan menunggu terdakwa di depan warung milik saksi korban, sewaktuterdakwa mengambil 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga) kg milik saksi korban HelmiErnita Br.

lalu di jawab olehterdakwa sudah saya bayar sama anak kaka dan di jawab saksi kapan pula kaubayar anakku lalu terdakwa meletakkan tabung gas tersebut dan saksi berteriakmalingmaling ;Bahwa benar saksi melihat terdakwa menaiki sepeda motor yang digunakan untukmelakukan pencurian tersebut menggunakan sepeda motor honda vario warnamerah BK 3865 QN ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materil sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki

Hutapea sedang minta tolongkarena ada yang mencuri tabung gas dari warung kemudian terdakwa diamankandan Erik (DPO) melarikan diri ;e Bahwa benar saksi melihat terdakwa menaiki sepeda motor yang digunakan untukmelakukan pencurian tersebut menggunakan sepeda motor honda vario warnamerah BK 3865 QN ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materil sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa tidak memiliki hak dan tidak meminta ijin kepada saksiuntuk

Hutapea.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna merah BK 3865 ON dengannomor rangka: JF12E1201012 dan nomor mesin MH1JF12157K96508.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai bukti kepemilikan yang sah.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 29 Januari 2015 dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi oleh kami MARIAMUTIARA NADEAK, SH.MH selaku Hakim Ketua, SANGKOT L.