secarasepihak oleh Tergugat terhadap Surat Izin Penggugat, yang diterbitkanoleh Bupati Paser Nomor : 525/16/EkProg.I/2007 tentang Izin UsahaPerkebunan atas PT.

Akan tetapi dengan tibatibaTergugat yang menerbitkan pencabutan Surat Keputusan Bupati Paser No.525/02/EkAdm.SDA/II/2010 tentang Pencabutan Keputusan Bupati PasirNo. 525/16/EkProd.I/2007, tentang Izin Usaha Perkebunan atas namaPT.Trimadu Murni Asri, tanggal 25 Februari 2010, yang terletak dilokasiDesa Long Sayo, Muara Payang, Lusan, Prayon, Binangon, MuaraKuaro,Uko Batu Botuk dan Muara Komam seluas 20.000 ha (Dua puluhribu hektar), Kecamatan Muara Komam Kabupaten Paser KalimantanTimur.10.

Tanggapan Gugatan pada angka Sembilan.2021Adalah tidak benar bahwa dalam penerbitan Keputusan Bupati Paser Nomor :525/02/EkAdm.SDA/TI/2010 tanggal 25 Februari 2010 tentang PencabutanKeputusan Bupati Paser Nomor : 525/16/EK.Prod.I/ 2007 tanggal 2 Mei 2007,tentang Izin Usaha Perkebunan atas nama PT.TRIMADU MURNI ASRI diKecamatan Muara Komam Kabupaten Paser Kalimantan Timur.

KeputusanBupati Paser Nomor : 525/16/EK.Prod.I/ 2007 tanggal 02 Mei 2007, tentangIzin Usaha Perkebunan atas nama PT.

Trimadu Murni Asri ; foto copy Surat Keputusan Bupati Paser No. 525/02/EKAdm.SDA/II/2010 tentang Pencabutan Surat Keputusan BupatiPaser No. 525/16/EkProd.I/2007 tentang Izin Usaha Perkebunan atas nama PT.Trimadu Murni Asri;foto copy sesuai asli Surat Keputusan Bupati Nomor : 660.1/05/B.I.3/Bpdid Tahun 2007 tentang Kelayakan lingkunganPerkebunan dan Pabrik Minyak Sawit PT.

Putusan Nomor 399 K/TUN/2011Pemerintahan, sehingga dengan demikian Tergugat merupakan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud dalam pasal ayat (2)UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor : 9 Tahun2004 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 jo UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat Nomor : 525/02/EkAdm.SDA/II/2010 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Paser Nomor : 525/16/EkProd.I/2007

secara konkrit menegaskanbahwa Pencabutan Izin Usaha Perkebunan yang diterbitkan oleh TergugatNomor : 525/02/EkAdm.SDA/II/2010 tentang Pencabutan KeputusanBupati Paser Nomor : 525/16/EkProd.I/2007, tentang Izin UsahaPerkebunan atas nama PT.Trimadu Murni Asri, tanggal 25 Februari 2010,yang terletak dilokasi Desa Long Sayo, Muara Payang, Lusan, Prayon,Binangon, Muara Kuaro,Uko Batu Botuk dan Muara Komam seluas20.000 ha (Dua puluh ribu hektar), Kecamatan Muara Komam KabupatenPaser Kalimantan Timur

tersebut.b Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor : 525/02/EkAdm.SDA/II/2010tentang Pencabutan Keputusan Bupati Paser Nomor : 525/16/EkProd.I/2007, tentang Izin Usaha Perkebunan atas nama PT.TrimaduMurni Asri, tanggal 25 Februari 2010, yang terletak dilokasi Desa LongSayo, Muara Payang, Lusan, Prayon, Binangon, Muara Kuaro,Uko BatuBotuk dan Muara Komam seluas 20.000 ha (Dua puluh ribu hektar),Kecamatan Muara Koman Kabupaten Paser Kalimantan Timur dalamperkara ini, bersifat individual karena ditujukan

kepada PT.TrimaduMurni Asri.c Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor : 525/02/EkAdm.SDA/II/2010tentang Pencabutan Keputusan Bupati Paser Nomor : 525/16/EkProd.I/2007, tentang Izin Usaha Perkebunan atas nama PT.TrimaduMurni Asri, tanggal 25 Februari 2010, yang terletak dilokasi Desa LongSayo, Muara Payang, Lusan, Prayon, Binangon, Muara Kuaro,Uko BatuBotuk dan Muara Komam seluas 20.000 ha (Dua puluh ribu hektar),Kecamatan Muara Komam Kabupaten Paser Kalimantan Timur dalamperkara ini, tidak memerlukan

Nomor : 525/16/EkProg.I/2007 tentangIzin Usaha Perkebunan atas PT.

Anugrah Nusantara Jaya yangmemberitahukan bahwa 525 lembar nusa board yang dikirim oleh CV. SriSumarsih belum diterima oleh PT. Anugrah Nusantara Jaya ;e Bahwa terdakwa sudah beberapa kali mengirim barang CV. Sri Sumarsihdan terdakwa memperoleh ongkos pengangkutan dari CV. Sri Sumarsih.e Bahwa untuk mengangkut 525 (lima ratus dua puluh lima) lembar nusaboard menuju PT.

Siti Sumarsih, denganmengatakan bahwa 525 lembar nusa board yang dibawaoleh terdakwa tidak sampai ke PT.

Rp. 19.700.00,00 (sembilan belas jutatujuh ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan 525 lembar nusaboard digunakan terdakwa untuk membayar hutang dandigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa seharihari ;e Bahwa terdakwa menjual 525 lembar nusa board tanpaseizin CV.

19.700.00,00 (sembilan belas jutatujuh ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan 525 lembar nusaboard digunakan terdakwa untuk membayar hutang dandigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa seharihari ;Bahwa terdakwa menjual 525 lembar nusa board tanpaseizin CV.

Sinar Nusantara Industries terdakwamenjual 525 lembar nusa board kepada beberapa orang warga Kuaro denganharga antara Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per lembar sehingga untuk 525 lembar nusaboard terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 19.700.00,00 (sembilan belas jutatujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa 525 lembar nusa board yang dijual oleh terdakwaadalah PT.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11 Juli 2018 Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt

DALAM POKOK PERKARA.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11 Juli 2018 Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt .

DALAM REKONVENSI.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11 Juli 2018 Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt .

DALAM KONVENSI DAN R EKONVENSI.

• Menghukum Pembanding/semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, besarnya biaya perkara trersebut ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah);

Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 11 Juli 2018, Nomor525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dalam surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 22 Agustus 2017,Register perkara No: 525

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkaradan atau apabila Majelis Hakim Perkara nomor: 525/PDT.G/2017/PN.JKT.BRTberpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 11 Juli 2018 telah menjatuhkan putusan, yang amarnya padapokoknya sebagai berikut :DAAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi Tergugat dan Tergigat III ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konpensi

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 7 September 2018 telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana tersebut dalam Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah di beritahukandengan Relaas Pemberitahuan Adanya Banding Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brtkepada :1. Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 27 September 2019;2.

Bahwa putusan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama perkaraNomor 525/pdt.G/2017/PN.Jkt.brt sudah tepat dan benar dan menolak keberatankeberatan Pembanding/semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidalam memori bandingnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini,seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yangberperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal11 Juli 2018 Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.BrtDALAM POKOK PERKARA. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal11 Juli 2018 Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt .DALAM REKONVENSI. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal11 Juli 2018 Nomor 525/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt .DALAM KONVENSI DAN R EKONVENSI.

Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Tgt, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,00 ( sembilan puluh satu ribu puriah);

525/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.tertekan, bahkan ketika Tergugat marah selalu di perlihatkan didepan anakanaknya;5. Bahwa puncaknya pada bulan November 2019 terjadi perselisinanyang menyebabkan keduanya hidup berpisah rumah, sehingga antarakedua nya telah berpisah serta tidak tidak saling memperdulikan lagiterhitung kurang lebih 4 bulan hingga saat ini.6.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX)3.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang, Nomor 310/54/VI/2009. Tanggal 24Juni 2009. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama tersebut dengan susunan Drs. H Sahidin Mustafa,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H.Masrukhin, S.H.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal.Put. No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

525/Pdt.G/2019/PA.Bjm

No. 525/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 1 dari 13 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan register nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Bjmtanggal 09 April 2019 yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiberikut :1.

No. 525/Pd t.G/2019/PA Bjm Hal. 5 dari 13 halamancukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(P.2);3. Surat Keterangan Ghaib dari RT.01, Kelurahan Belitung Darta,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin tanggal 14 Maret2019.

No. 525/Pd t.G/2019/PA Bjm Hal. 10 dari 13 halamanmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 525/Pd t.G/2019/PA Bjm Hal. 11 dari 13 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;5.

No. 525/Pd t.G/2019/PA Bjm Hal. 12 dari 13 halamanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;2. Biaya Proses Rp. 50.000;3. Biaya PNBP Penyarahan AktaPanggilan Kepada Para Pihak Rp. 20.000;4. Biaya Panggilan Rp. 275.000;5. Biaya Redaksi Rp. 10.000;6. Biaya Redaksi Rp. 6.000; Jumlah Rp. 391.000;(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Putusan. No. 525/Pd t.G/2019/PA Bjm Hal. 13 dari 13 halaman

525/Pdt.G/2020/PA.Spt

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 2 dari 16 Halaman PutusanNomor 525/Padt.G/2020/PA.

.......... dan Surat Panggilan NomorHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 3 dari 16 Halaman PutusanNomor 525/Padt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 6 dari 16 Halaman PutusanNomor 525/Padt.G/2020/PA.

7 dari 16 Halaman PutusanNomor 525/Padt.G/2020/PA.

Biaya meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.SptTerbilang: lima ratus lima puluh enam ribu rupiahHalaman 17 dari 16 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.SptHalaman 17 dari 16 HalamanPutusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Spt

Untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas nama pemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM menjadi atas nama Pemohon (SUAIBAH) ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah)

MUHAMMAD SAHRUL, lahir di probolinggo tanggal 04Maret 1997 ;e Bahwa almarhum MUSTAMIN IBRAHIM selain meninggalkan anakanaktersebut diatas, juga meninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan,Kota Probolinggo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas nama pemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM ;.e Bahwa sertifikat Hak Milik No.525/Mayangan tersebut sekarang masihsebagai HAK TANGGUNGAN atas nama pemegang hak PT.

Foto copy SHM No.525, Kel. Mayangan an. MUSTAMIN IBRAHIM, (HakTanggungan Peringkat HT No.39/2011 an PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk, diberi tanda P8 ;9.

/Mayangan atas nama pemegang Hak MUSTAMINIBRAHIM ;e Bahwa setahu saksi sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM tersebut sudah menjadi jaminankredit di Bank Rakyat Indonesia Probolinggo atas nama MUSTAMINIBRAHIM ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk meneruskan pinjaman kreditnya diBank Rakyat Indonesia tersebut menjadi atas nama Pemohon dan akanmembalik nama sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM menjadi atas nama Pemohon akantetapi

Hak MUSTAMIN IBRAHIM ; Bahwa ........Bahwa setahu saksi sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM tersebut sudah menjadi jaminankredit di Bank Rakyat Indonesia Probolinggo atas nama MUSTAMINIBRAHIM ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk meneruskan pinjaman kreditnya diBank Rakyat Indonesia tersebut menjadi atas nama Pemohon dan akanmembalik nama sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM menjadi atas nama Pemohon akantetapi belum terlaksana

Untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 525/Mayangan atas namapemegang Hak MUSTAMIN IBRAHIM menjadi atas nama Pemohon(SUAIBAH) ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 06 Maret 2012, oleh kami :AGUNG SUTOMO THOBA,SH.

Menyatakan perkara nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

525/Pdt.G/2019/PA.Ba

PENETAPANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.BaLp 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di, KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,

Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapanini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 23 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 18 Sya ban 1440Hal.4dari5Hal. Pen. No525/Pdt.G/2019/PA.BaH. Oleh Drs. H. Moh. Nursalim, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.

525/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PENETAPANNomor : 525 /Pdt.G/2012/PA. Wtp.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKAB.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa selama kurang lebih 9tahun ;Hal 1 dari 5 Put No. 525/Pdt.G/2012/PA. Wtp.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama:a. ANAK 1;b. ANAK 2;Kedua anak tersebut saat ini dal;am pemeliharaan penggugat ;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBone, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal 2 dari 5 Put No. 525/Pdt.G/2012/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan bahwa perkara Nomor 525/Pdt.G/2012/PA.Wtp. dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2012 M.bertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1433 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone, Drs. Muh.

Jauhar,S.AgHal 4 dari 5 Put No. 525/Pdt.G/2012/PA. Wtp.Perincian Baiya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Perkara Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 750.000.00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 Put No. 525/Pdt.G/2012/PA. Wtp.

Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);

525/Pdt.G/2019/PA.Cbn.

PENETAPANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bogor, 16 Januari 1974, agama Islam,pekerjaan guru honorer, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bogor, 16

Januari 1981, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Dramaga, KabupatenBogor sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08 Januari 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibinong dengan Nomor 525

/Pdt.G/2019/PA.Cbn, tanggal 16Januari 2019, dengan dailildalil pada pokoknya sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan, pengadilan telahberusaha merukunkan kedua belah pihak berperkara, baik melalui mediasiHalaman 1 dari 4 penetapan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.Cbnmaupun dalam persidangan dan setelah persidangan dilaksanakan ternyatamereka telah rukun ;Menimbang, bahwa di muka persidangan yang

Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Rojab 1440 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Qomaru Zaman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 penetapan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Pupu Saripuddin, S. Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 penetapan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.Cbn

1. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA GM. gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (limaratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

525/Pdt.G/2019/PA.GM

Pen.No.525/Pdt.G/2019/PA.GMparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs21f3fs24b PUT USA Nparparditap0widctlparqcfi16841i1684sI360sIlmult1tx1684plainf3fs24b Nomor525/Pdt.G/2019/PA.GMparparditap0widctlparqcfi16841i1684sI288slmult1tx1684 pict*picpropspsn shapeType sv75spsn fFlipH sv 0spsn fFlipV sv 0 spsn wzName svPicture 1spsn fLayoutInCell sv1wmetafile8picw24765pich3810picwgoal14040pichgoal2160picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f43422076207b202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065786368206465660d0a2f70705f636874206578636820646566202f70705f637764206578636820646566207d0d0a73746f70706564206e6f74207b202f70705f636c6970207472756520646566207d206966207d206465660d0a2f42207b207b202f706963745f7931206578636820646566202f706963745f7831206578636820646566202f706963745f7932206578636820646566202f706963745f78322065786368206465667d200d0a73746f70706564206e6f74207b202f7363616c655f7468655f70696374757265207472756520646566207d206966207d206465660d0aff2d00000026060f0050004d5350554245505320434f4c4f52444546203d000000010000003c00000001000000230303000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000007000000fc020100000000000000040000002d01000008000000fa0200000000000000000000040000002d0101000500000004010b000000070000001b040b017106f5fe8ef90500000004010d00000007010000260625000402020270705f636c69700d0a7b2070705f63782070705f6379206d6f7665746f2070705f637764203020726c696e65746f20302070705f63687420726c696e65746f0d0a70705f637764206e6567203020726c696e65746f20636c6970206e657770617468207d2069660d0a7363616c655f7468655f70696374757265200d0a7b202f706963745f793220706963745f793220706963745f79312061646420646566202f706963745f783220706963745f783220706963745f783120616464206465660d0a20202f7363616c655f7820706963745f783220706963745f78312073756220706963745f626f785f783220706963745f626

saatini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (GAIB), sebagaiTergugat;parparditap0Owidctlparqjfi56 7sI360sImultl Pengadilan Agamatersebut.par Telah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut.parparditap0keepnwidctlparqcsl360sImult1plainf3fs24bDUDUKPERKARANYAparparditap0widctlparqjfi56 7sI360sImult1plainf3fs24Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Senin tanggal 08Juli 2019 dengan register perkara Nomor 525

ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap.plainf2fs24parplainf3fs24 Bahwamajelis hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri, akan tetapitidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka atas pilihanPenggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan ... sebagaimediator sesuai dengan penetapan Nomor 525

l360sImult1plainf3fs24b MENGADILlparparditap0widctlparqjfi425li425sI360sImult1tx425plainf3fs24tab Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA GM. gugur; partab Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlahRp576.000,00 (limaratus tujuh puluh enam ribu rupiah);parparparditapOwidctlparqjfi567sI360simult1 Demikianlah penetapanini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019 M., bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1441 H., oleh Awaluddin, S.H.I., M.H.sebagai ketua majelis, Rufaidah

1. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Pdg. gugur
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

525/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Maret 2003 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BungusHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.PdgqTeluk Kabung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 000/15/III/2016, tanggal 28 Maret 2016;2.

Dengan sikapHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.PdqTergugat yang demikian, Penggugat tidak bisa lagi menjalani kehidupanberumah tangga dengan Tergugat. Semenjak saat itu kKomunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat masih berjalan lancar namun masih serumah,sampai sekarang;9.

perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tanggal 11 April 2019 dan 25 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 525

Sabri Syukur, M.H.1Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.Pdqmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nelly Oktavia, SHsebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugatdihadiri Tergugat;Hakim Anggota,Drs. SyafriHakim Anggota,Drs. H.

Milfanetti, M.H.I.Panitera Pengganti,Nelly Oktavia, SHRp50.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp616.000,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 525/Pat.G/2019/PA.Pdg

525/PDT/2017/PT.DKI

PUTUSANNomor 525/PDT/2017/PT.DKIDEM!

Mengenaiuang sewa tersebut disepakati sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) per bulan dimulai dan bulan Desember 2013hal6 Put Nomor 525/PDT/2017/PT.DKI11.12.13.14.sampai dengan bulan Maret 2015.

Pemalsuan tanda tangan Penggugat dalam pembuatanAkta Jual Beli Nomor 92/2013 di hadapan Tergugat Ill yangdiduga dilakukan oleh Tergugat atau secara bersamasama antara Tergugat dan Tergugat Ill;hal 11 Put Nomor 525/PDT/2017/PT.DKI22.23.c.

Put Nomor 525/PDT/2017/PT.DKI2.

+FU Bee amecceics Rp. 150.000,hal 70 Put Nomor 525/PDT/2017/PT.DKI

Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/389/BUPPASBAR/II2011 Tanggal01 Februari 2011 Perihal Peringatan Pertama terhadap Perusahaan PerkebunanPT.Agrosari Merapi;8.2. Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/1530/BUPPASBAR/V/2011 Tanggal23 Mei 2011 Perihal Teguran II terhadap Perusahaan Perkebunan PT.AgrosariMerapi ;8.3. Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/913/BUPPASBAR/VII/2011Tanggal O8 Agustus 2011 Perihal : Teguran III Terhadap PerusahaanPerkebunan PT.Agrosari Merapi ;8.4.

Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/915/BUPPASBAR/VIII/2011Tanggal 9 Agustus 2011 Perihal Penolakan Aktifitas PT.Agrosari Merapi diKabupaten Pasaman Barat ;Halaman 3 dari 13 halaman. Putusan Nomor. 494 K/TUN/2012Yang ditujukan kepada Penggugat.

Bahwa Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/389/BUPPASBAR/II/2011Tanggal O1 Februari 2011 Perihal Peringatan Pertama Terhadap PerusahaanPerkebunan PT.Agrosari Merapi, Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/ 1530/BUPPASBAR/V/2011 Tanggal 23 Mei 2011 Perihal Teguran IH TerhadapPerusahaan Perkebunan PT.Agrosari Merapi, Surat Bupati Pasaman Barat Nomor :525/913/BUPPASBAR/VII/2011 Tanggal 08 Agustus 2011 Perihal Teguran IIITerhadap Perusahaan Perkebunan PT.Agrosari Merapi, Surat Bupati Pasaman BaratNomor

2011 Perihal Peringatan Pertama Terhadap PerusahaanPerkebunan PT.Agrosari Merapi, Surat Bupati Pasaman Barat Nomor : 525/1530/BUPPASBAR/V/2011 Tanggal 23 Mei 2011 Perihal Terguran II TerhadapPerusahaan Perkebunan PT.Agrosari Merapi, Surat Bupati Pasaman Barat Nomor :525/913/BUPPASBAR/VII/2011 Tanggal 08 Agustus 2011 Perihal Terguran IIITerhadap Perusahaan Perkebunan PT.Agrosari Merapi, Surat Bupati Pasaman BaratNomor : 525/915/BUPPASBAR/VII/2011 Tanggal 9 Agustus 2011 PerihalPenolakan Aktifitas

/1898/BUPPASBAR/X/2011, Tanggal 03 Oktober 2011 tentang PenghentianOperasional PT.Agrosari Merapi di Kabupaten Pasaman Barat;3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Pasaman BaratNomor : 525/1898/BUPPASBAR/X/2011, Tanggal 03 Oktober 2011 tentangPenghentian Operasional PT.Agrosari Merapi di Kabupaten Pasaman Barat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 154.000,.

525/Pdt.P/2012/PA.Bms

PENETAPANNo : 525/Pdt.P/2012/PA. Bms.

perbaikannama dalam duplikat kutipan akta nikah yang diajukanoleh : PEMOHON, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tempat Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaTengah, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan alat buktiyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal15 Maret 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor perkara: 525

Bahwa dalam kesehariannya, di masyarakat Pemohonbiasa dipanggil NAMA.PENETAPAN Nomor : 525/Pdt.P/2012/PA.Bms. halaman 1 dari 10. Bahwa pada tanggal 10 April 1982 #Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang Bernama: Suami Pemohon, di Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, dan pernikahan tersebut dicatat oleh pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan AktaNikah..

Mengabulkan permohonan Pemohon ;PENETAPAN Nomor : 525/Pdt.P/2012/PA.Bms. halaman 8 dari LO2. Menetapkan perbaikan pada Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 12 Maret 2012, Akta NikahNomor: tanggal 10 April 1982 sepanjang mengenaidata nama Pemohon sehingga menjadi PEMOHON ;3.

PENETAPAN Nomor : 525/Pdt.P/2012/PA.Bms. halaman 9 dari LOPanitera Pengganti,Ttd.LUKMANUL HAKIM, SH.Biaya Perkara:1. Pendaftaran Perkara Rp. . 000, APP Rp. . 000, Panggilan Rp. 75.000, Redaksi Rp. . 000, Meterai Rp. 000, +Jumlah Rp. 166.000, DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAOLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASMIFTAHUL JANNAH, SH.PENETAPAN Nomor : 525/Pdt.P/2012/PA.Bms. halaman 10 dari 10

525/Pdt.G/2015/PA.Pal

Put.No.525/Pdt. G/2015/PA.

Put.No.525/Pdt.G/2015/PA.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.tertekan, bahkan ketika Tergugat marah selalu di perlihatkan didepan anakanaknya;5. Bahwa puncaknya pada bulan November 2019 terjadi perselisinanyang menyebabkan keduanya hidup berpisah rumah, sehingga antarakedua nya telah berpisah serta tidak tidak saling memperdulikan lagiterhitung kurang lebih 4 bulan hingga saat ini.6.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX)3.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalaman, Kabupaten Magelang, Nomor 310/54/VI/2009. Tanggal 24Juni 2009. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama tersebut dengan susunan Drs. H Sahidin Mustafa,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H.Masrukhin, S.H.

No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal.Put. No. 525/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

525/PID.SUS/2018/PT MKS

Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi MakassarNomor 525/PID.SUS/2018/PT Mks. tanggal 12 Oktober 2018, untukmembantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;3.

Wajo seharga Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 525/PID.SUS /2018/PT Mks Bahwa pada hari Senin, tanggal 21 Mei 2018, sekitar jam 17.00 witadirumah kediamannya yang terletak di Dusun Balabatu, Desa Sampa, Kec.Bajo, Kab.

Sehingga Majelis Hakim memutus Terdakwa terbukti secara sah danHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 525/PID.SUS /2018/PT Mksmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaan NarkotikaGolongan I! bagi diri sendiri.

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Makassar, masingmasing selaku Hakim Anggota, PutusanHalaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 525/PID.SUS /2018/PT Mkstersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota dandibantu HJ.

B A J 1,SH.PENGESAHAN :Salinan Dinas Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN,SH.NIP. 19570904 198401 2 001 Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 525/PID.SUS /2018/PT Mks