Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2448/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada taggal 01 Aguistus 2004, Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara sah sebagai suami istri tercatat di KUA Kecamatan XxxxxxKota Semarang sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor XXXXXxX,tanggal 28 Desember 2011;Hal. 1 dari 9 hal.Sal. Put. No.2448/Pdt.G/2015/PA.Smg.Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Semarang.
Register : 26-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2220_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Diberitanda P.2;3 Surat Keterangan Nomor 474.5/48/VI/2013 tanggal 26 Aguistus 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa RT.03 RW. 01 Desa Mangunsaren, KecamatanTarub; Kabupaten Tegal.
Register : 26-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3418/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 23 Aguistus 2012(P.1);Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember Nomor 968/49/XII/2004 joNomor: B.201/Kua.13.32.25/PW.01/07/2017 tanggal 20 Juli 2017 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI Saksi memberikan keterangan
Register : 29-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0162/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ij dan ohon adalah sebagaimana tersebut di atas;7NA AGN lenimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah atauigSahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwaikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal 204 Rc aguistus
Register : 13-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 758/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMADIYAH Als MADYAH Bin DARWIS.
23 — 3
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMADIYAH Als MADYAH Bin DARWIS.
23 — 3
Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Aguistus 2019 sampaidengan tanggal 11 September 2019;5.
Register : 28-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 362/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkarasebesar Rp. 316.000,00 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kajen pada hari Rabu tanggal 10 Aguistus 2011 M,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 H, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Dra. Hj. Z.HANIAH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs. H.ABDUL MANAN dan Dra. Hj.
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No 1093/Padt.G/2019/PA MksTergugat sendiri tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami yangbaik, tindakan Tergugat terhadap Penggugat tersebut yang berakibat telahterjadinya perselisihan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Aguistus 2018, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan suami isteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim
Register : 21-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 774/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
tidak dapat dilaksanakan dan Majelis sudahmendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak menerimanafkah yang diberikan Pemohon dan menuntut lebih dari kemampuan Pemohon, yangmengakibatkan keduanya berpisah sejak bulan Aguistus
Register : 19-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9496/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tessa Rahmana bin Dede Taryana, umur : 34 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Kampung Ranca Kerta , No.02 RT 02 RW09, Desa Neglasari, Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung , dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 3 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Aguistus 2013 rumah tangganya sudah
Register : 03-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Sr. Tanggal 8 Maret 2017 — pemohon-termohon
7 — 0
7 — 0
didalam pernikahan yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1,P2, dan bukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 1 Agustus 2015 danterakhir kumpul baik di rumah Pemohon dan belum mempunyai anak ; Bahwa sejak Februari 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis karena Termohon merasa kuarang atas penghasilanpemohon dan bila terjadi pertengkaran Termohon sering membantingbanting perabotan rumah tangga dan sejak Aguistus
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
XXX bin XXX, tanggal lahir 8 Aguistus 1980, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun XXX Rt. 01 RW. 01 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawahsumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon danTermohon, sebagai tetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2014dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama dirumnah orang tua Termohon di XXX selama 6 bulan; Bahwa saksi
Register : 07-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 618/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 0618/Pdt.G/2015/PA.Amb tanggal 10 Juli 2015, tanggal 28 Juli 2015 dan 11 Aguistus 2015 yangdibacakan di persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2774/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — pemohon vs termohon
12 — 2
12 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yahya Arohman,tanggal 25 Aguistus 2016, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P1; Hal. 3 dari 10 hal. Putusan. Nomor 2774/Pdt.G/2016/PA.Pwd2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0478/033/VIIV2015 tanggal 13B.
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1711/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGATumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal, Kota Semarang, sebagaiPenggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat, Kabupaten Kendal, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Aguistus
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 169/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 10
28 — 10
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 603/10/XII/D/1982 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, tanggal O04 Desember 1982, sesuai aslinya danbermeterai Rp 6.000, (bukti P1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6471043012080032, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan,tanggal 06 Aguistus 2014, sesuai dengan aslinya dan bermeterai Rp6.000, (bukti P2):Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ety Astriani yangdikeluarkan
Register : 03-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1053/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan agama pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir dan menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patutsesuai relaas panggilan tanggal 4 Juli2014 dan tanggal 4 Aguistus 2014 yang dibacakandalam sidang, sedangkan tidak ternyata
Register : 12-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2303/G/2017 Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
12 — 3
gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak bulan Aguistus
Register : 09-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2769/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, dan Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sdan menjatuhkan talak sejak bulan Aguistus 2014, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar O4 (empat)tahun lamanya. Sejak berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri..
Register : 03-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1746/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat, Terguagt
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanorang tua Tergugat sudah tidak bisa baik lagi dengan Penggugat, kemudianPenggugat pergi kerja ke Taiwan akan tetapi Tergugat sudah tidak bersedia lagimenetap di tempat orang tua Penggugat dan sejak Aguistus
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanuntuk Penggugat yang hadir menghadapdi persidangan didampingi kuasahukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juli 2020,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (relaas)tanggal 14 Aguistus