Bahwa sebelum nenek penggugat meninggal dunia mengatakan bahwanenek mau mensertifikatkan tanah sawah bagian yang didapat dari 3 juraitersebut yang terletak dikubu dalam kecamatan Padang Timur kota padangBahwa waktu itu nenek pengugat tidak mempunyai uang maka biaya untukmembuat Sertifikat nenek mengatakan pinjam saja emas si animar wanitayang mengarap sawah nenek tersebutBahwa menurut nenek dibayar dengan hasil sawah sampai lunas.6.

Bahwa waktiu itu nenek pengugat meminjam emas ke animar sebanyak 20mas dan kemudian nenek pengugat mengatakan kepada pengugatseandainya umur nenek tidak panjang sedangkan hutang emas belum lunasmaka pengugat yang bertanggung jawab untuk membayar hutang emastersebut.

Bahwa ibu penggugat lebih dulu meningal dunia th 1977 dan kemudiantahun 1978 nenek pengugat meninggal dunia maka pengugatlah yangmelunasi hutang emas nenek pengugat tersebut kepada animar sipengarap,Bahwa setelah nenek pengugat meninggal dunia maka sertifikat yang telahada tersebut dipegang oleh mamak pengugat yang bernama SAIDFARUDDIN HABIB yang berada dijakarta karena ibu pengugat telahmeninggal yang bernama rosni, Bahwa kemudian karena harta peninggalannenek adalah warisan turun termurun yang

Bahwa kemudian pada tahun 2002 datang thamrin manan SH daripayakumbuh kepadang memancang objek sengketa dengan merekbunyinyaTANAH INI MAU DUUAL hubungi telpon 07 52 92 481 = dan haripemancangan itu pengugat diberi tahu oleh pengarap yang bernama11.12.13.14.15.16.ujang anak saudara dari animar, kemudian pengugat datang mencabutpancang tersebut dan melaporkan kepada lurah kemudian oleh lurahdianjurkan lagi untuk bikin plang merelagiditanaobjek sengketa denganbunyinya Dilarang menjual atau membeli sawah

Nurani dalam hal pinjaman 20mas untuk biaya pembuatan sertifikat sebidang tanah tersebut di atasterhadap Animar si wanita penggarap sawah adalah tidak benar. Karenamenurut surat yang dibuat oleh Penggugat di Pariaman tertanggal 20September 1982 yang di tulis dengan tulisan tangan Penggugat sendirikemudian dikirim kepada Said Fakharuddin Habeyb isinya menyatakanbahwa Hutang (pinjaman) Alm. Nurani telah diunasi oleh Uni Mar bukanoleh Penggugat..

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BASRI Bin DARWIS) dengan Pemohon II (ANIMAR Binti SYAMSUDDIN) yang telah dilaksanakan pada tahun 1970 di Padang Koto Gadang Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam. 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam.4.

PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadiri perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan IstbatNikah sebagai berikut dalam perkara:BASRI Bin DARWIS, umur 63 tahun, warga NegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat kediaman diPadang Koto Marapak Jorong TapianKandih Kenagarian Salareh aia KecamatanPalembayan Kabupaten AgamSelanjutnya disebut PEMOHONT;ANIMAR

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (BASRI BinDARWIS) dengan Pemohon II (ANIMAR Binti SYAMSUDDIN)yang telah dilaksanakan pada tanggal tahun 1970 diSalreh Aia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (BASRI Bin DARWIS)dengan Pemohon II (ANIMAR BintiSYAMSUDDIN ) yang telahdilaksanakan pada tahun 1970 diPadang Koto Gadang KenagarianSalareh Aia, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam.3. Memerintahkan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di KUA KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam.4.

Afrizal dan juga telah membelitanah diatas objek perkara kepada SIRI (telah meninggal Dunia) yangbelum diterbitkan sertifikatnya, semula sebagai Tergugat C4, sekarangTerbanding C4;ANIMAR,umur + 95 tahun, pekerjaan swasta, alamat Desa Padang BirikBirik, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman adalah pihak yangmembeli tanah diatas objek perkara seluas + 600 M?

Sertifikat Hak MilikNo. 12, tanggal 28 Mei 1998, Surat Ukur No. 264, tanggal 10 Maret 1997atas nama Animar, kemudian tanah ini dijual kepada Qadar, semulasebagai Tergugat C5, sekarang Terbanding C5;QADAR laki laki,umur + 60 tahun, pekerjaan swasta, alamat Desa PadangBirikBirik, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman, adalah pihak yangmembeli tanah kepada Animar diatas objek perkara seluas + 600 M?

Sertifikat Hak Milik No. 12, tanggal 28 Mei 1998, Surat Ukur No. 264,tanggal 10 Maret 1997 atas nama Animar, semula sebagai Tergugat C6,sekarang Terbanding C6;YEN TANJUNG, perempuan, pekerjaan swasta, umur + 55 tahun, alamatDesa Padang BirikBirlk Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman,adalah pihak yang membeli tanah dan membangun rumah diatas objekperkara, semula sebagai Tergugat C7, sekarang Terbanding C7;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 167/PDT/2018/PT PDG10.11.12.13.14.15.16.17.SARIL, Lakilaki

Z ary) 2ey 003 ab eo,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Resa Sumedi bin Yudas, tempat/tanggal lahir, Mapadegat/ 15 September1963, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Mapadegat, Desa Tua Pejat, KecamatanSipora Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Animar

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Resa Sumedi binYudas) dengan Pemohon II (Animar Saogo binti Markus.) terhitungsejak tanggal 13 November 2015;3.

Sebagai Tergugat IVNama Animar Naim (P), umur 66 tahun, suku guci, pekerjaan pensiunan guruagama, alamat di Jorong Kubang Duo Koto Panjang Kenagarian BukikBatabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, yang dalam hal ini telahTergugat IV memberikan kuasa kepada ZAMRI RAJO GANDAM, SH.,Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Ngalau Baso No. 418, JorongSangkir Kenagarian Lubuk Basung Kec. Lubuk Basung Kab.

Ranggoani dan Naim di19karuniai 5 orang anak, yang bernama Liuh, Mian, Anmad Dani, Animar naim, danAnidar. Dari kelima anak tersebut, Animar naim lah yang menguasai tanah milikTuo Jumin, dan mendirikan rumah permanen tanpa sepengetahuan keluarga TuoJumin/ ahli warisnya. Pondok pertama mereka awalnya berdiri dengan kondisiyang tebuat dari bambu dan kayu yang beratapkan rumbia di tanah Tuo Jumin.

Disanalah mereka hidup berkeluarga (Saamah) setelah Animar naim ini menikahpata tahun 1988 maka dia pun membuat bangunan rumah baru dengan bangunansemi permanen menjadi permanen dan semakin besar dan meraja lela hinggasaat ini.

Bahwa Tergugat membantah keseluruhan isi dari posita PenggugatPada Poin 4 B.Karena Objek Perkara merupakan Pembelian dari TUOKAMI DAN INYIK BANYAK AMEH yang merupakan nenek paraTergugat Ill.Begitu juga bagi Tergugat IV .ANIMAR objek perkaraMerupakan Harta Pusaka Tinggi Tergugat yang diperdapat dariEMBOK,suku Koto DT PUTIAH.yang telah dikuasai secara turuntemurun,dan sebagian objek perkara Tumpak II,juga telah bersertifikat ;5.

;Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu kandung dari Animar, saksi kenal denganBapaknya (Imam Masjid) ;Bahwa tanah yang dibangun rumah oleh Animar adalah tanah pusakanya ;ooBahwa saksi tahu Tuo Jumin pernah kerja di tanah objek perkara, mengambildaun pisang diatas tanahnya sendiri di tumpak (sebelah Timur) ;Bahwa ditanah objek perkara ada Heler, pemiliknya adalah Syofianur, tanahtersebut dibeli dari Mai Arun dibangun 10 Tahun yang lalu ;Bahwa mengenai sertifikat tanah yang ada diobjek perkara terdakwa

Penggugat:
1.FAJRI DATUK RANGKAYO KACIAK
2.ANIMAR
Tergugat:
1.HARMAILINA
2.SUFFIADI
3.SUHARDI SH.Mkn
4.Kepala Kantor BPN Agam

ANIMAR (Pr) Umur, 70 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat, Jin, Garuda III Perumnas Kubang Putiah No 131 Kota Madya BukitTinggi.Dalam hal ini selaku anggota Kaum dari FAJRI DATUAK RANGKAYOKACIAK.Memberikan kuasa kepada SYUSVIDA LASTRI, SH, ABDUL RAJAB, S.H.I., danHASFIDAL.AS., Advokat/Pengacara berkantor pada SYUSVIDA LASTARI., SH., &Associates yang beralamat di Jalan Syeh Abdul Aries No. 14 Pauh Barat,Pariaman Tengah Kota Pariaman provinsi Sumatera Barat, berdasarkan SuratKuasa khusus

1. Menetapkan Ahli Waris dari Syofyan RS bin Salihi Bastukang adalah :

1. Animar SY binti Ponda (istri Alm.

Syofyan RS bin Salihi Bastukang)

1. Menetapkan Animar SY binti Ponda, telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2021 di Pekanbaru karena sakit;.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marono bin Sati) dengan Pemohon II (Animar binti Tayung) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1977 di Dusun III, Padang Tongga, Jorong Padang Tongga, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Marono bin Sati, NIK 1306021501520004, tempat tanggal lahir, PadangTongga, 15 Januari 1952, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun IIIPadang Tongga Jorong Padang Tongga, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;Animar

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Marono bin Sati)dengan Pemohon II (Animar binti Tayung) yang telah dilaksanakan padatanggal 20 Mei 1977 di Dusun III Padang Tongga Jorong Padang Tongga,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

Sudirman bin Tasar, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Nagari Pilubang, Keamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Marono danPemohon II yang bernama Animar;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.LB Bahwa, Saksi adalah adik sepupu dari Pemohon II dan Pemohon adalah kakap ipar Saksi; Bahwa, hubungan Pemohon

perkara iniadalah untuk mendapat bukti sah pernikahan Pemohon denganPemohon II secara hukum dan untuk persyaratan pengurusan aktakelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II;Akirudin bin Bulin, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Padang Tongga,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Marono danPemohon II yang bernama Animar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marsono bin Sati) denganPemohon II (Animar binti Tayung) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei1977 di Dusun Ill, Padang Tongga, Jorong Padang Tongga, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Sebelah Selatan dengan tebat ikan Puteh Animar. Sebelah Timur dengan kebun H. Nyak Umar/tepi laut.Sebelah Barat dengan kebun H. Nyak Umar/GuruRasjid/Kebun Gam Beda.5. Bahwa walaupun dalam surat keterangan jual tersebut telahdisebutkan dengan jelas batas batasnya akan tetapi mantansuami Tergugat I tidak hanya menguasai' tanah/tebat yangsesuai dengan surat tersebut Saja, akan tetapi jugamenguasai tanah milik Penggugat yang berada disisi Timurtanah milik Tergugat I ;6.

Manyak adamenceritakan kepada saksi di Cunda dengan batas batassebagai berikut Utara berbatas dengan Nyak Umar Selatan berbatas dengan Animar Puteh Timur berbatas dengan Sungai Muara Dua Barat berbatas dengan Anak AlurDan yang dibeli Tergugat I tanah lewat AlurBahwa sepengetahuan saksi tanah kepunyaan A.

SaksiII dan Tergugat III merasa keberatan, dan keberatanakan dituangkan dalam kesimpulan =;Zakaria Usman :Bahwasaksi mengetahui masalah tanah antara Penggugatdan Tergugat I, dahulu tanah tersebut adalah tanahkering, sekarang tanah basah/Tebat yang letaknya diujung Lancang di Meunasah Mee Kandang dengan batas batassebagai berikut Barat berbatas dengan Anak Alur, Timur berbatas dengan Sungai Muara Dua, Utara berbatas dengan Nyak Umar, dan Selatan berbatas dengan Animar Puteh ;Bahwa pada tahun 1960

Karim, Usman Azis, Animar Puteh ;Bahwa yang dijual tanah oleh A. Majid kepada S. Manyak dariJalan sampai ketepi laut karena saksi diajak Maryamkelokasi pada saat pengukuran tanah dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan Usman Azis ; Selatan berbatas dengan Puteh Animar Barat berbatas dengan Nyak Umar Timur berbatas denganTepi Laut ;Bahwa tanah tersebut ada yang menjaganya atas suruhan S.Manyak dan juga tanah tersebut pernah disewakan kepadaAmpun Ramli dan selain S.

Saksi Usman : Bahwa saksi mengetahu masalah tanah sengketa antaraPenggugat dan Tergugat I di meunasah Mee Kandang =; Bahwa saksi mengetahi batas batasnya sebagai berikut Utara dengan Nyak Umar Selatan Dengan Animar Puteh Timur dengan laut ; Barat dengan Nyak Umar/ T. Gambada dan GuruRasyid Bahwa saksi pernah pergi ke tanah objeksengketa pada tahun 1971 karena saksiberkawan dengan S. Manyak ; Bahwa saksi kenal dengan S.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainul Abidin bin Doeng) dengan Pemohon II (Animar binti Hosen) yang telah dilaksanakan pada tanggal 7 April 1991 di Gasan Kaciak, Jorong Gasan Kaciak, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang bersidangdi Kantor Jorong Cacang Randah, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Zainul Abidin bin Doeng, Tempat,/tanggal lahir, Padang/16 April 1963,umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jorong Gasan Kaciak,Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Multiara,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Animar

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zainul Abidin bin Doeng)dengan Pemohon II (Animar binti Hosen) yang telah dilaksanakan padatanggal 7 April 1991 di Gasan Kaciak, Jorong Gasan Kaciak, KenagarianTiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3.

Sutan Ali Usman bin Sutan Banang, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Gasan Kaciak,Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Zainul Abidindan Pemohon II yang bernama Animar; Bahwa, Saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 1991 di Gasan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainul Abidin bin Doeng)dengan Pemohon Il (Animar binti Hosen) yang telah dilaksanakan padatanggal 7 April 1991 di Gasan Kaciak, Jorong Gasan Kaciak, Kenagarian TikuSelatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

Animar Tanjung menjadi hak Tergugat II Intervensi;Dengan demikian tidak pada tempatnya penggugat mengajukangugatan berupa pembatalan atas penerbitan obyek gugatan,karena pada kenyataannya sebidang tanah yang tertera padaobyek gugatan tersebut dahulunya adalah milik dari para warisAlm. Animar Tanjung dan tidak ada sedikitopun tanah yangmenjadi obyek gugatan yang merupakan milik dari Penggugat; b.

Animar Tanjungmenjadi hak Tergugat Il Intervensi = yaitu peralihankepemilikan/pemindahtanganan melalui hibah;c. Bahwa peralihan kepemilikan/pemindahtanganan hak atassebidang tanah yang semula milik ahli waris dari Alm. AnimarTanjung menjadi hak pakai Tergugat Il Intervensi dalam bentukhibah merupakan perbuatan hukum perdata, sebagaimanadimaksud dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(Burgerliike Wetboek) Bab ke 10 buku Ke3 (tiga) tentangperikatan; d.

Animar Tanjungyang pada intinya menegaskan bahwa sebidang tanah yang semulamilik ahli waris dari Alm. Animar Tanjung menjadi hak Tergugat IlIntervensi; Halaman 36 dari 46 halaman Putusan Nomor: 13/G/2015/PTUN. JBI.2. Eksepsi tentang obscuur libel: b. Bahwakedudukan atau kapasitas Penggugat dalam perkara a quotidak jelas statusnya. Kekaburan status hukum (legal standing) dariPenggugat, yaitu khususnya dalam penyebutan kuasa penerimahibah.

Animar Tanjung bukan dariAlm.Gunardi) menjadi hak Tergugat Il Intervensi.dimana terbitnya obyeksengketa berawal dari adanya perobuatan hukum perdata atas sebidang tanahyang semula milik ahli waris dari Alm. Animar Tanjung menjadi hak Tergugatll Intervensiyaitu peralinan kepemilikan/pemindahtanganan melalui hibah danBahwa peralihan kepemilikan/pemindahtanganan hak atas sebidang tanahyang semula milik ahli waris dari Alm.

Animar Tanjung menjadi hak pakaiHalaman 41 dari 46 halaman Putusan Nomor: 13/G/2015/PTUN.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMIR RASYID Bin JARAH ) dengan Pemohon II (ANIMAR Binti DUNUN ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1971 di Padang Tongga, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Pdt.P/2013/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :AMIR RASYID bin JARAH, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Ujung Tanah, Jorong ManggopohUtara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, sebagai Pemohon I;ANIMAR

Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2h Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (AMIR RASYID binJARAH) dengan Pemohon II (ANIMAR binti DUNUN ) yang telahdilaksanakan pada tanggal Ol Januari 1997 di Padang Tongga,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMIR RASYIDBin JARAH ) dengan Pemohon IT (ANIMAR Binti DUNUN )yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1971 di Padang Tongga,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;4.

IWAN bin ZALDI MARDIKA dan Terdakwa II ANIMAR pgl IMANG binti YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;

Iwan Bin Zaldi Mardika
2.Animar pgl. Imang Binti Yusuf Alm

IWAN bin ZALDIMARDIKA dan Terdakwa II ANIMAR pgl IMANG binti YUSUF telah terbuktiHal 7 dari 8 Catatan Putusan Nomor 36/Pid.C/2018/PN Pnnsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BUSTAMAN bin BAUDIN) dengan Pemohon II (ANIMAR binti RAMLI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1975 di Jorong Sungai Guntung, Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

SALINAN PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:BUSTAMAN bin BAUDIN Umur 61 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Sungai Guntung,Kenagarian Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon ;ANIMAR binti

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (BUSTAMAN binBAUDIN) dengan Pemohon Il (ANIMAR binti RAMLI) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1975, di Jorong Siguntung, NagariPasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yangberwenang;4.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (BUSTAMAN binBAUDIN) dengan Pemohon Il (ANIMAR binti RAMLI) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Juli 1975 di Jorong Sungai Guntung, Nagari PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam;4.

Saksi ANIMAR PGL. NIMAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara membawapergi Saksi Korban tanpa izin dan melakukan persetubuhan terhadapSaksi Korban MITHA KHAIRI PUTRI PGL.

Pasaman;Bahwa saksi mengetahui kejadian pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016sekira pukul 09.00 Wib saat saksi sedang bekerja di Bukittinggi, saksiHalaman 10 dari 25.Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Lbs.menerima telepon dari saksi ARNI mengatakan jika Saksi Korban tidakpulang kerumah sejak pergi bersama Terdakwa Hermansyah;Bahwa Saksi Korban tinggal bersama saksi ANIMAR di Lubuk Sikaping,sedangkan ibu kandungnya tinggal di Pekanbaru dan keduanya telahbercerai, sehingga pengawasan terhadap saksi korban

diserahkankepada nenek Saksi Korban (ANIMAR);Bahwa setelah berusaha mencari keberadaan Saksi Korban dan tidakbertemu juga, kemudian saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untuk membawapergi Saksi Korban;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap pihak kepolisian, barulah saksimengetahui bahwa Terdakwa telah membawa pergi Saksi Korban kePadang Tujuh Kab.

); Bahwa saksi dan ayah kandung Saksi Korban telah bercerai, yang manasaksi tinggal di Pekanbaru, ayah Saksi Korban tinggal di Bukittinggi,sedangkan saksi korban tinggal di Lubuk Sikaping bersama dengannenek Saksi Korban (ANIMAR), sehingga saksi mempercayakanpengawasan Saksi Korban kepada nenek Saksi Korban; Bahwa Terdakwa membawa Saksi Korban selama 4 hari dari tanggal 08Mei 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Terdakwa membawa SaksiKorban pergi; Bahwa saksi

Polisi BM 3479 PDlalu berhenti didepan rumah milik ARNI dan saksi melihat Anak Korbannaik ke sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa, kemudian sekirapukul 21.00 Wib Neneknya MITHA yakni ANIMAR datang kewarung saksiHalaman 12 dari 25.Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Lbs.dan mengatakan kemana mitha perginya belum pulang dari tadi lalusaksi menyampaikan bahwa saksi tadi melihat EMAN membawa MITHApergi.Bahwa Saksi Korban dibawa oleh Terdakwa selama 4 hari yakni dari hariMinggu Tanggal 08 Mei 2016

Nomor 2891 K/Pdt/201910.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.ANIMAR bertempat tinggal di Desa Padang Birikbirik, KecamatanPariaman Utara, Kota Pariaman;QADAR, bertempat tinggal di Desa Padang Birikbirik, KecamatanPariaman Utara, Kota Pariaman;YEN TANJUNG, bertempat tinggal di Desa Padang BirikbirikKecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman;SARIL, bertempat tinggal di Desa Padang Birikbirik, KecamatanPariaman Utara kota;WAN SANDI, bertempat tinggal di Kampung Dobi Desa Balai Nareh,Kecamatan Pariaman

Afrizal (vide posita angka 15),Sertifikat Hak Milik Nomor 34, tanggal 16 April 1999, Surat Ukur Nomor14 tanggal 25 November 1998 atas nama Syafri (vide posita angka16), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 12, tanggal 28 Mei 1998, SuratUkur Nomor 264, tanggal 10 Maret 1997 atas nama Animar (videposita angka 17) tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benaradalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);8.

Afrizal (vide posita angka 15),Sertifikat Hak Milik Nomor 34, tanggal 16 April 1999, Surat Ukur Nomor14 tanggal 25 November 1998 atas nama Syafri (vide posita angka16), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 12, tanggal 28 Mei 1998, SuratUkur Nomor 264, tanggal 10 Maret 1997 atas nama Animar (videposita angka 17) tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benaradalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertifikat HakMilik Nomor 27, tanggal 12 Maret

Animar; Umur 66 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SMP, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatBumi Agung Permai 1 Blok I3 No.26 Rt.001.Rw.12 Kelurahan UnyurKecamatan Serang Kota Serang Propinsi Banten. Untuk selanjutnyadisebut sebagai Pembanding dahulu Penggugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Ahmad Rifai Hasibuan, SH,Syahrizal Efendi Lubis, SH. MKn, Sudarsono, SH, Andy Syahputra,SH.

Animar, Achyar, Wisna, Syafril, danHj. Zelmina dengan demikian cukup beralasan apabila Hanah, Yulinar(telah meninggal dunia) Hj. Animar, Achyar, Wisna, Syafril dan Hj. Zelminadiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo untuk menghindarikompleksitas hukum dan sengketa kepemilikan diantara ahli waris alm.Husin Maksum dan almrh Raanis adalah pertimbangan hukum yang keliru;b.

ANIMAR sendirian sebagai Penggugat, tanpamengikut sertakan para ahli waris lainnya sebagai PenggugatPenggugatsebagaimana dalil banding Pembanding. Oleh karena itu dalam perkara aquo ternyata Penggugat Hj. ANIMAR tidak bertindak sebagai Kuasa daripara ahli waris lainnya.Bahwa TERBUKTI berdasarkan dalil banding Pembanding dalam memoribandingnya pada huruf e halaman 4 mendalilkan Penggugat sebagai salahsatu ahli waris memberikan kuasa kepada kuasa hukumnya.b.

Animar, Achyar,Wisna, Syafril dan Hj. Zelmina adalah sama sebagai ahli waris dari alm.Husin Maksum dan almrh. Raanis, oleh karenanya mempunyai kepentinganhukum yang sama pula terhadap harta peninggalan alm. Husin Maksumdan almrh. Raanis yaitu sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumahtook semi permanen seluas 166,66 M?

Animar, Achyar, Wisna, Syatfrildan Hy. Zelmina dengan demikian cukup beralasan hukum apabila Hasnah,Yulinar (telah meninggal dunia), Hj. Animar, Achyar, Wisna, Syafril dan Hj.Zelmina diikutsertakan sebagai para pihak sebagai Penggugat atauTergugat dalam perkara a quo untuk menghindarkan kompleksitas hukumdan sengketa kepemilikan di antara ahli waris Alm.

SALINAN PENETAPANNomor : 36/Pdt.P/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara PengesahanNikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :ANIMAR MS. binti MALI, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kampar No.33RT.06 RW.03 Kelurahan Tanjung Rhu, Kecamatan Limapuluh, Kota

berstatus janda cerai hidupdengan empat orang anak;Bahwa antara ayah Pemohon dengan ibu Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda, dan pertalian sesusuan serta telah memenuhi syarat, tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah perkawinan tersebut ayah Pemohon dan ibu Pemohon telah bergauldan hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANIMAR

Batu Tungku menuju Gudame Harta sengketa dikuasai oleh Tergugat 3 (Animar)e Harta sengketa dikenal dengan harta sengketa Sub.I2 Sebidang tanah Peladangan/Pertanian yang dikenal dengan tanah Peladangan/Pertanian Sawah Liek serta terdapat 1 (satu) buah pondok di tengahnya, terletakdi Jorong Nan Sembilan, Kanagarian Pagaruyung, Kec.

X (tanah perumahan) dikuasai dan dibagi secara bersamasama oleh Tergugat. 3 (Animar), T. 12 (Desni Efita) , T. 13 (Desni Elita) danTergugat. 8 (Rostina) dalam arti kata para Tergugat membagi harta sengketa Sub.X dengan cara mendirikan rumah dan kedai di lokasi objek perkara antara lain :1 Bahwa + tahun 1987 Tergugat. 3 (Animar), tahun 1988Tergugat. 8 (Rostina), + tahun 1993 Tergugat. 12 (DesniEfita) serta + tahun 1994 Tergugat. 13 (Desni Elita) tanpasetahun dan seizin kaum penggugat telah mendirikanrumah

V) dan perbuatanTergugat. 3 (Animar), T. 4 (Rosmawati) sertaTergugat. 14 (Syaiful Jana) yang membikin kolamikan di atas harta sengketa Sub. I, Sub. IM dan Sub.IV juga perbuatan Tergugat. 11 (Syafrial aliasKatab) yang mendirikan pondok di atas hartasengketa Sub.

CumanoPenggugat), yang dikuasai oleh T. 3 (Animar), Harta terperkaraSub. ISelatan : berbatas dengan parak kaum Dt. Cumano(Penggugat), yang dikuasai oleh T. 14 (Syaiful Jana), Hartaterperkara Sub. IIIBarat : dengan bandar kecilTimur : J1.

Tanah Datar dengan luas +1.500 m2, Harta sengketa dikuasai oleh Tergugat 3 (Animar)e Sebidang tanah Peladangan/Pertanian yang dikenal dengan tanahPeladangan/Pertanian Sawah Liek serta terdapat 1 (satu) buahpondok di tengahnya, terletak di Jorong Nan Sembilan, KanagarianPagaruyung, Kec. Tanjung Emas, Kab.

barang milik korban yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalahuang, hand phone dan perhiasan emas.Hal. 10 dari hal. 42 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN PmnBahwa Terdakwa mengambil barang milik korban dilakukannya pada hariRabu tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 13.30 wib bertempat di dalamkamar rumah Korban Desa Sungai Rambai, Kecamatan Pariaman Utara,Kota Pariaman.Bahwa Saksi mengetahui kejadian dan korban sudah meninggal duniaberawal ketika Saksi dipanggil olen Saksi Animar.Bahwa saat itu saksi Animar

menanyakan kepada saksi kKemana korbanAzizah Pgl Mak Apuk tidak ada kelihatan karena ayam dan kambingsudah masuk kedalam rumah.Bahwa setelah diberitahukan oleh Saksi Animar tersebut kKemudian saksimasuk kedalam rumah korban.Bahwa selanjutnya saksi pun membuka kain pintu kamar korban.Bahwa saat membuka kain pintu kamar rumah korban Saksi melihatKorban Azizah Pgl Mak Apuk terelentang di lantai di depan tempattidurnya dengan kepala berada di atas karung yang berisi asam kandis.Bahwa selanjutnya Saksi

SAKSI ANIMAR Panggilan ANIMAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Yanti Pgl YantiBahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga maupun pertalian darahdengan Terdakwa.Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik semua benar.Bahwa Saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkaraTerdakwa yang membunuh korban Azizah Pgl Mak Apuak dan kemudianmengambil barangbarang milik korban.Bahwa barang

Setelah melihat ayam dankambing masuk kedalam rumah korban kemudian saksi menanyakankeberadaan korban kepada Saksi Yusni. dan Saksi Yusni yang tidak mengetahulkeberadaan korban kemudian Saksi Yusni dan Saksi Animar masuk kedalamrumah korban. dan membuka kain pintu kamar korban saat itu saksi Yusni dansaksi Animar melihat korban sudah tidak bergerak yang pada wajah korbansaksi saksi melihat ada luka didahi dan luka dibawah dagu korban.Selanjutnya saksi pun berteriak minta tolong dan kemudian datang

panjang badan 150 Cm, warga negara Indonesia, warna kulit sulit dinilai(proses pembusukkan) rambut beruban, mudah dicabut (proses pembusukkan)dan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam disertai pemeriksaan penunjangdiambil kesimpulan penyebab kematian adalah trauma pada kepala, dan patahtulang dada disertai resapan darah pada potongan lidah, jaringan dahi danjaringan dagu yang disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa bila keterangan/pengakuan Terdakwa dikaitkandengan keterangan saksi Yusni, saksi Animar