Nomor Mesin: G15AID200101 beserta STNK nya atas nama ASPIAH alamat: Dusun Wonokasihan RT. 04 RW.08, Desa Bedono, Kecamatan Jambu, Kabupaten Semarang, dan kunci kontak;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu S401 RV-ZMREJJ HK Stations Wagon tahun 2009 warna silver metalik Nomor Polisi: H 8403 VC, Nomor Rangka: MHKV3B1J9K000733, Nomor Mesin: DE09873 beserta STNK nya atas nama KURNIAWAN alamat: Wonokasihan RT. 02 RW. 08 Desa Bedono, Kecamatan Jambu, Kabupaten Semarang;Dikembalikan kepada saksi Tukiyo bin Asrip

Semarang beserta kunci kontakdan STNK. 1 (satu) unit mobil Daihatsu S 401 RVZMREJJ HK Stations Wagon, tahun2009 wama siler metalik No.Pol H 8403 VC, STNK atas namaKURNAWAN d/a Dusun Wonokasihan Rt 04 Rw.08, Desa Bedono, Kec.Jambu, Kab.Semarang.Dikembalikan kepada saksi koroan TUKIYO bin ASRIP.4.

Terdakwa susah dicari dan setelah satu tahun baru ketemu.Sekarang mobil tersebut sudah ditemukan dan menemukan adalah polisi;Bahwa Terdakwa pemah minta maaf kepada saksi lewat teloon dan saksimemaafkan tetapi proses hukum tetap berjalan;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan di persidangan berupa mobilSuzuki APV dan mobil Daihatsu Grand Max, saksi membenarkan bahwa mobiltersebut yang disewa Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tukiyo bin Asrip tersebut,Terdakwa menyatakan bahwa

, dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaianteroukt bahwa Terdakwa tidak minta izn kepada pemilik mobil yaitu saksi Tukiyountuk menggadaikan mobil tersebut karena saksi Zaenal Abidin mengatakan yangpenting ada pemasukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zaenal Abidin bin MuhZaenun, saksi Tukiyo bin Asrip, dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaianteroukt bahwa setelah sekitar dua bulan berbisnis tembakau tersebut, kemudianHaris susah ditemui Terdakwa sampai sekarang dan modal

Dengan demikian perbouatanTerdakwa tersebut merupakan perouatan yang disengaja yaitu Kesengajaan denganmaksud (opzet als oogmerk);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tukiyo bin Asrip danketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian teroukti bahwa Terdakwa tidak pernahian kepada saksi Tukiyo untuk menggadaikan mobil Suzuki APV dan Daihatsu GrandHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN MkdMax milik saksi Tukiyo tersebut.

, maka barang bukit tersebut dikembalikankepada saksi Tukiyo bin Asrip;Memperhatkan, Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (Lamidi bin Wardi) kepada Penggugat (Ida Sugiyarti binti Asrip); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

SALINAN PUTUSANNomor 0727/Padt.G/2015/PA.Bla DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Ida Sugiyarti binti Asrip, Umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di DukuhKedungJambu, RT.001 RW. 006 Desa Kediren,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora,selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Lamidi bin Wardi)kepada Penggugat (Ida Sugiyarti binti Asrip) ;3.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (Lamidi bin Wardi)kepada Penggugat (Ida Sugiyarti binti Asrip);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Asrip, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Reni Bin Sarman dan Suhaedi bin Kamsari,dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 1.000 (Seribu Rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Asrip; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Reni Bin Sarman dan Suhaedi bin Kamsari, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa berupa uang Rp. 1.000 (Seribu Rupiah)dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain

Asrip, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Reni Bin Sarman dan Suhaedi bin Kamsari, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa berupa uang Rp. 1.000 (Seribu Rupiah) dibayartunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

AHMAD KUSASI dan saksi MARHAT Bin NAPIAHberserta saudara ABDUL HADI, saksi HAERANI Bin BAHRAN, saksiALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP datang ke Lokasi tanah tersebut untukmemastikan posisi tanah sedangkan kenyataannya setelah di cek ke Lokasidikomplain oleh masyarakat Desa Juuh, salah satunya yang menguasai tanah diDesa Juuh bernama saksi ALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP,selanjutnya saksi MARHAT Bin NAPIAH bertanya kepada terdakwa namuntidak adasolusinya; e Bahwa masyarakat Desa Juuh dalam menguasai

AHMAD KUSASI dan saksi MARHAT Bin NAPIAHberserta saudara ABDUL HADI, saksi HAERANI Bin BAHRAN, saksiALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP datang ke Lokais tanah tersebut untukmemastikan posisi tanah sedangkan kenyataannya setelah di cek ke Lokasidikomplain oleh masyarakat Desa Juuh, salah satunya yang menguasai tanah diDesa Juuh bernama saksi ALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP,selanjutnya saksi MARHAT Bin NAPIAH bertanya kepada terdakwa namuntidak adasolusinya; 37e Bahwa masyarakat Desa Juuh dalam menguasai

AHMAD KUSASI dan saksi MARHAT Bin NAPIAHberserta saudara ABDUL HADI, saksi HAERANI Bin BAHRAN, saksiALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP datang ke Lokasi tanah tersebut untukmemastikan posisi tanah namun setelah di cek ke Lokasi ternyata dikomplainoleh masyarakat Desa Juuh, salah satunya yang menguasai tanah di Desa Juuhbernama saksi ALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP, selanjutnya saksiMARHAT Bin NAPIAH bertanya kepada terdakwa namun tidak ada solusinya;e Bahwa saksi MARHAT Bin H.

AHMAD KUSASI dengandisepakati harga Perhektarnya Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)hingga Rp.12.500.000, (Dua belas juta lima ratus ribu Rupiah) perhektarnya, setelahdilakukan balik nama kepada SYAIFULLAH kemudian dilakukan cek ke Lokasi tanahternyata dikomplain oleh masyarakat Desa Juuh, salah satunya yang menguasai tanah diDesa Juuh bernama saksi ALARIANSYAH Als ALARI Bin ASRIP;Menimbang, bahwa dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut

No. 975 K/Pid/2010dibiayai oleh saksi Sugiharto dan saksi Soegianto dengan cara membuatsurat pernyataan dan surat keterangan No. 046/T7/12IIl/75 tanggal 1Maret 1975 ditandatangani oleh saksi Asrip Soesanto, BA. dan diketahuioleh Camat Karangpilang, Mohamad Ali yang isinya menerangkan bahwatanah milik bekas Yasan luas + 9050 m? Petok No. 1186 Persil 65/6/11yang terletak di Desa Lontar, Kec.

Asrip Soesanto selaku CarikDesa Lontar;Surat Pernyataan tanggal 1 Maret 1975 tentang sdr. Wulyo (umur 40tahun alamat Desa Lontar, Kec. Karangpilang Surabaya), kebenaranpemilik atas tanah tegal luas + 9050 m? sesui Ipeda No. 1186 Persil65/II/6 Darat yang asalnya peroleh dari jual beli pada tahun 1957 daripemilik semula sdr. Matali Pak Jamaiyah;Surat Pernyataan tanggal 1 Maret 1976 tentang sdr. Wulyo (umur 40tahun, alamat Desa Lontar, Kec.

Asrip Soesanto selaku CarikDesa Lontar;Surat Pernyataan tanggal 1 Maret 1975 tentang sdr. Wulyo (umur 40tahun alamat Desa Lontar, Kec. Karangpilang Surabaya), kebenaranpemilik atas tanah tegal luas + 9050 m? sesui lpeda No. 1186 Persil65/II/6 Darat yang asalnya peroleh dari jual beli pada tahun 1957 daripemilik semula sdr. Matali Pak Jamaiyah;Surat Pernyataan tanggal 1 Maret 1976 tentang sdr. Wulyo (umur 40tahun, alamat Desa Lontar, Kec.

di Desa Lontar yang mana jual beli tanahtersebut di hadapan Kepala Desa Lontar yaitu Ridwan disaksikan olehterdakwa Asrip Soesanto, BA. selanjutnya dibuatkan suratsurat kepemilikantanah oleh Terdakwa yang waktu itu sebagai Carik di Desa Lontar yaitu suratpernyataan tanggal 1 Maret 1975 yang dibubuhi cap jempol Wulyo danditandatangani oleh terdakwa Asrip Soesanto, BA. atas dasar suratpernyataan tersebut saksi dibuatkan surat keterangan nomor: 046/T7/12IIl/75 tanggal 1 Maret 1975 yang ditandatangani

pula oleh saksi AsripSoesanto, BA.Saksi Asrip Soesanto, BA. menerangkan:Bahwa saksi mengakui telah membuat dan menandatangani suratketerangan No. 046/T7/12III/75 tanggal 1 Maret 1975 atas perintah PakRidwan, Kepala Desa Lontar karena buta huruf dan dalam keadaan sakit,Terdakwa juga mengakui dalam membuat surat keterangan kepemilikantanah tidak berpedoman pada buku C yang ada di kantor Desa LontarKlasiran tahun 1973 melainkan dari buku yang diberi oleh Kepala Desa,saksi atas kuasa Wulyo alias Wulijo

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak,yaitu bernama ASRIP,umur 7 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Maret 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga ;.

Situ Desa Cihaurkuning Kecamatan Cisompet Kab Garut, dandikaruniai 1 orang anak bernama ASRIP,umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Bulan Maret 2013 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga;kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat sejakbulan Juni 2014 hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat

Situ Desa Cihaurkuning Kecamatan Cisompet Kab Garut, dandikaruniai 1 orang anak bernama ASRIP,umur 7 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak Bulan Maret 2013 dan sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali lagi kepada Penggugat sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diXXXX XXXXX Sampai Sekarang dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Asrip Buton bin Rudi Buton, umur 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat

12Penetapan No.60/Padt.P/2021/PA.NlaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Asrip

.60/Padt.P/2021/PA.Nla Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau semenda serta tidak ada hubungan susuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa hingga saat ini Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai, Keduanya hidup rukun serta tetap beragama Islam; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Asrip

Oktober 2017 diKABUPATEN BURU;;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wahid Mualo dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Usmail Umasugi dan La Tou Buton;HIm. 7 dari 12Penetapan No.60/Padt.P/2021/PA.NlaBahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Asrip

Ayah PemohonNama : Asrip bin SulaimanUmur : 61 tahunAgama : IslamPekerjaan : buruh pabrikAlamat : Jalan Purwo, Gang Family, Dusun , Desa SukaMakmur, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DeliSerdangb. Ibu PemohonNama : Halimah binti AliUmur : 52 tahunAgama : IslamPekerjaan : ibu rumah tanggaHim 1 dari 7 hlm Pen. No.

Menetapkan Adhal wali nikah Pemohon yang bernama Asrip binSulaiman;4. Menyatakan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang sebagai wali nikah untuk menikahkanPemohon (Pemohon) dengan calon suami Pemohon (Arpin Zailani binUmar);Him 3 dari 6 him Pen. No.0029/Pdt.P/2019/PA .Lpk5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunarto bin Asrip) dengan Pemohon II (Jumiati binti Ngadimun) yang dilaksanakan di Sulawesi pada tahun 1980;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus

SALINANPENETAPANNomor 44/Pdt.P/2018/PA.Botgae A Bl osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:SUNARTO bin ASRIP, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Tari EnggangRT. 06 Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, sebagai

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sunarto bin Asrip) denganPemohon II (Jumiati binti Ngadimun), yang dilaksanakan pada pada tahun1980 di Sulawesi;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUNARTO bin ASRIP)dengan Pemohon II (JUMIATI binti NGADIMUN) yang dilaksanakan diSulawesi pada tahun 1980;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mistai Bin Asrip ) dengan Pemohon II ( Hati Binti Nur Halim ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1983 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Nikah diwilayah Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0210/Padt.P/2015/PA JrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mistai Bin Asrip, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Dusun Krajan DesaPatemon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Hati Binti Nur Halim, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanmengurus

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mistai Bin Asrip) dan Pemohon Il(Hati Binti Nur Halim) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 1983 diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3.

Pecangaan, Kab.Jepara, di antara para pengelola lembaga pendidikan dasar yang berminat tersebutyaitu Saksi MUCHAMADUN, SUWITO, RIYAN AZIZ, ASRIP, MUSTAKIM, ZULIYATI,SRI LESTARININGSIH, dan RIDWAN.

Jepara, diantara para pengelola lembaga pendidikan dasar yang berminat tersebut yaitu SaksiMUCHAMADUN, SUWITO, RIYAN AZIZ SALAFUDDIN, RIYAN AZIZ, ASRIP,MUSTAKIM, ZULIYATI, SRI LESTARININGSIH, dan RIDWAN. Pertemuan tersebutdimaksudkan untuk mendengarkan sosialisasi yang disampaikan oleh terdakwa danmenandatangani proposal pengajuan dana hibah yang sebelumnya telah dibuat/disiapkan oleh terdakwa.

Namun dalampertemuan tersebut para peserta yang hadir telah mencurigai perbuatan terdakwa danselanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak kepolisian.w= Bahwa setelah terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian, diketahui bahwaterdakwa bukanlah pegawai pada Kementerian PPN/BAPPENAS dan tidak adaprogram bantuan dana hibah pada Kementerian PPN/BAPPENAS sebagaimanadijanjikan oleh terdakwa.nonnnnn n= Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, Saksi MUCHAMADUN, SUWITO,RIYAN AZIZ, ASRIP, MUSTAKIM, ZULIYATI

Al Muttagin Rengging Pecangaan Jepara.Bahwa setelah Saksi mendapat Informasi dari Saksi ASRIP kKemudian Saksiikut menghadiri pertemuan dalam kaitan pencairan Dana Hibah tersebut.Bahwa Saksi menghadiri pertemuan tersebut sebagai Bendahara PAUDANNUR dan mewakili Lembaga Pendidikan PAUD ANNUR dari DesaTengguli Rt.3 Rw.1 Kecamatan Bangsri Jepara.Bahwa pada pertemuan tersebut Saksi melihat Terdakwa hadir danmengenalkan diri dari Bappenas yang ditugaskan untuk mencairkan DanaHibah dari Bappenas senilai

Saksi ASRIP BIN TOW! BANGKIT (ALM), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi menjadi korban dari perbuatan Terdakwa dalam perkara ini padabulan April 2015 saat pertemuan dan penandatanganan Proposal NPHD (NotaPerjanjian Hibah Daerah) di Gedung Mts. Al Muttaqin Rengging PecangaanJepara dan tanggal 23 Maret 2016 sekitar jam 10.00 Wib pada saat pembuatanRekening Yayasan Penerima Dana Hibah di Gedung Panti Asuhan Sunu NggestiTomo Jl.

Asrip. Yang sebelumnya dikerjakan lebih duluoleh Pak Tohamat.e Bahwa Pak Maryam sudah meninggal dunia pada Tahun 1980.e Bahwa saya tidak tahu kalau Adam pernah kerja di Tanahsengketa dan yang saya tahu hanya P. Asrip dan PTahamadSaja.e Bahwa bahwa orang yang bernama Tayib als P. Arjonotersebut adalah cucunya dari anak P. Tayib tersebut.e Bahwa saya tahu kalau Tayib pernah ditahan di Kantor Polisi,karena menebang kayu di tanah sengketa tersebut.e Bahwa B.

saya tidak tahu kalau ada polisi datang ke tanahsengketa untuk mengukur dan saya hanya dengar informasiSaja. 18 Bahwa saya tahunya kalau tanah tegal yang menjadisengketa tersebut milik Pak Maryam adalah tanah tersebutperbatasan dengan tanah saya.Bahwa pada waktu tanah tegal tersebut diukur oleh Agrariatanah tersebut dikerjakan oleh Tohamad.Bahwa yang dimintai menjadi saksi untuk pengukurantersebut adalah dari Kecamatan dan yang saya tahu adakurang lebih 7 orang tapi saya tidak jadi saksi.Bahwa Pak Asrip

Asrip tanah tersebut dikerjakandulu oleh Pak Maryam.Bahwa sekarang Pak Asrip masih hidup.Bahwa yang pernah mengerjakan tanah tegal yang menjadisengketa tersebut yaitu Pak Maryam, Pak Asrip, Bu Muyatidan Pak Tohamad,Bahwa saya tahu dengan orang yang bernama Buniti Timbulyaitu Saudaranya Buk Maryam.Bahwa Pak Maryam mempunyai 4 ( empat ) orang anak yaitu1. Maryam als B. Lasia, 2. Mistari als PBMusahwi, 3. Bok Toyibdan 4. Amse als P.

PENETAPANNomor 1640/Pdt.P/2018/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jeni Bin Asrip, tempat dan tanggal lahir Serang, 14 April 1982, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

tertanggal 29 Oktober2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor1640/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 1640/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para PemohonMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jeni bin Asrip

Asrip Baetullah (L), lahir di Serang, 15 Oktober 1995b. Nopi (P), lahir di Serang, 27 April 1998c. Sulastri (P), lahir di Serang, 06 September 2002d. Muhamad Nur Rijki (L), lahir di Serang, 22 Mei 2003e. Siti Nurlena (P), lahir di Serang, 11 September 2005f. Muhamad Muhit (L), lahir di Serang, 25 September 20095. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Asrip Baetullah (L), lahir di Serang, 15 Oktober 1995b. Nopi (P), lahir di Serang, 27 April 1998c. Sulastri (P), lahir di Serang, 06 September 2002d. Muhamad Nur Rijki (L), lahir di Serang, 22 Mei 2003e. Siti Nurlena (P), lahir di Serang, 11 September 2005f.

Asrip, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama A. Bachrani bin Sarwidi dan Supardi Bin Mustafa,dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 2.000 (Dua Ribu Rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Asrip;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama A.

Asrip, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama (Asrip bin Sam) adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala KUA Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Asti'ah alias Astiah binti Asrip) dengan calon suaminya bernama (Tasir bin Sarijan);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 10 April 1953, Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Bapak Marta, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5,(lima rupiah) dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Asrip (alm) dan Bapak Tolib (alm);3.

Bahwa pada tanggal 10 April 1953, Pemohon dengan SUAMI PEMOHONmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Marta dengan MasKawin berupa berupa uang sebesar Rp5,00, (lima rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Asrip (alm) dan Bapak Tolib(alm), hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri pernikahan antaraPemohon dengan Suami

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak ayah kandungPemohon, dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp5,00, (limarupiah) dibayar tunai, ada ijab kabul, dan dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Asrip (alm) dan Tolib (alm);5. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Suami Pemohon, tetap rukundan harmonis dan masih tetap sebagai suami istri serta tidak pernahbercerai Sampai dengan saat ini;6.

September 2016 sekitar pukul15.30 Wita, bertempat di rumah saksi NURMIN Desa Bumi IndahKec.Lalonggasumeeto Kab.Konawe atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha, denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:" Bahwa awalnya saksi NURMIN bersama saksi SAYED ANDIMUH.SALEH, AWALUDDIN, ARMAN Als ARON, ISRAMARKUS, ANDIMUH.SASRIN, AFDAL KASIM, dan ASRIP

Selanjutnya saksi NURMIN, SAYED ANDI MUH.SALEH, AWALUDDIN,ARMAN Als ARON, ISRAMARKUS, ANDI MUH.SASRIN, AFDALKASIM, dan ASRIP yang saat itu sedang berada di dalam rumahlangsung bersembunyi.

Terdakwa bersamasama denganMuliadin yang langsung melempar ke atap rumah dan dinding rumah ;Bahwa jarak Saksi saat itu sekitar 5 (lima) meter dengan Terdakwa danMuliadin;Bahwa Setelah melempar tersebut kemudian Terdakwa bersamasamadengan Muliadin bergeser melempar ke arah dinding depan rumahkemudian Saksi menarik anakanak Saksi masuk kedalam rumahtepatnya di dapur dan bersembunyi di dalam kamar mandi ;Bahwa yang ada saat itu dirumah saksi adalah Sayed Andi MuhammadSaleh, Awaluddin, Muliadi dan Asrip

Unh.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitarpukul 15.30 WITA tepatnya di Desa Bumi Indah, KecamatanLalonggasumeeto, Kabupaten Konawe ;Bahwa swalnya datang Ilham berteriak lempar, bakar, usir dari kampungyang diikuti oleh banyak warga ;Bahwa maksudnya yang di usir itu adalah ibu Nurmin dan yang di lempardan di bakar adalah rumah lbu Nurmin ;Bahwa saat itu Saksi di samaping saksi Nurmin duduk di teras rumahngobrol dan saat itu ada Sayet, Markus, Asrip dan Yono ;Bahwa ketika

Asrip, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa di hadapkan dipersidangan karena masalahpelemparan dan pembakaran rumah ;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017./PN.

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 166 K/AG/2009BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :y,Oo NO aA FF WN =SAMIJAH binti SIPING;SUTINAH binti KETANG;ASMADI bin NASRUN;ASRIP bin NASRUN;ASMALIYAH binti NASRUN;ASMARANI binti NASRUN;HERLINA binti NASRUN;RUSTAM bin

Asmadi bin Nasrun (anak lakilaki);Asrip bin Nasrun (anak lakilaki);Asmaliah binti Nasrun (anak perempuan);Asmarani binti Nasrun ( anak perempuan);Herlina binti Nasrun (anak perempuan);ona kf WNRustam bin Nasrun (anak lakilaki);Bahwa almarhum Katino bin Tjitro dengan isterinya almarhumah Marinahsemasa hidupnya ada meninggalkan harta berupa :1. Sebidang tanah yang luasnya lebih 28 rante, yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan;2.

Asrip bin Nasrun (anak lakilaki);Hal. 5 dari 15 hal. Put. No. 166 K/AG/200910.11,Asmaliah binti Nasrun (anak perempuan);Asmarani binti Nasrun (anak perempuan),;Herlina binti Nasrun (anak perempuan);N Oo sfRustam bin Nasrun (anak lakilaki);Menetapkan harta yang tersebut pada posita point 8.1 dan 8.2 adalah hartawarisan dari Alm. Katino bin Tjitro dengan Almh. Marinah;Menetapkan pembagian masingmasing ahli waris atas harta warisan dariAlm. Katino bin Tjitro dengan Almh.

Asrip bin Nasrun (anak lakilaki), memperoleh 14/72 bagian;8.4. Asmaliah binti Nasrun (anak perempuan), memperoleh 7/72 bagian;8.5. Asmarani binti Nasrun (anak perempuan), memperoleh 7/72 bagian;8.6. Herlina binti Nasrun (anak perempuan), memperoleh 7/72 bagian;8.7. Rustam bin Nasrun (anak lakilaki), memperoleh 14/72 bagian;9.

Asrip,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, tidakada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa ada permasalahan sengketa tanah antara Penggugat danPara Tergugat yang terletak di Kelurahan Unaasi KecamatanAnggaberi Kabupaten Konawe seluas 20 are;Bahwa saksi mengetahui luas tanah yang disengketakan ituseluas 20 are karena awalnya tanah tersebut pernah saksi bellikurang lebih 12 (dua belas) tahun yang lalu dengan hargaRp3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa

Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Martin Para namun saksitidak mengetahui asal usul darimana Marten Para mendapatkantanah sengketa tersebut; Bahwa tanah yang saksi olah tersebut masuk kedalam tanahsengketa yang diukur pada saat Pemeriksaan setempat yang lalu; Bahwa tanah yang saksi olah tersebut adalah bekas tanah olahanjuga; Bahwa Asrip pernah mengolah tanah yang pernah saksi olahtersebut; Bahwa Asrip lebih dahulu mengolah tanah tersebut daripadasaksi; Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu;Sebelah

Utara Sri Hastatik;Sebelah Barat Bapaknya Asrip (Syamsul);Sebelah Timur Hasan;Sebelah Selatan Syamsul; Bahwa Sarlina melarang saksi untuk mengolah tanah tersebutadalah setelah Marten Para meninggal dunia; Bahwa yang dilarang oleh Sarlina untuk diolah adalah hanya 20are saja dari tanah yang disengketakan dan bukan keseluruhantanah sengketa; Bahwa tanah yang saksi olah tersebut masuk dalam sertifikattanah milik Martin Para;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan ParaTergugat