ditengah perjalanan dari Cidaun Cianjur menujuSukabumi, kendaraan elf kehabisan bensin, kemudian terdakwa Dede AliasJajang Bin Ate menjual ban serep kepada orang tidak dikenal seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli solar dan rokok,setelah membeli solar kemudian terdakwa Dede Alias Jajang Bin Atemenghidupkan mesinnya tetapi tidak hidup sehingga terdakwa Dede AliasJajang Bin Ate menginap dipinggir jalan selama 2 (dua) hari ;Bahwa kemudian ada kecurigaan dari Polsek Arga Binta

Cianjur yangmelihat kendaraan elf dipinggir jalan selama 2 (dua) hari, kemudian anggotaPolsek Arga Binta Cianjur mengamankan terdakwa Dede Alias Jajang Bin Atebeserta kendaraan elf tersebut selanjutnya Polsek Arga Binta Cianjurmenghubungi Polsek Singajaya, dan selanjutnya Anggota Polsek Singajayamenjemput terdakwa Dede Alias Jajang Bin Ate beserta kendaraan elf untukdiproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa Dede

kendaraan elf kehabisan bensin, kemudian terdakwa Dede AliasJajang Bin Ate menjual ban serep kepada orang tidak dikenal sehargaRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli solar dan rokok,setelah membeli solar kemudian terdakwa Dede Alias Jajang Bin Atemenghidupkan mesinnya tetapi tidak hidup sehingga terdakwa Dede AliasJajang Bin Ate menginap dipinggir jalan selama 2 (dua) hari ;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.Grt.Bahwa kemudian ada kecurigaan dari Polsek Arga Binta

Cianjur yangmelihat kendaraan elf dipinggir jalan selama 2 (dua) hari, kemudian anggotaPolsek Arga Binta Cianjur mengamankan terdakwa Dede Alias Jajang Bin Atebeserta kendaraan elf tersebut selanjutnya Polsek Arga Binta Cianjurmenghubungi Polsek Singajaya, dan selanjutnya Anggota Polsek Singajayamenjemput terdakwa Dede Alias Jajang Bin Ate beserta kendaraan elf untukdiproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

Fauziah Maulidina, Perempuan, Umur 4 TahunHal. 18 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Cbn3.2.Binta Adiba, Perempuan, Umur 2 Tahun Berada dalam hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat selaku bapak kandungnya untuk menjenguk, mengajak jalan-jalan serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua anak tersebut; 4.

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menag sendirib. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugatc. Tergugat sering bermain judi hal ini Penggugat ketahui lansung dan dariorang laind.

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunHal. 6 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Maret 2009,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebabketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering mancingdan lupa waktu dan Tergugat sering kumpul dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun bulan Maret2009, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering mancingsehingga lupa waktu, Tergugat sering kumpul dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

Binta Adiba, Perempua, Umur 2 TahunBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksimasih rukun;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sudah 3 bulan;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudahmasih sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hal. 8 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang

Fauziah Maulidina, Perempuan, Umur 4 TahunHal. 17 dari 19 hal. putusan Nomor 4068/Pdt.G/2016/PA.Cbn3.2.Binta Adiba, Perempuan, Umur 2 TahunBerada dalam hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengantidak mengurangi hakhak Tergugat selaku bapak kandungnya untukmenjenguk, mengajak jalanjalan serta mencurahkan kasih sayangnyaterhadap kedua anak tersebut;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalam usia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 29 tahun, Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah nasabbernama Basrin dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Binta dan Lajabba dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 110.000,0(Sseratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No. 320Pdt.P/2019/PA.Dgl.3.

No. 320Pdt.P/2019/PA.Dgl.2s Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 13 Agustus 1997 di wilayah Desa bonemarawa, KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah adalah Basrin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah kakak; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Binta dan Lajabba dan mas kawin berupauang sebesar Rp 110.000,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 13 Agustus 1997 di wilayah Desa bonemarawa, KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah adalah Basrin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah kakak Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Binta dan Lajabba dan mas kawin berupauang sebesar Rp 110.000,000.

dibebani wajib bukti sebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengar saksisaksi para Pemohon (.............0:00200 GON... cece ee cee cece eee eeeeeeereeeeess) Yangkesaksiannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan PemohonIl pada tanggal 13 Agustus 1997 ; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid di Desabec eeeeeeeeees , bernama ..................... dan yang menjadi wali nikah adalahBasrin dan saksi nikah adalah Binta

NUR danKOMSATUN;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangPerempuan yang bernama SITI MAISAROH di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, Propinsi Jawa Timur tanggal 29Juni 1996, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/22/VI/1996,tertanggal 29 Juni 1996;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :1 IMAM SANTOSO, lahir di Surabaya, tanggal 21 Desember 1996;2 DEDIK BINTA HIDAYAT, lahir di Surabaya, tanggal 06 Maret 2003

IMAM SANTOSO, lahir di Surabaya tanggal 21 Desember 1996, 2.DEDIK BINTA HIDAYAT, lahir di Surabaya tanggal 06 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut semuanya sudah mempunyai Aktakelahiran, akan tetapi Akta Kelahiran anak pertama Pemohon bernama IMAMSANTOSO , terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon ttertulis M.JAELANI, yang semestinya tertulis MOHAMAD JAELANI ;Bahwa M.

DEDIK BINTA HIDAYAT ;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut sudah punya akta kelahiran, akan tetapiakta kelahiran anak pertama Pemohon bernama IMAM SANTOSO , terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon dari tertulis M. JAELANI yang semestinyatertulis MOHAMAD JAELANI ;Bahwa M.

PEGI DWI OKTARI Als PEGI Binta MIRZAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi yang menjadi korban dalam tindak pidana penjambretanyang dilakukan oleh Terdakwa Deni Zaro pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2020 sekitar jam 22.00 Wib bertempat di jalan daerah PerumnasDesa Koto Taluk Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSinging; Bahwa pada saat itu Saksi bersama dengan Sdr.Deki Saputra naiksepeda motor dengan tujuan mau ke jalur 2 (dua), Saksi berboncengdibelakang dengan

berdasarkan fakta hukum yang terungkapdimuka persidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan perbuatan terdakwa sebagaimana yang telah MajelisHakim uraikan pada unsur sebelumnya, yang telah terbukti sehinggaMajelis Hakim ambil alin sebagai bagian dari pertimbangan pada unsurpoin ini, pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksi PEGI DWIHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN TIkOKTARI Als PEGI Binta

MIRZAH dengan cara ditarik dari tangan saksiPEGI DWI OKTARI Als PEGI Binta MIRZAH yang akhimya terjadi Tariktarikan tapi akhirnya saksi PEGI DWI OKTARI Als PEGI Binta MIRZAHberhasil mengambil dan setelah lepas dari tangan Saksi, Terdakwa langsungmembawa lari HP Saksi, maka Majelis Hakim berpendapat unsur yangdilakukan dengan diikuti dengan kekerasan terhadap orang telahterpenuhi;Ad.4.

yang ada rumahnya, diberjalan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 98 KUHP yangdimaksud dengan waktu malam adalah waktu antara matahari terbenamdan matahari terbit;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukanperbuatannya dengan caracara sebagaimana yang telah Majelis Hakimuraikan diatas yang telah terbukti, sehingga Majelis Hakim ambil alihmenjadi bagian dari pertimbangan pada unsur ini, Terdakwa yang telahmengambil 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A35 milik saksi PEGIDWI OKTARI Als PEGI Binta

Alfian binta bin Ulsa Alfari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Yanti binti Salim) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kecamatan Lubai dan Kecamatan Lawang Kidul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Alfian binta bin Ulsa Alfari, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1Teknik Kimia, Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diJalan Bima, RT.001, RW. 005, No. 115, Kelurahan PrabuJaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih,sebagai Pemohon;melawanFitri Yanti binti Salim, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan D1Informatika, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempatkediaman di Dusun II, Desa Aur, Kecamatan Lubai,Kabupaten Muara Enim, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Alfian Binta, umur 2 tahun, yang saatini anak tersebut dalam asuhan Termohon;2. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 1 tahun, akan tetapisejak bulan Februari 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah:a. Termohon malas dalam mengurus rumah tangga dan mengurus anak;b.

Alfian binta bin Ulsa Alfari) untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Fitri Yanti bintiSalim) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;c.

Alfian binta bin Ulsa Alfari) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Yanti binti Salim) didepan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 0836/Pdt.G/2016/PA.ME3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kecamatan Lubai danKecamatan Lawang Kidul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

border="0" id="infoPerkara"> MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk Seluruhnya
2. Menyatakan kutipan akta kelahiran yang di terbitkan oleh kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipilKabupaten Tuban,tertanggal14 Nopember 2007, nomor 19848/DK/2007 tentangnama anak pemohon di dalam akta kelahiran anak pemohon yang tercatat nama anak pemohon MAALIYA STALISTA BINTA

ARUIYANI dilakukan perubahan menjadi nama anak pemohon MAALIYA TSALITSA BINTA ARVIYANI.

memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 29 September 2010 di rumah Saksi di DesaBonemarawa; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahundan Pemohon II berumur 16 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Indo yang diwakilkan kepada Imam masjidbernama Binta

memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ; Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 29 September 2010 di rumah Saksi di DesaBonemarawa; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahundan Pemohon II berumur 16 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Indo yang diwakilkan kepada Imam masjidbernama Binta

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 29September 2010 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RioPakava, Kabupaten Donggala, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Indo yang diwakilkan kepada imammasjid bernama Binta

Meja, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai sepupuPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 12 Mei 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSuha, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

bin Hante, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kemenakanPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 12 Mei 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSuha, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

bersesuaiandan saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Suha, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

itu terhadap permohonanpara Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 12 Mei 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSuha, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heryanto Bin Agusman) dengan Pemohon II (Rismawati Binta Mat Wani) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, kota Prabumulih pada tanggal 20 Maret 1998;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

all paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Heryanto Bin Agusman, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan PpkrRT.04, RW. 01, kelurahan Muara Dua, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon ;danRismawati Binta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heryanto Bin Agusman)dengan Pemohon Il (Rismawati Binta Mat Wani) yang dilaksanakan diPrabumulih Timur, kota Prabumulih pada tanggal 20 Maret 1998, 1;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heryanto BinAgusman) dengan Pemohon II (Rismawati Binta Mat Wani) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, kota Prabumulih padatanggal 20 Maret 1998;3.

SukunKota Malang, tertanda P.5;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon juga mengajukansaksi sebagai berikut :1.BINTA ANGGA PRAMANA PUTRA,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubungan keluargapekerjaan; Bahwa Saksiadalah teman pemohon dan tetangga pemohon ; Bahwa Saksi pernah melihat akte kelahiran Pemohon; Bahwa nama pemohon adalah KHAIRUL ARIFINakan diperbaiki menjadiKHOIRUL ARIFIN; Bahwa terjadi kesalahan karena ijazah dan akte kelahiran

Mig.Menimbang, bahwa guna meneguhkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang diberitanda P1, P2, P3, P4, P5 dan 2(dua) orang saksi masing masing bernama BINTA ANGGA PRAMANAPUTRA,SUNARTO;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan tentang penggantian namamaka akan dipertimbangkan apakah benar orang yang hadir sebagai Pemohonadalah orang yang bernama KHAIRUL ARIFINyang lahir di Malang tanggal 19Oktober 1967 sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran Nomor : 9041/Disp/2010tanggal 15 Oktober

Kantor CatatanSipil KotaMalang, atas nama KHAIRUL ARIFIN (bukti P3);Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga KHAIRUL ARIFIN lahir di Malang tanggal 19 Oktober 1967;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :9041/Disp/2010 tanggal 15 Desember 2010 (bukti P3) menerangkan bahwatelah lahir KHAIRUL ARIFIN, anak ke tiga laki laki dari seorang ibuSUHARMIASIH;Menimbang, bahwa keterangan Saksi BINTA

Hante, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai adik kandungPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 3 Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRapo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Hisa, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai keluarga paraPemohon; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 3 Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRapo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

bersesuaiandan saling mendukung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 3 Februari 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rapo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

terhadap permohonanpara Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 3 Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRapo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Menetapkan barang bukti berupa ; 1(Satu )buah tas warna coklat muda yang robek disamping ; 1(satu) buah dompet warna coklat muda motif kotak-kotak ; Uang tunai sejumlah Rp 2.850.000,-(dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi korban Salmiah Binti Musali Binta 1(satu) unit sepeda motor merk Satria FU warna hitam tahun 2014 nopol.BK 4249 AEL ;Dirampas untuk Negara 6.

mengambil sesuatu benda atau barang milik orang lain yang tanpa ada izin atausepengetahuan dari pemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan terdakwa sendiri dan diakui juga oleh terdakwa bahwa pada hari senintanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 18.45 wib tepatnya disimpang jalan Prumnas Gp.Payabujuk Seulemak kec.Langsa Baroe terdakwa ada melakukan perampokan bersama anaknyayang pada saat itu saksi korban Salmiah Binti Alm Musali Binta

Sebahagian atau seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebahagian atau Seluruhnya milikorang lain adalah mengambil barang milik orang lain baik sebahagian maupun seluruhnyamilik atau kepunyaan orang lain yang bukan miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa barang yang diambil paksa oleh terdakwa adaalah seluruhnya kepunyaan saksi korban Salmiah Binti AlmMusali Binta bersama Rozatul Jannah Binti Hamzah yang pada saat itu sedang mengendaraisepeda

karenanya Terdakwa harusbertanggungjawab atas perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan PidanaterhadapTerdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwayang telah terbukti tersebut ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan pihak lain yaitu saksi korban Salmiah Binti AlmMusali Binta

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri, dan dikarunial Seoranganak yang bernama BINTA FEDIAN Bin PANJI ANTORO yang berumur 6tahun;5.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Desember 2020 Masehi/ 6 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahSaksi 1, Suginayasi binti Sanaca, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama BINTA FEDIAN Bin PANJI ANTORO; Bahwa sepengetahuan

menikah pada tahun 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama BINTA FEDIAN Bin PANJI ANTORO; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Januari 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab untuk

1783/Pdt.G/2020/PA.Kla21 Desember 2020 Masehi/ 6 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahsaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Januari 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai Seorang anak, bernama BINTA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ode Baidin bin La Ode Binta) dengan Pemohon II (Wa Ode Listiana binti La Ode Beo) yang dilangsungkan pada tanggal 02 September 2007 di DesaTolando Jaya, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan, Propinsi Sulawesi Tenggara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandungpemohon II bernama Edi bin La Beo dan dihadiri saksi nikah dua orangbernama (La Ode Jusman bin La Ode Binta) dan (La Dodi bin LaSapiudi) dengan maskawin Berupa 45 Boka yang diuangkan sebesar Rp.1.080.000, (Satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02September 2007 di Desa Tolando Jaya, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan, Propinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri (Saudarakandung Pemohon II ) yang bernama SAKSI I; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Jusmanbin La Ode Binta

Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikahpada tanggal 02 September 2007 di Desa Tolando Jaya, KecamatanBatu Atas, Kabupaten Buton Selatan, Propinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama SAKSI 1; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Jusmanbin La Ode Binta

pertimbangan tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 02 September 2007, di Desa TolandoJaya, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan, PropinsiSulawesi Tenggara; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan secara Hukum Islam, yang bertindak sebagai wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama SAKSI I, saksisaksinikahnya adalah La Ode Jusman bin La Ode Binta

- Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nurlina binta Alibas untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Sudirman bin Sappe.
- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 141000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

umur 55 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bukit Indah, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai pamanPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 14 Desember 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rasimah, yang menikahkan imam Masjidbernama Binta

Agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Bukit Indah, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 14 Desember 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rasimah, yang menikahkan imam Masjidbernama Binta

permohonan para Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 14 Desember 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rasimah, yang menikahkan imam Masjidbernama Binta

general ledger yang diserahkan Pemohon Bandingdiketahui terdapat biaya untuk pembuatan bangunan pada bulan Juli2010 sebesar Rp840.000.000,00 pada akun BuildingsPermanent;Bahwa sesuai kontrak Nomor 003/EDCPA/MRSN/IV/10 tanggal 30 Maret2010, biaya tersebut merupakan biaya pembuatan 2 unit barak 8 pintu;Bahwa dalam proses keberatan Pemohon Banding tidak dapatmembuktikan bahwa atas pembangunan pembuatan 2 unit barak 8 pintutelah diterbitkan Faktur Pajak oleh penyedia jasa (pihak ketiga), dalamhal ini CV Binta

;Bahwa sesuai dengan bukti pembayaran (progress claim) tidak terdapatangka pembayaran PPN (kolom PPN tertulis :);Bahwa berdasarkan data aplikasi PKPM pada apblikasi PortalTerbanding tidak terdapat data faktur pajak masukan yang diperoleh dariCV Binta (non PKP);2.

Koreksi Objek PPN Atas Kegiatan Membangun Sendiri sebesarRp840.000.000,00 adalah merupakan pengeluaran untuk pembuatan 2unit barak 8 pintu;Pembangunan 2 unit barak 8 pintu dilakukan sepenuhnya oleh CV Bintaselaku kontraktor, tanopa menggunakan material dari Pemohon Banding;Berdasarkan alasan tersebut di atas maka Pemohon Bandingberkesimpulan bahwa pembangunan 2 unit barak 8 pintu, bukantermasuk Kegiatan Membangun Sendiri (KMS) karena yang membangunadalah pihak kontraktor dalam hal i ni adalah CV Binta

lebih dari 2 (dua)tahun;(3) Tempat Pajak Pertambahan Nilai terutang atas kegiatanmembangun sendiri adalah di tempat bangunan tersebut didirikan;Bahwa mengacu pada ketentuanketentuan a quo, Majelis berpendapatbahwa pembangunan 2 unit barak 8 pintu bukan merupakan objek dariKegiatan Membangun Sendiri, dengan pertimbangan Pembangunan 2unit barak 8 pintu adalah kegiatan membangun yang dilakukansepenuhnya oleh kontraktor baik material maupun jasanya sehinggakewajiban memungut PPN seharusnya ada pada CV Binta

bulan Februari 2010 dan pada tanggal 1 April2010 belum selesai dan masih berlanjut);Bahwa terkait amar pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:Bahwa mengacu pada ketentuanketentuan a quo, Majelisberpendapat bahwa pembangunan 2 unit barak 8 pintu bukanmerupakan objek dari Kegiatan Membangun Sendiri, denganpertimbangan Pembangunan 2 unit barak 8 pintu adalahkegiatan membangun yang dilakukan sepenuhnya olehkontraktor baik material maupun jasanya sehingga kewajibanmemungut PPN seharusnya ada pada CV Binta

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan sebagai hukum anak yang bernama Zahra Binta Azkia, lahir di Jakarta tanggal 28 November 2008 berada dalam hak pengasuhan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban untuk membuka akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anaknya;
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan

anak yang bernama Zahra Binta Azkia tersebut kepada Penggugat;

Maklon bin Hante, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai adik PemohonI; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Juli 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMbeo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

Ruspan bin Hante, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Bonemarawa, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakakPemohon I; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Juli 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMbeo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

308 dan Pasal 309Rechtreglement Voor De Buittengewesten (R.Bg), keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat dalam suatu pembuktian, oleh karena itu dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pernikahan para Pemohondilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlHalaman 6 dari 12 Halaman Pen.Nomor 567/Pdt.P/2017/PA.Dgl.bernama Mbeo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta

itu terhadap permohonanpara Pemohon dalam posita angka 6, 7 dan 8 harus dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan alat buktiyang diajukan di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, menikah padatanggal 10 Juli 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMbeo, yang menikahkan imam Masjid bernama Binta