Bahwa selanjutnya terdakwa padabulan Januari 2009 mendirikan Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Dana yangberalamat di Jalan Gunung Batukaru No. 26 Banjar Baturiti Kelod, Desa Baturiti,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan dengan susunan pengurus yaitu : Nyoman Artha (terdakwa) selaku Manager KSP Pacu Dana, saksi Ni WayanMurdani selaku karyawan yang bertugas sebagai kasir, kemudian pada bulanJanuari 2010 saksi Made Surata masuk menjadi karyawan di KSP Pacu Danayang bertugas sebagai kolektor.Bahwa kemudian

Selanjutnyapada tanggal 30 September 2015, Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danayang didirikan oleh terdakwa tersebut tutup / berhenti operasionalnya dikarenakandana habis sehingga masyarakat penabung tidak bisa menarik dana milik merekayang sebelumnya di simpan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danatersebut.Hal 10 dari 23 Hal.

Selanjutnyapada tanggal 30 September 2015, Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danayang didirikan oleh terdakwa tersebut tutup / berhenti operasionalnya dikarenakandana habis sehingga masyarakat penabung tidak bisa menarik dana milik merekayang sebelumnya di simpan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pacu Danatersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi lan Bradbury mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) dan saksi Ni Ketut Sumadi mengalami

Penggugat telah mampumembuktikan dalilnya ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam membuktikan dalilsangkalannya diantaranya mengajukan bukti T 2A berupa aktapendirian PT.TRI PRATAMA CIPTA LESTARI yang merupakan AktaAutentik maka secara formil apa yang tertera dalam aktatersebut secara hukum benar adanya ;Menimbang, bahwa dalam bukti T 2A yang merupakanAkta Autentik tersebut tidak menerangkan dalam Pasalpasalperjanjiannya tentang asalusul permodalannya sehinggatidak ternyata dalam bukti T 2A tersebut sebagian danayang

TRIPRATAMA CIPTA LESTARI ( T 2A)sehingga dengan demikiantidak terbukti dalil Tergugat yang menyatakan sebagian danayang berasal dari perjanjian kredit tanggal 10 06 2008( P 1) digunakan untuk menjalankan PT. TRI PRATAMA CIPTALESTARI serta tidak terbukti adanya perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat tentang akan dilaksanakannyakewajiban Tergugat dalam perjanjian kredit tanggal 10 062008 (P1) dari hasil kerja sama Penggugat dan Tergugatdengan pendirian PT.

Jenis Kegiatan Realisasidana Danayang Selisindana Ket.Rp. dikerjakan Rp.Rp.01 02 03 04 05 0601 Penyusunan 7.500.000., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan

Jenis Kegiatan Realisasidana Danayang Selisindana Ket.Rp. dikerjakan Rp.Rp.01 02 03 04 05 06 Hal. 7 dari 4 hal. Put. No. ...

Bahwa Pemohon telah berusaha keras untuk menghubungi dan memintapengembalian dana kepada bapak sapitra Iskandar selaku Peminjam;11.Bahwa Pemohon sejak tahun 2012 terus menerus meminta agar danayang telah dipinjamkan untuk dapat dikembalikan namun tetap belumbisa dipenuhi oleh bapaak sapitra Iskandar dan bahkan terakhir sampaldengan tahun 2016 bapak Sapitra Iskandar setelah dihubungi olehPemohon, sudah tidak tinggal lagi ditempatnya semula karena rumahnyatelah dijual dan tidak diketahui lagi keberadaannya

Bahwa selama periode tersebut, Tergugat beberapa kali tidakpulang ke rumah dan hingga saat ini (tahun 2017) efek dari perkawinansiri tersebut masih sering menjadi penyebab percekcokan akibatTergugat masih sering secara diamdiam mentransfer sejumlah danayang cukup besar dengan alasan untuk membiayai kehidupan anak hasilperkawinan siri tersebut.d) Pada tahun 2009 Tergugat diketahui pernah dijumpai berada sekamar dirumah Tergugat dengan seorang wanita bernama Lis dan hingga saat ini(tahun 2017), wanita

yang menimbulkanhak dan kewajiban.Kedua : Ketentuan AkadLePembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) Musyarakahdilakukan berdasarkan akad musyarakah dan boleh disertaidengan wad.LKS dan nasabah bertindak selaku mitra (syarik), yangmasingmasing berkewajiban menyediakan modal dan kerja.LKS boleh mewakilkan kepada nasabah dalam melaksanakanusaha sepanjang disepakati pada saat akad.Nisbah bagi hasil untuk masingmasing pihak disepakati padasaat akad.Dasar perhitungan bagi hasil boleh menggunakan jumlah danayang

puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) denganjangka waktu pelaksanaan 60 hari kalender dimana kontrak tersebutditandatangani oleh Turut Tergugat dan diketahui oleh Turut Tergugat II;Pasal 2Bahwa Penggugat telah melaksanakan seluruh pekerjaan dengan baikdan sempurna hal mana telah diterbitkan Berita Acara Pernyataan selesainyapekerjaan dan masa selesainya pekerjaan yang ditandatangani oleh TurutTergugat I;Pasal 3Bahwa Penggugat telah melaksanakan proyek tersebut 100% jadi bahwa danayang

PETRUS SIRENDEN mentransfer danayang pertama sebesar Rp. 20.000.000, yang kedua Rp. 15.000.000, dan yangHal. 3 dari 16 Hal. Put. 265/PID/2016/PT.MKS.ketiga Rp. 25.000.000, yang kesemuanya diserahkan saksi korban kepadaTerdakwa sebagai modal untuk proyek penimbunan dan selanjutnya Terdakwamenyerahkan 3 (tiga) buah BG kepada saksi korban yang selanjutnyamenyerahkan BG tersebut kepada Lk. PETRUS SIRENDEN, dan sewaktu BilyetGiro yang telah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi korban dan Lk.

PETRUS SIRENDEN mentransfer danayang pertama sebesar Rp. 20.000.000, yang kedua Rp. 15.000.000, dan yangketiga Rp. 25.000.000, yang kesemuanya diserahkan saksi korban kepadaTerdakwa sebagai modal untuk proyek penimbunan dan selanjutnya Terdakwamenyerahkan 3 (tiga) buah BG kepada saksi korban yang selanjutnyamenyerahkan BG tersebut kepada Lk. PETRUS SIRENDEN, dan sewaktu BilyetGiro yang telah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi korban dan Lk.

tanggal 23Oktober 2007 tentang Pokok PokokPengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 145 ayat(2) bahwa Bendahara Pengeluaran PembantuWajib Menyelenggarakan PenatausahaanTerhadap Seluruh Pengeluaran Yang MenjadiTanggungjawabnyaBahwa terdakwa selaku Bendahara PembantuPengeluaran pada Sub Dinas Sarana danPrasarana Pendidikan pada Dinas Pendidikandan Kebudayaan (sekarang DinasPendidikan, Pemuda dan Olah Raga )Kabupaten Timor Tengah Selatan,tidak pernah menyampaikan laporanpertanggungjawaban pengeluaran atas danayang

23Oktober 2007 tentang Pokok Pokok PengelolaanKeuangan Daerah, Pasal 145 ayat (2) bahwaBendahara Pengeluaran Pembantu wajibmenyelenggarakan penatausahaan terhadapseluruh pengeluaran yang menjadi2930tanggungjawabnya Bahwa terdakwa selaku Bendahara PembantuPengeluaran pada Sub Dinas Sarana danPrasarana Pendidikan pada Dinas Pendidikandan Kebudayaan (sekarang DinasPendidikan, Pemuda dan Olah Raga )Kabupaten Timor Tengah Selatan,tidak pernah menyampaikan laporanpertanggung jawaban pengeluaran atas danayang

selanjutnyasaksi Ibrahim Darwis selaku BUD menerbitkan Surat Penyediaan Dana(SPD) yang ditanda tangani oleh saksi Ibrahim Darwis selaku BUD, setelahitu bendahara pengeluaran bersama dengan PPTK menyiapkan dokumenuntuk menerbitkan Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (PengantarSPP) dan Surat Permintaan Pembayaran (SPPLS) dengan Nomor :172/Perikanan/SPPLS/IX/2009 tanggal 15 Desember 2009 untuk dana yangbersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) dan Nomor173/Perikanan/SPPLS/IX/2009 tanggal 15 September 2009 untuk danayang

bersumber dari Dana Alokasi Umum (DAU) kemudian diajukan kepadasaksi Anthon Nango selaku Pejabat Pengguna Anggaran untuk diteliti ataudiverifikasi kKebenaran dokumen SPPLS tersebut selanjutnya saksi AnthonNango menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor172/Perikanan/SPMLS/IX/2009 tanggal 15 Desember 2009 untuk danayang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) dan Nomor173/Perikanan/SPMLS/IX/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan dikirimkanke Kepala BPKAD selaku Kuasa BUD selanjutnya dilakukan Verifikasi

3 (tiga) unit penangkap ikan roa lalu dikirimkanke Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah KabupatenBoalemo (BPKAD) selaku Bendahara Umum Daerah (BUD) selanjutnyasaksi Ibrahim Darwis selaku BUD menerbitkan Surat Penyediaan Dana(SPD) yang ditanda tangani oleh saksi Ibrahim Darwis selaku BUD, setelahitu bendahara pengeluaran bersama dengan PPTK menyiapkan dokumenuntuk menerbitkan Surat Permintaan Pembayaran (SPPLS) dengan Nomor: 118/Perikanan/SPPLS/IX/2009 tanggal 15 September 2009 untuk danayang

bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) dan Nomor119/Perikanan/SPPLS/IX/2009 tanggal 15 September 2009 untuk danayang bersumber dari Dana Alokasi Umum (DAU) kemudian diajukan kepadasaksi Anthon Nango selaku Pejabat Pengguna Anggaran untuk diteliti atauHal. 16 dari 37 hal.

No. 2004 K/Pid.Sus/2014diverifikasi kKebenaran dokumen SPPLS tersebut selanjutnya saksi AnthonNango menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor118/Perikanan/SPMLS/IX/2009 tanggal 15 September 2009 untuk danayang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) dan Nomor119/Perikanan/SPMLS/IX/2009 tanggal 15 September 2009 dan dikirimkanke Kepala BPKAD selaku Kuasa BUD selanjutnya dilakukan Verifikasi olehtim verifikasi tagihan yaitu saksi Taufik Kumali, SE. pada BPKAD KabupatenBoalemo selanjutnya saksi

No. 1870 K/Pid.Sus/2016melakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengaja menerima ataumenampung baik untuk diri sendiri maupun untuk orang lain, suatu danayang diketahui atau patut diduga berasal dari perintah transfer dana yangdibuat secara melawan hukum dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuh pidana terhadap Terdakwa MARIANDA JUMALI ABSTI alias ARY JABSTI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Blackberry Type Q warna Hitam NomorImei :

Karena pihak PTYoshi Utama belum pernah diperiksa oleh aparat penegak hukum;Jadi penetapan pemberian dana tersebut ke PT Yoshi Utama terlaluprematur untuk ditetapkan oleh persidangan perkara a quo;KESIMPULAN DAN PERMOHONAN Bahwa bila di analisis maka tidak benar bila Pemohon Kasasi harusdinyatakan sebagai turut bertanggung jawab atas perbuatan transfer danayang dilakukan oleh Michael Menda dengan perantaraan M. Arief Indrawan.Karena PemohonKasasi hanya bersifat membantu M.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan tindak pidana transfer dana sebagaimanadiuraikan dalam Nota Tuntutan jaksa Penuntut Umum;Bahwa Penuntut Umum menyampaikan tuntutannya dan menyatakantindakan Pemohon Kasasi melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2011Tentang Transfer Dana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimanaDakwaan Kesatu;Pasal 82 UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2011 tentang Transfer Danayang

Abdullah Ismail selakuDirektur Regional Sulawesi bidang Kesehatan Unit Bisnis mencurigai laporan harian danayang masuk pada Sub Unit Sengkang sangat sedikit dan tidak seperti biasanya kemudianmemerintahkan saksi Lel. Risman Bin Tajuddin yang saat itu menjabat Kapos Sub UnitSinjai untuk melakukan pemeriksaan dan hasilnya ada temuan bahwa adanya nasabahyang fiktif, Lel. Syaiful kemudian menghubungi terdakwa Lel. Muh.

Paulin Chiarief(TermohonPeninjauanKembali IV)Berdasarkan bukti ini jelas bahwa danasebesar Rp.500.000.000,00 dari Paulin Chiariefmasuk ke rekening Turut Termohon PeninjauanKembali melalui transaksi NomorDE 03, laludilakukan SPB (Setor Pemindah Bukuan) NomorDE 03 ke rekening Turut Termohon PeninjauanKembali Nomor1022101037004 pada tanggal31 Desember 2007 (DD 807097 Bukti P20a).Catatan: DD 801097 yang berasal daripenempatan dana pada 15 September 2008merupakan perpanjangan penempatan danayang masuk

dari Chia NayTjiang/Akang Sadikin masuk ke rekening TurutTermohon Peninjauan Kembali melaluitransaksi TPB (Tarik Pemindah Bukuan)NomorDE 02 dari rekening 1302808694360RRPRAUIDR, lalu dilakukan SPB (SetorPemindah Bukuan) NomorDE 02 ke rekeningTurut Termohon Peninjauan KembaliNomor1022101037005 pada tanggal 5 Maret2008 (DD 806976 Bukti P23b).Catatan: DD 806976 yang berasal daripenempatan dana pada 5 September 2008merupakan perpanjangan penempatan danayang masuk sejak 5 Maret 2008.Berdasarkan bukti

ini jelas bahwa danasebesar Rp.150.000.000,00 dari Chia NayTjiang/Akang Sadikin masuk ke rekening TurutTermohon Peninjauan Kembali melaluitransaksi TPB (Tarik Pemindah Bukuan)NomorDE 04 dari rekening 1302808694360RRPRAUIDR , lalu dilakukan SPB (SetorPemindah Bukuan) NomorDE 04 ke rekeningTurut Termohon Peninjauan KembaliNomor1022101037005 pada tanggal 6 Juni2008 (DD 807003 Bukti P23c).Catatan: DD 807003 yang berasal daripenempatan dana pada 8 September 2008merupakan perpanjangan penempatan danayang

Setyo Budi, lalu dilakukan SPB (SetorPemindah Bukuan) NomorDE 10 dan GA 20 kerekening Turut Termohon Peninjauan KembaliNomor1022101037005 pada tanggal 10 Maret2008 (DD 807028 Bukti P24a dan DD 807432 Bukti P24c)Catatan: DD 807028 sebesarRp.2.000.000.000,00 dan DD 807432 sebesarRp.500.000.000,00 yang berasal daripenempatan dana pada 10 September 2008merupakan perpanjangan penempatan danayang masuk sejak 10 Maret 2008.Berdasarkan bukti ini jelas bahwa danasebesar Rp.1.000.000.000,00 dari Setyo Budimasuk

X)Berdasarkan bukti ini jelas bahwa danasebesar Rp.150.000.000,00 dari IndahYunitawati masuk ke rekening Turut TermohonPeninjauan Kembali melalui transaksiNomorDE 10 dari rekening 1300808694360RRPRAUIDR, lalu dilakukan SPB (SetorPemindah Bukuan) NomorDE 10 ke rekeningTurut Termohon Peninjauan KembaliNomor1022101037005 pada tanggal 4 Juli2008(DD 807348 Bukti P26).Catatan: DD 807348 yang. berasal daripenempatan dana pada 6 Oktober 2008merupakan perpanjangan penempatan danayang masuk sejak 4 Juli 2008

melakukan penagihan terhadap nasabah yang melakukanpenunggakan angsuran bulananSelanjutnya terdakwa melakukan penagihan terhadap nasabah yangmenunggak antara lain atas nama saksi IRAWATI Alias MAMAFAREL serta beberapa orang nasabah lainnya dimana uang yangtelah diterima oleh terdakwa seharusnya disetorkan langsung padabagian kasir yakni saksi ROSITA Bin YUSUF Alias ITA namunpembayaran angsuran dari nasabah yang telah terkumpul digunakansendiri oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya sehingga danayang

mengambil tindakan PT BPR PalapaNusaraya ditetapkan sebagai Bank Dalam Pengawasan Khusus(BDPK) sebagaimana tertuang dalam Surat Bank IndonesiaNomor 6/197/DPBPR/IDBPR/Rahasia tanggal 23 April 2004dan bank diberikan Cease and Decease Order (CDO) berupalarangan menghimpun dana pihak ketiga dalam bentuksimpanan berjangka (deposito) dan tabungan kecuali daripihak terkait dengan bank, namun surat dimaksud tidakdiberitahukan Terdakwa kepada pegawainya sehinggakegiatan PT BPR Palapa Nusaraya tetap menghimpun danayang

telp021.2888840 untuk meminta nomor token guna memperharui data pada sistemnasabah Bank Mandiri, dengan memberikan nomor token tersebut, pelaku dapatmelakukan transaksi keuangan tampa sepengetahuan nasabah sehingga saksikorban Nina Winata tetah kehilangan uang di rekeningnya sebesarRp.100.000.000, sedangkan saksi korban Suroso kehilangan uangnya sebesarRp.160.000.000,.Pada tanggal 4 Agustus 2014, perempuan yang mengaku pegawai BankMandiri tersebut menghubungi Steven (DPO)'untuk memberitahukan ada danayang

oleh seorangperempuan yang menagku dari Bank Mandiri call centre dengan nomor telepon021 2888840 untuk meminta nomor token tersebut , pelaku dapat melakukantransaksi kKeuangan tampa sepengetahuan nasabah sehingga saksi korbanNina Winata telah kehilangan uang di rekeningnya sebesar Rp. 100.000.000,sedangkan saksi korban Suroso kehilangan uangnya sebesar Rp.160.000.000..Pada tanggal 4 Agustus 2014, perempuan yang mengaku pegawai BankMandiri tersebut menghubungi Steven (DPO) untuk memberitahukan ada danayang

Bahwa kemudian sekitar pertengahan bulan November 2012, Tergugat bermaksuduntuk meminjam uang lagi dari Penggugat, akan tetapi berhubung keterbatasan danayang dimiliki olen Penggugat saat itu, serta mengingat pinjaman Tergugat yangsebelumnya juga belum dikembalikan oleh Tergugat, maka dengan sangat terpaksapinjaman Tergugat tersebut tidak dapat dipenuhi olen Penggugat, akan tetapi hinggasaat ini pinjaman Tergugat tersebut sama sekali belum Tergugat kembalikan ; 5.

Ampuh Sejahtera (Komisaris, Direktur Utama,Direktur Pemasaran dan Lawyer) di ruang kerja Bupati dengan hasilkesepakatan lisan untuk mengakhiri rencana kerjasama PembangunanPasal Legi Parakan melalui lelang investasi dan selanjutnya ke depanrencana pembangunan Pasar Legi Parakan akan menggunakan danayang bersumber dari APBD Kabupaten Temanggung;b) Bahwa pada tanggal 13 Desember 2011 atas dasar undangan lewattelepon dari saudara Yoyok (PT Ampuh Sejahtera) Tim dari PemerintahHal. 3 dari 23 hal.

Ampuh Sejahtera (Komisaris, Direktur Utama,Direktur Pemasaran dan Lawyer) diruang kerja Bupati dengan hasilkesepakatan lisan untuk mengakhiri rencana kerjasama PembangunanPasal Legi Parakan melalui lelang investasi dan selanjutnya ke depanrencana pembangunan Pasar Legi Parakan akan menggunakan danayang bersumber dari APBD Kabupaten Temanggung;Hal. 14 dari 23 hal. Put.

Ampuh Sejahtera (Komisaris, Direktur Utama,Direktur Pemasaran dan Lawyer) diruang kerja Bupati dengan hasilkesepakatan lisan untuk mengakhiri rencana kerjasama PembangunanPasal Legi Parakan melalui lelang investasi dan selanjutnya ke depanrencana pembangunan Pasar Legi Parakan akan menggunakan danayang bersumber dari APBD Kabupaten Temanggung; Bahwa pada tanggal 13 Desember 2011 atas dasar undangan lewattelepon dari saudara Yoyok (PT Ampuh Sejahtera) Tim dari PemerintahKabupaten Temanggung datang

Hartono Subianto dari tahun 2008 sampai tahun 2013 sebesarRp73.840.174.900,00 (tujuh puluh tiga miliar delapan ratus empat puluh jutaseratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus rupiah) yang disetor ke bankoleh saksi Kholis Nurwulan Puspitasari, SE (Terpidana) sebesarRp70.721.484.900,00 (tujuh puluh miliar tujuh ratus dua puluh satu jutaempat ratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus rupiah) jumlah danayang diambil oleh saksi Kholis Nurwulan Puspitasari, SE (Terpidana)sebesar Rp3.063.690.000,00

No. 2925 K/Pid.Sus/2015empat ratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus rupiah) jumlah danayang diambil oleh saksi Kholis Nurwulan Puspitasari, SE (Terpidana)sebesar Rp3.063.690.000,00 (tiga miliar enam puluh tiga juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah) bahwa saksi Kholis Nurwulan Puspitasari, SE(Terpidana) mengambil dana setoran dari Nasabah Hartono Subiantosebesar Rp3.063.690.000,00 (tiga miliar enam puluh tiga juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah).Bahwa saksi Kholis Nurwulan Puspitasari

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketentuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.