Ditemukan 136 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Afriatin bin Dando, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di RT.0O2 RW.001 Desa Gontar, Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Gontar;Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon
Register : 02-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Z) Lead Gible he tg au lead eyoLS le SaunsoS ada P23 does 9 dando ua bi 1A bsArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas).
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
Tergugat pernah marahkepada Penggugat sampai Tergugat merobekrobek kasurmilik Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah mendengar atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar, dando Penggugat sering menyampaikankepada saksi tentang keadaan rumah tangganya yang selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling komunikasi san saling mengunjungi lagie Bahwa saksi selaku orangtua telah menasehati
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengambil alin sebagai pendapat,kaidah hukum sebagaimana termuat dalam kitab Al Asyabah wa An Nazhoirhalaman 62 dan dalam Kitab Fiqh AsSunnah Juz II halaman 248 menyebutkan :aio aah doling s dando 50 pled 1314 celle) Gils Gye Cs alan! Ille bandArtinya :Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas).
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Sub Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Sub7 May, SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Dispensasi Nikah dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Damayuli bin Dando, Tempat tanggal lahir, Sumbawa, 06 Juli1972, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Gontar RT. 001 RW. 001, Desa Gontar, KecamatanAlas Barat, Kabupaten Sumbawa.
Register : 19-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 375/PID/2018/PT.DKI Tanggal 20 Desember 2018 — RUDI SUSIAWAN
113 — 18
113 — 18
Rek. 0039106078.Tanggal 23 September 2016, dicairkan sebesar Rp.9.764.222.987,(sembilan milyar tujuh ratus enam puluh empat ribu dua ratus dua puluhdua sembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah), berdasarkan PO danDO dengan rincian:a.
puluh tujuhrupiah) dan DO dengan nomor PPMDN1611637380 tanggal19 September 2016.PO dengan No. 018/SKWPO/IX/2016 tanggal 19 September 2016senilai Rp. 1.279.945.000, (satu milyar dua ratus tujuh puluhsembilan juta sembilan ratus empat puluh lima rupiah) dan DOdengan nomor PPMDN1611637381 tanggal 19 September 2016.PO dengan No. 019/SKWPO/IX/2016 tanggal 19 September 2016senilai Rp. 1.163.163.257, (satu milyar seratus enam puluh tiga jutaseratus enam puluh tiga ribu dua ratus lima puluh tujuh rupiah) danDO
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
yaLe Badal eda ard dale 5 dando Qo) LILHal. 12 dari 17 Hal. Putusan Nomor 736/Padt.G/2021/PA.BknArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..
Register : 14-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2021/PT KPG Tanggal 30 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 38
78 — 38
Dando;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT.KPGSelanjutnya disebut TANAH SENGKETA;Bahwa tanah sengketa milik Penggugat tersebut, ternyata telah dijadikanjaminan oleh Turut Tergugat in casu MARIA GETROIDA YURHELENYKOREBIMA KOLIN dan Turut Tergugat II in casu NIKOLAUS LIKOKOLIN kepada Tergugat II in casu PEMIMPIN CABANG BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk Kupang, padahal Penggugat masihmemiliki anak kandung lain selain dari Turut Tergugat ;Bahwa selanjutnya ternyata tanah sengketa milik Penggugat
Dando;Menyatakan hukum bahwa tindakan Para Turut Tergugat yang telahmenjadikan tanah sengketa milik Penggugat sebagai jaminan padaTergugat II tanpa melibatkan ahli waris lainnya (Selain Turut Tergugat 1)yang juga merupakan anak kandung Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat II dan Tergugat Ill yangmenyerahkan dan mengalihkan tanah dan bangunan (tanah sengketa)secara tanpa hak dan melawan hukum karena tanpa persetujuan dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 743/Pid/B/2013/PN.PDG Tanggal 12 Mei 2014 — LITA Pgl. LITA, CS
68 — 9
68 — 9
Catur Sentosa Adiprana danlangsung melakukan penagihan ke Toko milik para terdakwa;Bahwa benar barang dikeluarkan dari Gudang melalui permintaan lisan danDO tertulis dan benar ada DO yang belum dibayar ;Bahwa benar selain melakukan penagihan para terdakwa ada yang bayarmembayar secara cash;Bahwa benar saksi terakhir kali melakukan penagihan ke Toko terdakwapada tahun 2011 dan Toko para terdakwa masih buka tetapi barangbarangmillik PT.
Catur SentosaAdiprana para terdakwa menyerahkan Bilyet Giro, dan ketika Bilyet Girotersebut diuangkan ternyata kosong dananya;Bahwa benar saksi tidak tahu kapan terjadi macetnya pembayaran yangdilakukan oleh para terdakwa;Bahwa benar saksi terakhir kali mengeluarkan barangbarang untuk paraterdakwa tahun 201 ;Bahwa benar barang dikeluarkan dari Gudang melalui permintaan lisan danDO tertulis dan benar ada DO yang belum dibayar ;Bahwa benar selain melakukan penagihan para terdakwa ada yang dibayarsecara
Register : 24-07-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/PDT.G/2015/PN Smr Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat:
1.AZHAR KADRI
2.H.HAMDANI HAMID
Tergugat:
1.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu Ahli waris alm. SYAHRUDIN bin H. NAPIAH:
2.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : H. SYARIFUDDIN bin H. NAPIAH
3.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : Ahli Waris alm. H. ILHAM bin H. NAPIAH
4.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : Hj. FATIMAH binti H. NAPIAH
5.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : H. DJUMANI bin H. NAPIAH
6.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH
7.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : Hj. NORHASANAH bin H. NAPIAH
8.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : FADLI bin H. NAPIAH
9.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : M. MUCHTAR bin H. NAPIAH
10.cq. PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
11.cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
12.PANITIA PEMBEBASAN TANAH KOTA SAMARINDA
13.H. ABDUL CHAIR
14.R U S M A N I
125 — 7
1.AZHAR KADRI
2.H.HAMDANI HAMID
Tergugat:
1.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu Ahli waris alm. SYAHRUDIN bin H. NAPIAH:
2.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : H. SYARIFUDDIN bin H. NAPIAH
3.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : Ahli Waris alm. H. ILHAM bin H. NAPIAH
4.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : Hj. FATIMAH binti H. NAPIAH
5.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : H. DJUMANI bin H. NAPIAH
6.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : H. IRWANSYAH bin H. NAPIAH
7.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : Hj. NORHASANAH bin H. NAPIAH
8.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI, yaitu : FADLI bin H. NAPIAH
9.Ahli Waris alm. H. NAPIAH bin SYAMSURI yaitu : M. MUCHTAR bin H. NAPIAH
10.cq. PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
11.cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
12.PANITIA PEMBEBASAN TANAH KOTA SAMARINDA
13.H. ABDUL CHAIR
14.R U S M A N I
125 — 7
NUSANTARA NURAGA (Penggugat)dimana Tergugat memesan Solar kepada Penggugat sebanyak 100.000 liter senilaiRp. 950.000.000, (Sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sesuai Bukti P1;Surat Jalan DO/BBM/CLG/01/2015/0008 tanggal 16 Januari 2015 danDO/BBM/CLG/01/2015/0007 tanggal 16 Januari 2015 yang menerangkan bahwaBahan Bakar Minyak pesanan Tergugat telah dikirimkan dan telah diterima denganbaik oleh Tergugat sesuai dengan Bukti P2;Invoice/Tagihan No.
Register : 16-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 35/Pdt.P/2012/PA.Ngj Tanggal 30 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
Penetapan Nomor: 0035/Pdt.P/2012/PA.Ngj.3.mengambil agunan tersebut adalah ahli waris almarhum XXXxX;XXXX:bahwa, ia adalah anak kandung Pemohon dengan almarhum XXXX aliasXXXX alias XXXX; bahwa, ia mempunyai saudara kandung bernama XXXX danDO , , Carerbahwa, ia dan kedua saudaranya yaitu XXXX dan XXXX sejak keciltinggal bersama dengan XXXX sebagai Ibu kandung; bahwa, almarhum XXXX alias XXXX alias XXXX alias XXXX sebagai ayahkandungnya telah meninggal dunia pada tanggal 10 Nopember 2007 karenabahwa
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
AlQuran Surat Al Baqarah ayat 231:dando aad US ais ey spuel lo Aud,Artinya : *Janganlah kamu tahan mereka (isteriisterimu) dengan penderitaan, supaya mereka dapat menjalani iddahnya. Barang siapa memperbuatyang demikian, sesungguhnya ia telah menganiaya dirinya. Hal. 12 dari 15 Put. Nomor0046/Pdt.G/2014/PA.Trk2.
Register : 21-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 238/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 3 September 2015 — -HENDRA FADLI BIN FADLAN
37 — 9
37 — 9
PERTAMINA danDO atau LO dikeluarkan masing masing 3 ( Tiga ) lembar dan setiappengiriman BBM ke Konsumen wajib membawa dalam bentuk asli dantembusan;e Bahwa Pembeli BBM dari badan usaha tidak dapat dijual kembali karena SiPembeli tidak memiliki ijin sebagaimana di atur dalam pasal 53 UU Nomor22 tahun 2001 tentang Migas atau sebagai penyalur badan usaha sebagaimanadi atur dalam pasal 48 PP Nomor 36 tahun 2004 tentang Kegiatan Usaha HilirMigas;e Bahwa untuk melakukan usaha bahan bakar minyak (BBM),
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor 75/Pid.B/2015/PN.Lht Tanggal 12 Mei 2015 — TIGRAN MILTON BIN SOHAN, DKK.
58 — 5
58 — 5
BSP sebagaimana surat jalan atau DO;Bahwa barang bukti berupa Mobil Dump truck adalah benar mobilyang digunakan oleh para terdakwa untuk mengankut batu krokos danDO (delevery order) adalag benar DO yang dikeluarkan oleh PT.SEKAWAN KONTRINDO untuk pengiriman batu krokos ke PT.
BSP sebagaimana surat jalan atau DO;e Bahwa barang bukti berupa Mobil Dump truck adalah benar mobilyang digunakan oleh para terdakwa untuk mengankut batu krokos danDO (delevery order) adalag benar DO yang dikeluarkan oleh PT.SEKAWAN KONTRINDO untuk pengiriman batu krokos ke PT.
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 74/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 11 Mei 2016 — Fajar Wiyoto Bin Legiyo
31 — 3
31 — 3
bensin, tidaklama kemudian terdakwa ditelpon Mudakir yang mengatakan mereka sudahsampai di daerah Cilacap;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 sekira jam.07.00 WIB.terdakwa dihubungi oleh Mudakir als.Warso untuk bersiapsiap di pinggir jalansebagaimana yang telah direncanakan;Bahwa sekitar jam.08.00 WIB. terdakwa dihubungi oleh Mudakir als.Warsountuk bersiapsiap, karena mereka sudah berhasil melakukan perampokan TokoEmas, sekitar 15 menit kemudian terdakwa melihat sdr.Mudakir, Nana, Dar danDo
terwujud dalam kehendak, keinginan, atau tujuandari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengan tanpa hak, hal ini mengandungpengertian bahwa terdakwa telah bertindak dengan sadar yang diambilnya adalah milikorang lain, tetapi terdakwa telah bertindak seolaholah barang tersebut adalah miliknyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dansudah menjadi fakta hukum bahwa sewaktu terdakwa bersamasama pelaku lainnya(MUDAKIR alias WARSO alias DAR alias GEROT (DPO), NANA (DPO) danDO
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tahun 2006 ~~ dando) n Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaBantaeng;Pertimbangan tentang Kehadiran Para PihakMenimbang, bahwa Penggugat senantiasa menghadiri persidangan,sementara Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Bulukumba, namun demikian ternyata Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan serta tidak mengajukan eksepsi
Register : 28-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 770/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
yaLe Badal eda ard dale 5 dando Qo) LILArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..
Register : 20-06-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 452/Pid.Sus/2023/PN Bjm Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Rahmawati, S.H.
Terdakwa:
Ahmadi Als Yadi Bin Sulaiman
23 — 47
Rahmawati, S.H.
Terdakwa:
Ahmadi Als Yadi Bin Sulaiman
23 — 47
ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 7 (tujuh) paket sabu-sabu dengan berat bersih 0,97 gram, 1 (satu) pak plastic klip, 1 (satu) rokok warna putih merk Konser, 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam, 1 (satu) buah Hp merk Vivo Y15 warna biru. 14 (empat belas) paket sabu-sabu dengan berat bersi 4,07 gram, 2 (dua) lembar tisu warna putih, 1 (satu) buah Hp merk Samsung A51 warna biru.Dipergunakan dalam perkara Rizkan Danu Saputra Bin Ferry Dando
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 841/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yaLe Badal eda ard dale 5 dando Qo) LILArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 26âÂÂK / PM.II-09 / AD / I / 2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — Koptu Sukma Wijaya
79 — 27
79 — 27
Panggilan ke 5 Nomor : B/1022/VIII/2017 Tanggal 7 Agustus 2017.Dando: Bahwa berdasarkan surat panggilan dari Oditur Militer tersebut Komandan KesatuanTerdakwa yaitu Danpusdikif Pussenif Kodiklat TNI AD telah memberikan suratjawaban Nomor : B/107/I/2017 Tanggal 27 Januari 2017, B/151/II/2017 Tanggal 3Februari 2017, dan B/665/VI/2017 Tanggal 14 Juni 2017 yang menerangkan bahwaTerdakwa sampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis