melakukan pencurian sarang walet pada hari kamistanggal 26 januari 2017 sekira pukul 02.00 wita didaeran Rt.03 DesaLabangka barat Kec.Babulu Kab.Penajam Paser Utara dan yang mengajakterdakwa dkk pada saat itu adalah sdra.DAYAT dan YANI.Benar, terdakwa pada saat itu terdakwa diajak oleh sdra DAYAT dan YANIuntuk melakukan pencurian yang berada di kec.Babulu kab.Penajam PaserUtara dan pada saat itu sdra.DAYAT dan YANI berada dikalteng tempattinggal terdakwa dan kemudian terdakwa menerima ajakan sdra DAYAT danYANI

melakukan pencurian sarang walet pada hari kamistanggal 26 januari 2017 sekira pukul 02.00 wita didaerah Rt.03 DesaLabangka barat Kec.Babulu Kab.Penajam Paser Utara dan yang mengajakterdakwa dkk pada saat itu adalah sdra.DAYAT dan YANI.Benar, terdakwa pada saat itu terdakwa diajak oleh sdra DAYAT dan YANIuntuk melakukan pencurian yang berada di kec.Babulu kab.Penajam PaserUtara dan pada saat itu sdra.DAYAT dan YANI berada dikalteng tempattinggal terdakwa dan kemudian terdakwa menerima ajakan sdra DAYAT danYANI

saksiRIONO ASENAN dan anak saksi RIONO ASENAN yang masih balita setelahsaksi RIONO ASENAN dan saksi JIYANTI beserta kedua anaknya beradadidalam kamar, AMAN, DAYAT, YANI dan UBI mengikat saksi RIONOASENAN, saksi JIYANTI dan anak saksi RIONO ASENAN denganmenggunakan kain korden dan kain sarung lalu AMAN dan YANI menyumpalHal. 48 dari 60 Hal.Putusan No. 202/PID.B/2018/PN.TGTmulut saksi RIONO ASENAN, saksi JIYANTI beserta anak saksi RIONOASENAN dengan menggunakan kain robekan sarung selanjutnya AMAN danYANI

AMAN mendobrak pintuHal. 56 dari 60 Hal.Putusan No. 202/PID.B/2018/PN.TGTdepan rumah saksi RIONO ASENAN dengan menggunakan balok kayu,kemudian YANI dan AMAN menodongkan senjata api rakitan jenis laraspendek kearah saksi RIONO ASENAN, lalu AMAN, DAYAT, YANI dan UBImengikat saksi RIONO ASENAN, saksi JIYANTI dan anak saksi RIONOASENAN dengan menggunakan kain korden dan kain sarung lalu AMAN danYANI menyumpal mulut saksi RIONO ASENAN, saksi JIYANTI beserta anaksaksi RIONO ASENAN dengan menggunakan kain

Tergugat pada waktu itu datang bersama seorangperempuan bernama Yani dan menerangkan kepada saksi bahwa iatelah menikah dengan Yani yang tinggal di wilayah RT saksi, kemudianmenitipkan surat nikah di rumah saksi sebagai bukti bahwa Tergugat danYani sudah suami isteri, kKemudian setelah beberapa hari Tergugat danYani tersebut tinggal di wilayah RTI saksi, ada datang seorangperempuan (Penggugat) mencari Tergugat dan mengaku istri sahHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 131/Pdt. G/2016/PA.

Haris kurang lebih tahun 1999, Haryanto Idris Rahmadikurang lebih tahun 2005, Hendro Susanto kurang lebih tahun 2004, danYani kurang lebih tahun 2004;2. Bahwa perusahaan Tergugat bergerak di bidang perkebunan kelapasawit dan pabrik sawit;3. Bahwa Para Penggugat adalah anggota Serikat Buruh SejahteraIndonesia (SBSI) yang sudah tercatat di Dinas Tenaga KerjaTranmigrasi dan Sosial Kabupaten Tanah Laut dengan Nomor07/DTKTS/HIPK/IX/2015, tanggal 29 September 2015;4.

PENETAPANNomor 1013/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SAMSU WAHID DUHAN IMAMI bin MUSIADI, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di Dusun Maron RT.12 RW.07Desa Pujonkidul Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, sebagaiPemohon I;danYANI binti SUKIRNO, umur 38 tahun

Suaib dan 5) Coni, yang setelah bersumpah menurutcara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Saksi ke1: SAMSUDDIN: Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat III), mempunyai hubungan keluarga yaitu Sepupu tiga kali dantidak terikat hubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding(Tergugat 1) dan Leha (Tergugat II), namun tidak mempunyai hubungan keluargadan tidak terikat hubungan kerja dengan Para

Subaeda;Bahwa rumah yang ditempati oleh Coni saat ini awalnya dibeli sebelumnya dariBasong/ Abbana Bunga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke2: TANDA KAMA ANI:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat Ill), tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding (Tergugat 1)dan Leha (

Subaeda tersebut saat ini masin belumada sertifikatnya, karena Saksi belum mengurusnya di Badan PertanahanNasional;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke3: ITTANG:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat Ill), tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding (Tergugat 1)dan Leha

Subaeda;Bahwa Saksi mengetahui bahwasanya Sudding (Tergugat I) dan Leha (TergugatIl) hanya membeli rumah dari Aco Adam, bukan tanahnya, karena Saksibertetangga dengan Sudding (Tergugat I) dan Leha (Tergugat II);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke4: SUAIB:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat III), mempunyai hubungan keluarga yaitu Sepupu

Subaeda, sedangkan Coni masih meminjam tanah yang ditempatinyatersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke5: CONI:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat Ill), tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding (Tergugat 1)dan Leha (Tergugat II), tidak mempunyai hubungan keluarga

berwenang berdasarkanUndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namunsegi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanya sebagai petunjuk,sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Hermansyah bin Salimi danYani

Sulaeman danYani Marlina binti Tanu Setiawan tersebut yang pada pokoknya mendukungdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon danPemohon II yang dihadirkan di persidngan, maka Majelis Hakim menilalsecara formal telah memenuhi syarat pembuktian sesuai ketentuan Pasal 171ayat (1) dan Pasal 172 HIR., dan secara materiil telah bersesuaian danmendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il.

2021/PA.SorBF Mavi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Tardi Haryono bin Aji, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di tempat tinggal di KampungCigorowong, RT 002, RW 004, Desa Rawabogo, KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon I;danYani

Akil, dan dihadiri saksi nikah dua orang bernama Burhan danYani dengan mas kawin uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah);. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;.

adalah imam desa yang bernama Tawari serta yang menjadisaksi pernikahan adalah Suwadi dan Yani, dengan mas kawin berupa uang Rp:500 (lima ratus rupiah) dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 18 Mei 1979 di DesaTembang BiruKecamatan BoneBone Kabupaten Palopo yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paerah dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama Tawari serta yang menjadi saksi adalah Suwadi danYani

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Zenal Abidin bin Udia danYani Yusmayani binti Moch Yusuf Ilyas, 156/18/VII/97, tertanggal 18 Juli1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiru, KotaBandung.

Tentang unsur keduaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa telah menerima setoran judi togel melalui SMS dari saksiALI dan YANI sebagai pengecer dan selanjutnya hasilnya terdakwa setorkan13kepada ALEX melalui sms juga dan terdakwa memperoleh komisi sebesar 15 %dari hasil setorannya tersebut yang mana semua orang bisa bermain judi togeltersebut dengan cara memasang lewat pesan singkat (sms) ke HP saksi Ali danYANI;Menimbang, bahwa sebagai telah terungkap di persidangan

EdiSantosa tidak berkeberatan apabila Pemohon Djaja Edi Santosa ditetapkan sebagaipengampu dari Tuan EDI SANTOSA, yaitu suami dan ayah mereka;Menimbang, bahwa bukti P12 adalah Foto copy Surat Keterangan Dokter,yang menerangkan kondisi kesehatan fisik dari ayah Pemohon EDI SANTOSA;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas ternyata bahwa maksudpermohonan pemohon untuk ditetapkan sebagai pengampu dari ayahnya disetujuioleh Ibu Pemohon dan saudarasaudaranya masingmasing Setiawati Edi Santosa danYani

kemudian sekitar jam 14.30 Wib terdakwa langsung mengirimoeSMS kepada Yani untuk membeli sabu yang isinya bang ini ada uang Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) temanku ambil 1 gram saya ambil 1,5gram nanti dihitung sama kekurangannya kemarin karena tidak mendapat jawabankemudian terdakwa menghubungi Yani melalui telpon dan Yani menyanggupipesanan sabu terdakwa tersebut sambil berkata ya kesangupanmu sampai kapan lalu terdakwa menjawab satu minggu tapi kalau bisa dikasih bonus sedikit danYani

saksi SUTRISNO alias BOLOT tersebut adalah serbuk kristal yangmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan 1 (satu) Nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia DEDY AFANDY alias DEDY baik sendirisendiri ataupun bersamasama dengan saksi SUTRISNO alias BOLOT (terdakwa dalam berkas tersendiri) danYANI

Tertera pada poin 5 dikatakan bahwa saya dipergoki oleh wargaDesa sedang berduaan/selinngkuh dengan saudara ArisMunandar, dalam hal ini saya keberatan karena saya tidakberdua saja tetapi berempat dengan saudara Poni danYani beserta 2 anak saya ;3.

dengan naik ojek dan membawa air galonAQUA.dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum telah terbukti, dan dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Ad.4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa pada hariSabtu tanggal 30 Januari 2016 sekira jam. 16.00 Wib terdakwa bersama NURLELA danYANI

telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi keluarga dan/atau orang yang dekat dengannya sebagai saksi yaitu11Engkar binti Kilun dan Kusnadi bin Yusuf Efendi, serta kesaksiannya telahsesuai dengan maksud pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan para saksi tersebut masingmasing telah disumpah, oleh karenanyaketerangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; Menimbang,bahwa Termohon di persidangan telah mengajukan duaorang saksi yaitu Rahmat Kosasih bin Kosim (kakak kandung Termohon) danYani

Pasirawi Rt 01 Rw 08Desa Cisondari, Kecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung,sebagai Pemohon I;danYani Cahyaningsih Binti Damin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kp.

Anggotaf Ss Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT GTOtersebut, 1 (Satu) sachet narkotika jenis sabu tersebut kemudian dibagi menjadidua bagian oleh Yani Suleman, saat Yani Suleman membagi menjadi dua bagiansachet berisi narkotika jenis sabu tersebut, Terdakwa bersama dengan YaniSuleman, mengkonsumsi secara bersamasama yaitu dengan Terdakwa berasamYani Suleman memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam pipet kaca, lalumembakar pipet kaca tersebut dan asap hasil pembakaran tersebut terdakwa danYani

Saksi ARI ALFIAN Bin SUKARMAN; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekira jam 22.00 WIBtelah terjadi perzinahan di sebuah rumah yang beralamat di Desa LubukSelandak Kecamatan Teramang Jaya Kabupaten MukomukoBahwa perzinahan tersebut terjadi antara Misnawati dan Abdul Salam;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat langsung haltersebut;Bahwa awalnya saksi diajak oleh Mulisin, selanjutnya saksi, Gunawan danYani menuju rumah Misnawati dan sesampainya disana saksi melihatMisnawati