sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; 3 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kedungwungu RT 06 RW02 Desa Sumberjosari Kecamatan Karangrayung Kabupaten Groboganselama 16 tahun, kemudian tinggal di rumah milik sendiri selama 5 tahun ;4 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama : a CITRA DEWISUSANTI

DewiSusanti pada Puskesmas Sukarami Kec.

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio yaitu Almarnum Tn. Freddy SusantoHandjajano alias Freddy Susanto alias Oei Tiauw Sien dan Penggugattelah setuju dan sepakat untuk membuat Akta Kuasa Nomor 13 tanggal7 Juni 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Riefki Adian, S.H., M.Kn,bahwa didalam Akta tersebut dijelaskan bahwa Almarhum Tn.

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio................: (Vide Bukti P8)Bahwa Tergugat telah mengetahui bahwa Tanah dan Bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikandidalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor : 2217/1981,Kelurahan Plamongansari Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan Luas Tanah 1980 m2 yang terletak di Jalan.

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio, padahal lima orang anak tersebutmerupakan ahli waris yang sah terhadap bangunan dan tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikandidalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor : 2217/1981,Kelurahan Plamongansari Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan Luas Tanah 1980 m2 yang terletak di Jalan.

Notaris PPAT Sri Juni Dnarmawati SH MKntertanggal 15 Desem ber diberitanda (Bukti P7 )Foto copy sesuai dengan aslinya ; Surat pernyataan danpersetujuan Dari Notaris PPAT Ny Sri Juni Dnarmawati.SH,Mknpada ke 5 (lima) anak kandung dari orang tua Penggugatdiberitanda ( Bukti P8 )Foto copy sesuai dengan aslinya ; Akta kematan Tn freddySusanto Handjajano alaias Oei Tiaw Sien diberitanda( Bukti P9 )Foto copy sesuai dengan aslinya ; Surat PernyataanGantinama No.J/3277/WK/1967 dari Lie Ging Nio menjadi DewiSusanti

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio yaitu Almarhum Tn. FreddySusanto Handjajano alias Freddy Susanto alias Oei Tiauw Sien danPenggugat telah setuju dan sepakat untuk membuat Akta KuasaNomor 13 tanggal 7 Juni 2010 yang dibuat dihadapan Notaris RiefkiAdian, S.H., M.Kn, bahwa didalam Akta tersebut dijelaskan bahwaAlmarhum Tn.

/Pdt.P/2011/PN.TrkDemi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan dari :DEWISUSANTI, = umur 22 tahun, alamat Jalan Purnawirawan RT 3 No. 91Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan BaratKota Tarakan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan meneliti

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio yaitu Almarhum Tn. Freddy SusantoHandjajano alias Freddy Susanto alias Oei Tiauw Sien dan Penggugat telahsetuju dan sepakat untuk membuat Akta Kuasa Nomor 13 tanggal 7 Juni2010 yang dibuat dihadapan Notaris Riefki Adian, S.H., M.Kn, bahwadidalam Akta tersebut dijelaskan bahwa Almarhum Tn.

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio, tidak pernah diberitahu, diminta hadirdan dimintai persetujuannya dan tandatangannya terkait Jual Beli Tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari KelurahanPlamongansari Kecamatan Pedurungan Kota Semarang dengan LuasTanah 1980 m2 yang terletak di Jalan.

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio, bahwa Tergugat II memberikan SuratPernyataan dan Persetujuan untuk ditandatangani oleh lima orang anakkandung dari pernikahan antara Almarhum Tn. Freddy Susanto Handjajanoalias Freddy Susanto alias Oei Tiauw Sien dengan Almarhumah Ny. DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging NiO............

DewiSusanti Setiawan alias Lie Ging Nio yang dibuktikan dengan bukti P2, P3dan P4;Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari,sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981,Nomor: 2217/1981, Kelurahan Plamongansari Kecamatan Pedurungan KotaSemarang dengan Luas Tanah 1980 m2 yang terletak di Jalan.

;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : ................. atas nama DewiSusanti (calon istri anak Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.9.

ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perubahan gugatan padatanggal 17 Januari 2019 yakni memperbaiki kesalahan tulis pada petitumangka 2 gugatan Penggugat yang semula tertulis Menceraikan perkawinanPenggugat (Dewi Susanti binti Bachtiar) dengan Tergugat (Indra Jaya binJamaluddin), karena perceraian dirubah menjadi Menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat (Indra Jaya bin Jamaluddin) terhadap Penggugat (DewiSusanti

Sutji, dan Dewi Susanti selaku warisyang sah menurut hukum yang berlaku;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah Penggugat yang beriktikad baikdan harus dilindungi undangundang/hukum yang berlaku;Menyatakan benar ke5 (lima) bidang tanah berikut bangunan di atasnyasebagaimana diuraikan pada butir 2 di atas adalah dibeli PenggugatRekonvensi dengan jerih payah dan usaha sendiri;Menyatakan benar ketiga anak yang lahir dalam perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yaitu Murni, Sutji, dan DewiSusanti

Menyatakan benar biaya pendidikan ketiga anak yaitu: Murni, Sutji dan DewiSusanti sebesar Rp 1.446.960.000, (satu miliar empat ratus empat puluhenam juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: Murni, total biaya sebesar Rp 411.000.000,; Sutji, total biaya sebesar Rp 831.140.000.,; Dewi Susanti, total biaya sebesar Rp 406.950.000.,;Adalah benar dan ditanggung oleh Penggugat Rekonvensi sendiri:7.

Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon Ilmemberikan keterangan dan penjelasan secara lisan sebagai berikut :Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ustazMiswan karena tidak ada biaya dan juga orang tua Pemohon II (ayah/wali)tidak setuju (Adhal) Pemohon Il menikah dengan Pemohon karenaPemohon II tidak bekerja;Bahwa ustaz Miswan tidak ada hubungan nasab dengan Pemohon Il;Bahwa yang mencarikan dan menunjuk ustaz Miswan yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah ibu kos yang bernama Arlisda DewiSusanti

No. 2379 K/Pid.Sus/201612/08/09 jam 16.35 Wita sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah), 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM BCA tanggal 12/08/09jam 16.33 Wita sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah),dirampas untuk dimusnahkan; 3 (tiga) buah Buku Tabungan Bank BCA masingmasing atas nama DewiSusanti Nomor Rekening: 7670135939, Edward Nomor Rekening:7670236221 dan Edward Lowing Nomor Rekening: 5280121331,dikembalikan kepada Terdakwa; Uang tunai Re20.000.000,00 (dua puluh

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Samsung berserta kartu Simpati SIM Card Nomor081236395595, 1 (satu) lembar Bukti Transfer melalui ATM BCA tanggal12/8/2009 jam 16.35 Wita sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah), 1 (satu) lembar Bukti Transfer melalui ATM BCA tanggal12/8/2009 jam 16.33 Wita sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); 3 (tiga) buah Buku Tabungan Bank BCA masingmasing atas nama DewiSusanti Nomor Rekening 7670135939, Edward Nomor Rekening7670236221

Eko DewiSusanti (istri Terdakwa) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga jumlah keseluruhan dariawal Saksi memberikan uang kepada Terdakwa berjumlah sebesar Rp. 35.500.000, (tiga puluh lima jutalima ratus ribu rupiah);5. Bahwa uang yang Saksi berikan kepada Terdakwa tersebut atas permintaan Terdakwa dengan alasanuntuk melobi tm baik kesehatan, jasmani maupun psikotest6. Bahwa selain kepada Saksi, Terdakwa juga meminta uang kepada Saksi3 (orang tua Sdr.

Eko DewiSusanti (istri Terdakwa) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga jumlah keseluruhan dariawal Saksi1 memberikan uang kepada Terdakwa berjumlah sebesar Rp. 35.500.000, (tiga puluh limajuta lima ratus ribu rupiah).8.

Eko DewiSusanti (istri Terdakwa) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga jumlah keseluruhan dariawal Saksi2 memberikan uang kepada Terdakwa berjumlah sebesar Rp. 35.500.000, (tiga puluh limajuta lima ratus ribu rupiah);6.

DewiSusanti datang ke warung nasi milik Saksi, kemudianSaksi1 menelepon Terdakwa dan pembicaraan tersebutdiketahui Terdakwa masih di Sumedang selanjutnya Sdri.Dewi Susanti mengatakan "Bayar aja sewa mobilnya karenaudah beberapa hari di pakai" dan Terdakwa menjawab "lyananti ditransfer ke nomor rekening Teteh.Bahwa beberapa hari kemudian Saksi1 dan Sdri.

DewiSusanti datang lagi ke warung Saksi dan meneleponTerdakwa untuk menanyakan mobil dan uang yang belumditransfer dan Terdakwa mengatakan "Mobil ada padaTerdakwa dan Terdakwa masih di Sumedang, kemudianSdri. Dewi Susanti mengatakan "Coba video call saya maulihat mobilnya" tetapi Terdakwa tidak mau.Bahwa pada bulan Desember 2020 saat Saksi pulang dariRS Muhamadiyah JI.

DewiSusanti mengcek keberadaan mobil tersebut di daerah JlMalabar Bandung dan menemukan mobil tersebut di AsramaPolisi Samoja Jl.

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi relatifuntuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan bahwa kurang lebih sejak bulan Februaritahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena Tergugat ingin menikah dengan wanita lain yang bernama DewiSusanti

., Notaris dan PPATKota Semarang, tercatat atas nama Tergugat dan Tergugat II padaTahun 2002 cukup alasan untuk dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat beserta akibathukumnya.Bahwa berdasar dalil hukum tersebut, maka cukup alasan menuruthukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim untuk memberi ijinkepada Para Penggugat, guna mengajukan permohonan proses baliknama atas Sertipikat HGB Nomor 2814/Tawangsari atas nama DewiSusanti dan Soegiharto (berkedudukan hukum selaku Para

Soegiharto(Termohon Kasasi) diputus Tanggal 01 September 2016mengenai Gugatan Harta Bersama (gonogini), selanjutnyadisebut sebagai bukti T.I10 ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri SemarangPerkara Perdata Nomor 315/Pdt.G/2015/PN.Smg., antaraDewi Susanti (Penggugat) melawan Soegiharto (Tergugat)diputus Tanggal 30 Desember 2015 mengenai GugatanPemberian Nafkah Anak, selanjutnya disebut sebagai buktiT.I11 ;Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaagtas Perkara Kasasi Nomor 732 K/PDT/2017 antara DewiSusanti

SOEGIHARTO; adalahmerupakan harta bersama (gonogini) antara Penggugat (DEWISUSANTI) dan Tergugat (SOEGIHARTO) yang diperoleh dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat;= Menetapkan bahwa harta bersama (gonogini) sebagaimana tersebutdiatas dibagi 2 (dua) dengan pembagian setengah bagian milikPenggugat (DEW!

Menyatakan sah perkawinan antara Abdullah bin Husin dengan DewiSusanti binti Marjawan yang dilaksanakan pada hari Jumat 20 Juli 2006di Desa Ulak Balam, Kecamatan Tanjung Lubuk, Kabupaten OganKomering Illir, Provinsi Sumatera Selatan;3.

(1 Permohonan Pengangkatan Anak yang telah memenuhi persyaratan diajukan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan Pengadilan;(2 Pengadilan menyampaikan salinan Penetapan Pengangkatan Anak keinstansi terkait;Menimbang, bahwa berdasrkan halhal tersebut di atas, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Para Pemohon telah memenuhi persyaratan sebagai calon orangtua angkat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 Peraturan Pemerintah No. 54tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak dan anak yang akan diangkat yaitu DewiSusanti

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Elvri DewiSusanti, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsdan saling berjalan bersama juga Penggugat pernah melihat fotofotomesra antara Tergugat dengan perempuan tersebut; 5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada Juni 2012, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;6.

SYUKUR dengan NIK : 3328101210790002, dan untukSelanjutnya CISCDUt SEDAQGAL ...........ccccecseeceecceecaseeeeeeeeessaeeseeeeeeseeneeeeas Bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 516/49/IX/2006 tanggal 2192006antara MOHAMMAD SYUKUR Bin KHALIMI (Alm) dengan MOHON DEWISUSANTI, dan untuk selanjutnya disebut Sebagal ...............

1KP041608 no rangka MH31KP001CK041409;v Bahwa saksi tidak mengetahui cara para terdakwa mengambil motor tersebut;v Bahwa pada saat itu yang mengetahui kejadian pencurian tersebut adalah Yeri,Dewi Susanti dan saksi sendiri;v Bahwa saksi memarkir diluar pagar dan dalam keadaan tidak terkuncistangberjarak kurang lebih 3 (tiga) meterdari rumah;v Bahwa para terdakwa tidak ada ijin membawa motor tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI Il: DEWISUSANTI

Sungai Jawi Luar Kec.Pontianak Barat.Bahwa Terdakwa kenal dengan korban yang salah satunya sdri DEWISUSANTI dan terdakwa tidak ada hubungan keluarga terhadap korban.Bahwa terdakwa ada membuka arisan dan sebagian uang arisantersebut tidak terdakwa serahkan kepada yang mendapatkannya akantetapi terdakwa pergunakan sendiri dan nama yang mendapatkannyajuga terdakwa palsukan.Bahwa terdakwa dalam menjalankan arisan tersebut sebagai ketuayang bertugas mengambil uang arisan untuk dikumpulkan setelah uangarisan