bening mata sebelah kiri manik mata dan tampakkemerahan di bawah kelopak mata kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah kurang lebih lima tahun berprofesisebagai guru, seharusnya terdakwa sudah memahami bagaimana prosesbelajar mengajar dan pembelajaran yang baik serta berkualitas dalam wadahpendidikan formal; Terdakwa seharusnya memahami karakteristik sifat anakdidiknya, serta dapat melakukan pendekatan tertentu dalam proses belajarmengajar sehingga dapat terjadi transfer of knowledge dari guru ke anak didikdengan

Itu tidak benar, karena anakanak saya didikdengan cara yang baik, diantaranya salah satunya sudah besar dan diasudah dapat memilah dan memilin antara yang baik dan buruk. Sudahdapat membedakan mana yang benar dan mana yang salah;5. Tergugat mengatakan bahwa tanggal 4 Agustus 2018 saya dan anakanak dan Penggugat pergi ke Ngadiluwih. Dan tanggal 7 Agustus 2018 jugapergi sama Tergugat. Semua itu saya lakukan demi anakanak saya. Itupunbukan berarti saya masih suka pada Tergugat.

Selanjutnya sewaktudi lokasi kejadian tersebut terdakwa bertemu pak DIDIK anggota PolsekPucanglaban Tulungagung yang sedang bertugas dan saat itu pak DIDIKdengan membawa senter digunakan untuk memberi penerangan kepadakorban orang yang di curigai karena sedang membawa atau memegangsenjata tajam di tangan kiri, kKemudian sekira jam 23.00 wib saksi DIDIK saat dilokasi kejadian menyuruh korban untuk tiarap dan membuang senjata tajamnyanamun tidak dilaksanakan dan korban saat itu sudah diam tidak bergeraksetelah

dalam rangka memberikandidikan, bimbingan dan arahan spiritual supaya kehidupan keseharian anaktersebut tetap sesuai dengan ajaran, syariat dan aqidah Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat sendiri sampai kini tetapmengaku sebagai muslimah dan mengaku akan memberikan perhatianpendidikan anaknya itu;Menimbang, berdasarkan fakta dipersidangan terbukti anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT selamatinggal bersama Tergugat, anak tersebut saat ini tidak dipelihara dan didikdengan

ANDIANAK DARIANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) dengan maksud membuang jasa korbanDIDIK SANTOSO ke sebuah jurang, lalu saksi RAHMAD BIN MASYUR membukapintu mobil sebelah kiri lalu saksi RAHMAD BIN MASYUR menusuk korban DIDIKdengan sebuah pisau badik yang sudah saksi RAHMAD BIN MASYUR siapkan terlebihdahulu secara berulang ulang ke sebelah rusuk korban DIDIK SANTOSO untukmemastikan korban DIDIK SANTOSO benar benar mad, lalu saksi RAHMAD BINMASYUR mengambil Hand Phone milik korban DIDIK SANTOSO

saksi 1,dan saksi 2Pemohon dan Pemohon II tersebut telah memenuhisyaratformil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Pemohon Idan Pemohon II dipersidangantersebut,mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, yang belum memperoleh keturunan, Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud mengangkat seorang anak yang bernama XXX, XXXadalahanak kandung dari Hariyanto bin Teguh dengan XXX, anak tersebut telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il, untuk diasuh dan didikdengan

Hal tersebut terjadiberawal karena pada saat itu istri sayahendak menjemput anak kami yangselama ini saya rawat, asuh dan didikdengan baik karena sebelumnya pada saatkami bersamasama berada di rumahorang tua istri saya di Bengkulu Sumatera,21anak kami ANAK 1 ditinggalkan oleh istrisaya di rumah keluarga istri saya denganbegitu saja sedangkan istri saya pulang keSemarang sendirian dengan alasanmenyelesaikan permasalahan rumahtangga kami di Semarang, kenyataannyaistri saya pulang karena dihasut dandipengaruhi

O1 RW. 02Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas; Bahwa saksi adalah ketua RT dimana Didik berdomisili, dan jadi ketuaRT sejak akhir tahun 2016; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dengan orang yang namanya didik yang merupakan temanTermohon;" Bahwa pada awalnya saksi tidak kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi kenal dengan Termohon kurang lebih sejak awal tahun2018, saat itu di rumah kontrakan didik terjadi keributan antara didikdengan Termohon, sehingga sebagai ketua

pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampubertanggungjawab, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atastindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa oleh karena ituharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini status terdakwa adalahmasih pelajar kelas III SMKN 1 Rantau yang merupakan peserta didikdengan

terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, pasal Pasal 197 UndangUndang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan,serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MURSIDI Als BOS IDI Bin (alm) DIDIK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MURSIDI Als BOS IDI Bin (alm) DIDIKdengan

menggugurkan hak pemeliharaan anak tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma Hukum Islamyang terkandung dalam alQuran, alHadis dan Pendapat Ahli Fikin serta telah pulamemenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku, sebagaimana yang akandiuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa para ulama fikin sepakat menyatakan bahwa padaprinsipnya hukum merawat dan mendidik anak adalah kewajiban bagi orang tua,karena apabila anak yang masih kecil dan belum mumayyiz tidak dirawat dan didikdengan

Bahwa anakanak perlu dalam pemeliharaan serta pengasuhan TergugatKonpensi, karena Penggugat Konpensi sebelum menikah dengan TergugatKonpensi beragama Kristen Katholik, begitu pula anak Penggugat Konpensihasil perkawinan dengan suami terdahulu juga beragama Kristen Katholik,sedangkan kedua anak hasil perkawinan Tergugat Konpensi dengan PenggugatKonpensi yang bernama : (NAMA ASLI ANAK I PENGGUGATDENGAN TERGUGAT) dan (NAMA ASLI ANAK IPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT) Tergugat Konpensi didikdengan agama Islam

korban DIDIK pulang kerja,saksi menceritakannya kepada korban DIDIK, kalau ibunya telahdimarahi oleh terdakwa dan saat itu saksi EDI SUGIANTORO jugaberada di dalam rumah ;Bahwa selanjutnya setelah badha Maghrib, saksi melihat korban DIDIKbersama dengan saksi EDI SUGIANTORO pergi ke rumah terdakwa dankemudian saksi mendengar suara teriakan / ribut di depan rumahterdakwa ;Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat korban DIDIK pulang ke rumahterus mengambil sebilah clurit kKemudian saksi melihat korban DIDIKdengan

untuk masa yang akan datang yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan mengenai tuntutan hak asuh anak dan nafkah anak masa lalu danmasa yang akan datang yang diajukan Penggugat Rekonvensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa para ulama fikih sepakat menyatakan bahwa padaprinsipnya hukum merawat dan mendidik anak adalah kewajiban bagi orang tua,karena apabila anak yang masih kecil dan belum mumayyiz tidak dirawat dan didikdengan

Bahwa selama anak dengan Termohon anak dalam keadaan sehat,terawat dan Termohon sangat penyayang dengan anak dan anak didikdengan Islam dan tinggal bersama saksi dan neneknya di Pekanbaru; Bahwa Termohon penyayang dengan anak berakhlak baik dan bergaulbaik dengan masyarakat, tidak ada terlibat dengan perbuatan tercela;2.

SelanjutnyaTerdakwa menyuruh sopir Truck yaitu saksi Oding bin Didik untuk turundengan alasan dipanggil Bapaknya yang ada di mobil Toyota KijangLGX Diesel warna biru tua metalik Nopol: BG1937LE sambilTerdakwa dampingi dan setelah saksi Oding bin Didik mendekat ke pintumobil sebelah kiri tengah Terdakwa mendorong saksi Oding bin Didikdengan tangan kanannya sampai masuk ke dalam mobil, setelah saksiOding bin Didik masuk ke dalam mobil Toyota Kijang LGX Dieselwarna biru tua metalik Nopol: BG1937LE oleh

KOJEK mengikat kedua tangan saksi Oding bin Didikdengan menggunakan 1 (satu) buah tali plastik warna biru panjangsekitar 2 meter kemudian saksi Oding bin Didik oleh JOKO Al. KOJEKdilakban mata serta mulutnya hingga tidak berdaya lalu ditarik denganHalaman 45 dari57 Putusan Nomor 29/Pid.B/2014/PN Mkdpaksa ke tempat duduk paling belakang dengan menggunakan keduatangan JOKO Al.

Agung RI Nomor : 01 Tahun 2016, namun upaya tersebut telahgagal mencapai kesepakatan untuk rukun kembali ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonanPemohon Konpensi yaitu rumah tangga Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi awalnya biasabiasa saja /narmonis namun kemudian sering terjadikeributan dan percekcokan mulut atau perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :Termohon Konpensi mempunyai sifat temperamental/pemarah, Termohon Konpensi Tidak patuh, sulit diatur dan diarahkan/didikdengan

tidak benar Keluarga Penggugat sudah 1 (satu) kalimendamaikan melainkan hanya mendiamkan saja malah keluargaTergugatlah yang aktif untuk mendamaikan namun tidak pemahditanggapi oleh kelurga Penggugat maupun Penggugat sendiri.Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dan sudahberkalikalimengatakan ingin bercerai dangan Tergugat.Bahwa terhadap hak asuh anak meskipun masih dibawah umurTergugat tentunya sangat keberatan jika hak asuh anak dijatuhkankepada Penggugat dimana Tergugat tidak mau anakanak di didikdengan

Namun Penggugat Rekonvensitentunya sangat khawatir atas tumbuh kembangnya anakanak.Lebihlebih lagi Penggugat Rekonvensi tidak mau anakanak di didikdengan segala kebohongan.

Penggugat menolaknya, karena jika anak di didikdengan pola pendidikan agama (Islam), maka anak insya Allah akanmenjadi pribadi yang baik;3.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah membeli shabu dari Terdakwa Karno Priyantosebanyak 4 (empat) kali, yaitu: Pertama, pada hari Senin, tanggal 26 Pebruari 2018 sekitar pukul15.00 WIB membeli sebanyak 1 (Satu) pocket shabu dengan hargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan rencananya akan Saksipakai sendiri; Kedua, 1 (satu) Minggu sebelumnya, Saksi membeli sebanyak 1(satu) pocket shabu seharga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) dan shabu tersebut Saksi jual kepada saudara Didikdengan