Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA SERANG Nomor 320/Pdt.P/2012/PA.Srg. Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 0
10 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang bahwa setelah permohonan para Pemohon didaftar dalamregister Pengadilan Agama Serang dengan Nomor 320/Pdt.P/2012/PA Srg, makaatas erintah Ketua Majelis Jurusita Pengganti pada hari Jumat tanggal 09Nopember 2012 telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikah tersebutyang akan dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2012 diPengadilan Agama Serang namun setelah 14 hari dari hari dan tanggalPengumuman tersebut, ternyata tidak ada masyarakat yang
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1385/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 1 Nopember 2016 —
5 — 0
5 — 0
cukupalasan serta tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu Bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk menyerahkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamaees erintah
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2394/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
istri lagi .e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalahmengenai hubungan keperdg antara Penggugat dan Tergugat. 172.HIR maka kgtranga i sakst frSaput dapat diterima dandinilai sebagaiagar pengadilan m efapka Taya tallak sughraa Tergugatatas Penggugat ajelis Hakim akanmempertimbangka,sAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%4melakukan perceraia Menimbang, &akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
Asri Kadu Bin Abubakar Kadu
Termohon:
Santi Abas Binti Abas Hamisi
11 — 8
Asri Kadu Bin Abubakar Kadu
Termohon:
Santi Abas Binti Abas Hamisi
11 — 8
dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraian dap dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, b timbangan tersebutdi atas tanpa me yang salah, makaalasanalasan pe telan memenuhiketentuan Pasal erintah
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 20 September 2016 —
6 — 0
6 — 0
berdasarkan fakta tersebut diatas telah terjadi pisahtempat tinggal antara kedua belah pihak pisah selama 1 tahun, sehinggagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bainsughro dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk menyerahkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaRe, erintah
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2028/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudahberpisah . 1 tahun 6 bulan lamanya, dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi .e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalah 172.HIR maka kgfee gg i trs@but dapat diterima dandinilai sebagai ur angka 2 menuntutagar pengadilan m Stap anf j q sughraa Tergugatajelis Hakim akanbAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%melakukan perceraian akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
Register : 24-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sub erintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 hurufMajelis Hakim juga memandang perlui Hukum Islam yang kemudian diambil alihni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab,B79 479) Ht) prs riw!
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yang erintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon disebutkanbahwa domisili Pemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaBangil maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Bangi;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai bapak dari M.BAIDILtelah mengajukan permohonan dispensasi bagi anaknya danpermohonan tersebut telah memenuhi persyaratan
Register : 26-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2624/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berdasarkan bukti P.2. berupa kutipanakte nikah, bukti mana adalah tergolong sebagai akta otentikyang membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah , oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dan legalstanding dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan bukti :P.3 dan P.4 Penggugatsebagai Pegawai negeri sipil telah memmeroleh ijin cerai danTergugat sebagai Pegawai Negeri sipil juga telah mendapatkan suratketerangan dari Pejabat atasan yang berwenang' sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 B erintah
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 238/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 3 Nopember 2016 — GIFCON DAMANIK Als MANIK Bin A. DAMANIK.
28 — 20
28 — 20
Q)Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMP (tidak ayTelah ditahan dengan mage 2 aN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik, sejak ergoa April 2016 sampai dengan tanggal 05 Mei2016, berdasarkan erintah Penahanan No.Pol:SP.Han/04/IV/2016/ Reskrim tanggahl ril 2016 ;Perpanjan Arann oleh Penuntut Umum,sejak tanggal 06 Mei2016 dengan tanggal 14 Juni 2016, berdasarkan Suratan Penahanan No.
Register : 15-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 17/PID/2013/PT AMB Tanggal 2 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SRI HANI SUSILO, SH
Terbanding/Terdakwa : SIDORAMPI SARINTI ALIAS AMPI
Terbanding/Terdakwa : HERLIN SARINTI ALIAS HERLIN
57 — 17
Terbanding/Terdakwa : SIDORAMPI SARINTI ALIAS AMPI
Terbanding/Terdakwa : HERLIN SARINTI ALIAS HERLIN
57 — 17
: Dusun Amaholu Losi, Desa Luhu, Kec.Huamual.Kab.Seram Bagian BaratAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa IINama Lengkap : HERLIN SARINTI Als HERLINTempat Lahir : Amaholu LosiUmur/Tanggal Lahir: 19 Tahun / 02 April 1993Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Amaholu Losi, Desa Luhu, Kec.Huamual.Kab.Seram Bagian BaratAgama : IslamPekerjaan : Tani Para Terdakwa ditahan ditahan berdasarkan Surat erintah /Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1.
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian. hii bahwa buki P14 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Baca Sdeaoae on olen oleh oleh ae erintah
Register : 08-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3356/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang si Bahwa pada hari sid k perkara ini Penggugathadir di persidangan, seg i aas panggilan Nomor3356/Pdt.G/2018/PA. anggal 01 Nopembermenyuruh orangketidak hadirannfala Kuasanya dansah menurutak berperkaradengan caramef >mballi denganTergugat, namunBahwa pen surat gugatanPenggugat, yang isN@An fTBahwa untuk Penggugat yang dikeluarkan ole erintah Kabupaten Blitar tanggal 13Juli 2017, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
Register : 08-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 865/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Putusan No.865/Pdt.G/2020/PA.Pal erintah nomor 45 tahun 1990 jo.
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 283/PID.SUS.LH/2016/PT.PBR. Tanggal 6 Desember 2016 — M. NASIR Bin MIMAN.
385 — 60
385 — 60
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A Bin MIMAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan bulan dengan dikurang lamanyaTerdakwa ditangkap dan oN de erintah agar tetap ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) ) buah manc1 (satu) bilah para a1 (satu) buah ir DN bckas warna putih; 1 (satu) alr;Dirampas ..4. vere Terdakwa M.
Register : 28-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 939/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 1 Februari 2018 — BERES SEBAYANG
23 — 11
23 — 11
Menjatuhkan i terhadap Terdakwa Beres Sebayang dengan pidanapenjara se (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan den erintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulanpenjara;3.
Register : 22-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 688/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Termohon sudah tidak menurut erintah Pemohon;b. Termohon pernah mengucapkan kata cerai;c. Antara Pemohon dan Termohon sering rebut yang berkepanjangan;d. Termohon pencemburu;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 21 Apri 2013, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang, sampai sekarangsudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri;.
Register : 28-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
daripada maslahat, sedangmencegah kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat sebagaimana kaidah fiq hiyyah yang berbunyi ;cellell Gils le adie auladll 53Artinya: Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan dengantanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terobukti memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pem erintah
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
istri lagi .e Saksi saksi Penggugat yang meskipun ada hubungan keluargadengan Penggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalahmengenai hubungan keperdg antara Penggugat dan Tergugat. 172.HIR maka kgtranga i sakst frSaput dapat diterima dandinilai sebagaiagar pengadilan m efapka Taya tallak sughraa Tergugatatas Penggugat ajelis Hakim akanmempertimbangka,sAwd menurut kNomor 1 Tahun 19%4melakukan perceraia Menimbang, &akan dapat hidup ruberusaha dan tidak berhadalam Pasal 19 huruf (f) Perat erintah
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 28
20 — 28
Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)erintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.