dirumah orang tua terdakwa, dankarena terdakwa dilarang oleh Nurdin.M.Top terdakwa tidakmengetahui apa yang dibicarakan dan setelah itu mereka di jemputoleh Son Hadi, dan terdakwa tidak mengetahui mereka dibawakemana oleh Son Hadi;e Bahwa satu bulan setelah itu terdakwa mendapat telepon dariHasan untuk bertemu ditempat biasa, dan Hasan menyampaikanbahwa Nurdin.M.Top sudah menikah dan minta tolong agarterdakwa membuatkan surat nikah;e Bahwa untuk keperluan tersebut, terdakwa minta tolong kepadasaksi H.Malik

dipinggir jalandidekat bekas pabrik gula didaerah Sidoarjo;e setelah bertemu ditempat tersebut, saksi serahkan Nurdin.M.Topdan DR.Azhari kepada terdakwa dan untuk urusan masalahNurdin.M.Top dan DR.Azhari , dalam tahun 2004 saksi beberapakali bertemu dengan terdakwa karena saat itu Nurdin.M.Topmaupun DR.Azhari selain disembunyikan oleh terdakwa jugadisembunyikan oleh saksi secara bergantian atau secaraberpindahpindah antara saksi dan terdakwa;Menimbang; bahwa selanjutnya berdasarkan keterangansaksi H.Malik

Kastobo sebagai kuasa dari Tri Rahajuningsih S sebagaimana tertuangdalam Surat Tanda Pernyataan Kesaksian Hak Milik Tanah Bekas Yasan (in casubukti surat Tergugat bertanda T3), yang telah dikuatkan dengan Surat KeteranganRiwayat Tanah Nomor 590/01/436.10.144/2016 yang diperbuat oleh Kepala Kelurahan Kedung Cowek,Kecamatan Bulak,Kota Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat bertanda T3tersebut, yaitu Surat Tanda Pernyataan Persaksian Hak Milik Tanah BekasYasan,isinya adalah bahwa H.Malik

Timur : tanah milik Sri Sumarsih ; Selatan : rencanajalan ; Barat : tanah milik Sdr.Husen ; adalah milik M.Djamil,oeralamat di Cumpat VI/21, Surabaya, didapat denganpembelian dari Tri Kastobo, bertempat tinggal di JI.Pucang Asri IV/3, Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bentuk dan sifatnya, bukti surat Tergugatbertanda T3 tersebut adalah merupakan surat pernyataan dibawah tangan dariorang orang yang menyatakan yaitu H.Malik dan Usup, yang hanya akan memilikinilai pembuktian apabila orangorang

Roekijah dan butikam saksi mengetahui masalah tersebut dari orang tua saksi;Bahwa antara Roekijah dengan bu tikam tidak ada hubungan keluarga,bu rukijah isteri pak saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui isteri pertama pak Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal pak Saudi;Bahwa saksi kenal roekijah dan tidak mengetahui kapan meninggalnya;Bahwa orang tua Suki namanya sira, Saudi kakeknya para PenggugatBahwa saksi mengetahui batasbatas, lokasinya dan luasnya 6650 m2,batasbatasnya sebelah timur H.Malik

ternyata cocok sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa didepan persidangan kuasa Turut Tergugatmengajukan bukti surat akan tetapi tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa telah dilakukan pemeriksaan setempat tertanggal 24Pebruari 2017 di obyek sengketa yang terletak di Dusun Sumberrejo, DesaGampingan, Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang dimana batasbatasnyaantara lain sebagai berikut :Menurut Kuasa Para Penggugat:Sebelah barat jalan kampong, Sebelah timur H.Malik

Marostepatnya di atas kapal Putra Kalimas 07 terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buahTrafo Las, 1 (Satu) buah Gurinda, 2 (dua) unit HT Merk Icom yang berada diataskapal milik H.Malik yang merupakan tempat kerja terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diataskapal tempat terdakwa kerja awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Desember2020 Terdakwa bersama 8 (delapan) orang Crew kapal diberhentikan oleh pemlikkapal namun waktu Terdakwa meminta jin kepada pemilik kapal untuk diberikanjin

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, masingmasing bernama Riati binti H.Malik, orang dekat/saudara sepupu Penggugat, serta Wanto bin Suari, orang dekat/ tetanggadekat penggugat; Saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat selingkuh

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :par pard Itrpargqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin426itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cflinsrsid4786223 tabMengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya; parpartab Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (b HOLID EFFENDI BIN H.MALIK IBRAHIMbO ) terhadap Penggugat (b NONOY SITI MASITOH BINTIIDIbO ); parpartab Menetapkan biaya perkara menurut hukum; parATAU :Apabila Pengadilan Agama

l360silmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid4786223 rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsObf1insrsid4786223 MENGADILIpar pard Itrpargqj fi360li360ri0sI360sIlmult1widctlpartx360wrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cflinsrsid4786223 tabMengabulkan gugatan Penggugat; partab Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(HOLID EFFENDI BIN H.MALIK IBRAHIM) terhadap Penggugat (NONOY SITI MASITOH Binti IDI); partab Membebankan kepada Penggugat

SYAFII bin H.MALIK, dan terdakwa IV.

Aryani/H.Malik;Hal. 29 dari 38 hal.

Mukarti/H.Malik; bahwa alias pernah menghibahkan tanah tegal tersebut kepada ; bahwa ketika menghibahkan tanah tegal kepada , alias kondisinyasudah sakit parah yang enam bulan kemudian alias meninggaldunia; bahwa ketika menghibahkan tanah tegal dilakukan oleh alias tanpasengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi s/d saksi IVPenggugat didasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengardan dialami sendiri saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yangdilarang menjadi

berupa sawah masingmasing luasnya lebih kurang 85000 m2 dan 9960 m2;24Menimbang, bahwa pada akhir jawab menjawab, tergugat barumengungkapkan dalam duplik , replik dan dalam rekonfensinya, bahwa PEWARIS bapak penggugat dan tergugat semasa hidupnya dua kali menikah, istri pertamanyayang bernama Sellimina binti Tjana melahirkan tiga orang anak yaitu H.Sidi binPEWARIS, PENGGUGAT II dan TERGUGAT, sedangka isteri kedua bernamaSaniba melahirkan lima orang anak, masingmasaing bernama; Syapruddin binPEWARIS, H.Malik

Saksi 2 Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Teduh GangHaji Malik, Gang H.Malik, RT.0O1, Kelurahan Pangkalan Sesai,Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kepala RT dikediaman Penggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2016; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tinggal di rumah

Fauzi, tanah milik Muljadi/tanah sengketa.Selatan : SungaiBarat : Tanah milik B.Aryani, atau Tanah milik H.Malik.8. Bahwa setelah tanah sengketa di kuasai B. Jumaida, penguasaantanah sengketa yang tanpa jjin Penggugat, menjadi 2 (dua) bagiansebagian berikut :1. Yang sebagian luas 14.456 M2, tanah sengketa di tanamiTembakau dengan batas batas :Utara : JI.

H.Malik Ibrahim, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta Nomor22/Pdt.G/2021/PTA.Yk tanggal 24 Februari 2021, putusan tersebut diucapkanHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.

Malik di Toko Rani Pasar H.Malik Jalan Simpang Warung Bongkok, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi saksi menemukan celana jeans yang serupa denganLOIS yang diproduksi oleh PT. INT GARMINDO PERSADA dan saksimembeli 3 (tiga) pcs celana jeans merk LUIS de la Madrid serta mencaritahu perusahaan yang memproduksi celana tersebut, setelah menyelidikidiketahui bahwa celana jeans merk LUIS de la Madrid tersebut diproduksioleh CV.

Malik kepada Mulyadin (Tergugat 1);Bahwa, Saksi tahu mengenai tanah tersebut sudah diwariskan oleh H.Malik kepada Mulyadin (Tergugat ) pada saat Mulyadin (Tergugat )dengan Ruslan Zakaria (Tergugat II) datang ke Kantor Desa untukmengesahkan kwitansi jual beli tanah tanggal 8 Agustus 2009;Halaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN DpuBahwa, Saksi tahu transaksi jual beli tanah antara Mulyadin (Tergugat 1)dengan Ruslan Zakaria (Tergugat Il) terjadi pada tanggal 30 Mei 2005karena

Malik, saksi tahu karena H.Malik warga desa, dan namanya tertera di buku Kohir Desa;Bahwa, Saksi tidak tahu kapan pembagian tersebut karena Saksi hanyamengetahui bahwa anakanak H. Malik Ibrahim sudah mendapat bagianmasingmasing dari cerita Mulyadin (Tergugat );Bahwa, Saksi diceritakan oleh Mulyadin (Tergugat I!)

H.Malik Ibrahim, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Drs. Anmad Najmudin sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Ketua MajelisDrs. H. Nasihin Mughni, M.H.Hakimhakim AnggotaDrs. H. A. Khaliq MS Damanhuri Drs. H. Malik Ibrahim, S.H., M.H.Panitera PenggantiDrs. Ahmad NajmudinPerincian biaya perkara :1.

H.MALIK Wk. BPD Rp. 2.000.000,6. H. LUKMAN Sekret. BPD Rp. 2.000.000,7. PAK SUYADI ANGGOTA BPD Rp. 2.000.000,8. SULIS 4,77 Rp. 2.000.000,9. SOLEH 4,77 Rp. 2.000.000, 12 10. AKWAN HADI 4,77 Rp. 2.000.000,11. SAMIAJT Ketua LPMD Rp. 2.000.000,12. ZAINURI Sekret. LPMD Rp. '2.000.000,13. SAIKUN Bendahara Rp. 2.000.000,14. FATKUR Anggota Rp. 2.000.000,15. ALI MUN Anggota Rp. 2.000.000,16. JANAN Anggota Rp. 2.000.000,17. SOKIB Anggota Rp. 2.000.000,18. MUKTAR Pak BON Rp. 500.000,19.

H.MALIK Wk. BPD Rp. 2.000.000,6. H. LUKMAN Sekret. BPD Rp. 2.000.000,7. PAK SUYADI ANGGOTA BPD Rp. 2.000.000,8. SULIS 4, Rp. 2.000.000,9. SOLEH 4, Rp. 2.000.000,10. AKWAN HADI 4, Rp. 2.000.000,11. SAMIAJI Ketua LPMD Rp. 2.000.000,12. ZAINURI Sekret. LPMD Rp. '2.000.000,13. SAIKUN Bendahara Rp. 2.000.000,14. FATKUR Anggota Rp. = 2.000.000,15. ALI MUN Anggota Rp. 2.000.000,16. JANAN Anggota Rp. 2.000.000,17. SOKIB Anggota Rp. 2.000.000,18. MUKTAR Pak BON Rp. 500.000,19.

Malik;Bahwa sSampai sekarang objek sengketa suratnyamasift atas nama H.Malik;Bahwa Saksi tahu dengan orang yang bernama Amarudin, namun Saksitidak tahu apakah ia mempunyai tanah dilokasi objek sengketa;Bahwa objek sengketa dalam bentuk tanah belukar;Bahwa sejak Saksi membeli tanah yang berbatas dengan objek sengketa,objek sengketa tidak digarap;Bahwa yang berbatasan dengan tanah Saksi lebarnya 155 m dan panjang215 m;Bahwa yang berbatasan dengan tanah H. Malik ukurannya 215 m,sedangkan dengan H.

Beno 155 m;Halaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN SkyBahwa tidak ada batas yang jelas antara tanah Saksi dengan tanah H.Malik;Bahwa Saksi mendapatkan tanah yang berbatasan dengan objek sengketatersebut membeli dari Sulaiman tahun 2006;Bahwa saksi sering datang ketanah milik Saksi tersebut;Bahwa dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2019, Saksi tidak pernahmelihat H. Malik mengelola tanah tersebut;Bahwa H.

Bahwa tergugat datang membawa surat dengan ditemani oleh Bpk H.Malik HB kerumah Hj.Maryam dengan cara membujuk supaya maumenandatangani surat yang dibawa tanpa diketahui isi surat tersebut,namun Hj. Maryam istri almarhum Baidar menjawab bahwa mengenaimasalah tanah dipisangan saya tidak punya hak, setelah suami saksimeninggal dunia baidar (alm) wewenang masalah tanah dipisangan adapada adikadiknya yaitu M. Harun Jaya dan Saman Jaya sebab tanahtersebut adalah masih warisan dari orang tuanya;8.

Tergugat datang sendiri ke rumahPenggugat III dan bersama H.Malik HB ke rumah Hj.Siti Maryam (isteriAlm.Baidar) adalah untuk memastikan adanya informasi tentangkeluarga Hadari yang mengklaim tanah Tergugat, sehingga Tergugatmerasa sangat berkepentingan menanyakan langsung kepada merekaselaku ahli waris Alm.Baidar. Bahkan Tergugat sempat menanyakankepada Hj.Siti Maryam (isteri Alm.Baidar): Apakah surat segel sayayang diambil kembali oleh Almarhum (Baidar) masih ada?

Bahwa orang tua Tergugat bernama Bakri bin Deris (Alm) mempunyai 1(satu) bidang tanah yang terletak di Dusun Kayuagung Marga Kayuagung(sekarang Kelurahan Kayuagung Asli Kecamatan Kayuagung) denganukuran, Panjang 100 (seratus ) M dan Lebar 80 (delapan puluh) M denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara 100 M berbatasan dengan tanah : Kebon Usman ;Sebelah Selatan 100 M berbatasan dengan tanah : Kebun H.Malik ;Sebelah Timur 80 M berbatasan dengan tanah : Lebung Putak ;Sebelah Barat 80 M berbatasan

Tergugat II menyebabkanberkurangnya ukuran tanah milik Tergugat 1 seluas 1.173 m2 yangmerupakan tanggung jawab ganti ruginya dibebankan kepada TurutTergugat dan Turut Tergugat II senilai Rp.178.975.881, (Seratus tujuhpuluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratusdelapan puluh satu rupiah) ;Bahwa berdasarkan bukti T 1 seluas 8.000 M2 yang dari tahun 1981sampai tidak pernah dijual belikan kepada siapapun juga termasuk tanahdari pihak perbatasan Tergugat yaitu ahli waris almarhum H.Malik