Ditemukan 860 data
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan, dengan kualifikasi Pemutusan Hubngan Kerja (PHK) karena efisiensi;3. Menghukum Tergugat membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat dengan jumlah total seluruhnya sebesar Rp83.699.990,00 (delapan puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4.
10 — 8
ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun, antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui ketika Pemohon melihat Termohon jalanberduaan dengan lakilaki tersebut dan Termohon pun mengakui hal tersebutbahwa memnag benar ad hubngan
yang sah, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Menimbang, bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun danharmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon Termohon memiliki hubungan asmara denganlakilaki lain, hal tersebut Pemohon ketahui ketika Pemohon melihat Termohon jalanberduaan dengan lakilaki tersebut dan Termohon pun mengakui hal tersebut bahwamemnag benar ad hubngan
15 — 2
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudin sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badanjasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudian sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badan jasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
6 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan khusus dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktercipta suasana rukun dan damai karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan
10 — 2
orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun hingga dikaruniai 1anak perempuan ;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja ;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun hingga dikaruniai 1anak perempuan ; Bahwasaksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b. Tergugat di ketahui telah menghamili wanita lain bernama WIL;5.
Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b.
9 — 1
Tergugat kurang lebih selama 5 tahun, lalu pindah kerumah sendiri kurang lebih 3 tahun 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister namun hingga dikaruniai 1 anakperempuan ; Bahwasaksi tahu, Penggugatmenghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2015 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
6 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan khusus dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktercipta suasana rukun dan damai karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan
5 — 3
Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak1 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubngan layaknya suami istri.
Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak1 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubngan layaknya suami istri. Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 1211/Pdt.G/2018/PA.
9 — 3
Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsunkan pernikahan baik menurut ketentuan hukm Islam maupunperaturan perundangperundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon bertempat tinggal dirumahPaman Pemohon II di Paal Merah selama kurang lebih 4 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah kediaman bersama pada alamat Pemohontersebut diatas sampai sekarang ;6.
19 — 9
Penggugat mengurus perceraian Penggugatdengan Tergugat, akhirnya karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat tersebut, pada tanggal 13 Januari 2017 Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBukittinggi;Bahwa sejak tanggal 30 November 2013 tersebut, Tergugat tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama, yang sampai sekarang lebihkurang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga Penggugat,sudah melakukan upaya untuk memperbaiki hubngan
8 — 0
Bahwa sejak Penggugat diantarkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat maka antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dantidak pernah ada hubngan lahir maupun batin selama sekitar lima hari;. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;.
30 — 6
Menyatakan putus hubngan hukum perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat karenaperceraian; + 222 cre eee eee eee eee eee eeee2.
22 — 2
ANITA DAENGPASANG, dibawah sumpah menurut agamanya telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :1 NURJANAH.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubngan keluargadengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai seorang anak lakilakibernama SATRIA AHZA NAUFAL LINUWIH ;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama AJIS;Bahwa saksi Pemohon menikah pada tahun 2006 ;Bahwa saksi tahun Pemohon setelah menikah tinggal di Asrama PolisiPalmerah ;Bahwa saksi tahun Pemohon melahirkan anak lakilaki
7 — 0
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak, namun sejaktahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan PT Mandiri Pratama Inti Logam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat telah menjalin hubngan
Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugat telahmenjalin hubngan
9 — 0
Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkanTergugat selalu menuduh Penggugat telah menjalin hubngan asmaradengan Pria Idaman lain, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran;4.2. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;5.
22 — 7
Bahwa hubngan didalam keluarga antara penggugat dengan tergugatselama ini agak renggan dan kurang harmonis, dikarenakan Tergugattelah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai satu oranganak lakilaki yang umurnya sekarang + 8 (delapan) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2005, sampai sekarang; Bahwa Bahwa Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sebagai istertinya;Saksi 2.
SRIRAHAYU Saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi merupakan tetanggaPenggugat Dwi Martina sejak kecil; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat Eko Prasetyo padatanggal 21 April 2002; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal diorang tua Penggugat dan akhirnya kost; Bahwa hubngan didalam keluarga antara penggugat dengan tergugatselama ini agak renggan dan kurang harmonis, dikarenakan Tergugattelah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai satu oranganak lakilaki
14 — 10
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankeduanya sudah tidak ada kepercayaan, saling curiga dan masingmasingsaling menuduh ada hubngan dengan lakilaki dan wanita lain, tidak rasacinta mencintai lagi dan telah pisah tempat tinggal:;2.
PA.Bwidiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. keduanya sudah tidak ada kepercayaan, saling curiga dan masingmasingsaling menuduh ada hubngan
17 — 2
bernama Rustamaji dan gqobulnyadiucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pada saat Pemohon dan PemohonI menikah adalah saksi sendiri (Saksi) dan SAKSI serta disaksikan olehmasyarakat sekitarnya;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat menikah adalah berupa uang sebesar Rp 100.000,00(serartus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus janda mati;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubngan
Rustamaji dan gqobulnya diucapkan langsungoleh Pemohon : Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah saksi sendiri (Saksi) dan M.Suminto serta disaksikan olehmasyarakat sekitarnya; Bahwa maskawin yang diberikan olen Pemohon kepada Pemohon II padasaat menikah adalah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (serartus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus janda mati; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubngan
34 — 5
Legiani binti Ponirin dengan hubungan ibu kandung calon mempelai peria dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai peria baru mengetahuikalau anaknya yang bernama Okti Dermawan bin Jakiren menjalinhubungan dengan dalon mempelai wanita yang bernama MelindaDwi Anggi Putri binti Marsono;Bahwa hubngan anak Pemohon dengan seorang perempuanbernama Melinda Dwi Anggi Putri binti Marsono sudah sampai padatahap mau menikah dan bahkan sekarang dalam keadaan
mempunyaipenghasilan, bekerja sebagaikaryawan swasta/bengkel sepedamotor;Setahu saksi tidak ada yangkeberatan dan tidak ada halangan untukmenikah secara adat maupun hukum syara;Sri Lisnawati binti Sukap, dengan hubungan ibu kandung calonmempelai wanita di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai wanita baru mengetahuihubungan anaknya yang bernama Melinda Dwi Anggi Putri bintiMarsono dengan seorang peria yang bernama Okti Dermawan binJakiren;Bahwa hubngan