, sehingga adalah tidak mungkin data seseorang dapatdipalsukan dengan cara menggantikan seseorang Jemaah Haji yang telah memperolehnomor porsi dengan calon Jemaah Haji yang belum memperoleh nomor porsi;Pemalsuan data calon jemaah haji yang telah memperoleh nomor porsi ke calon JemaahHaji yang belum mendapat nomor porsi dapat dilakukan oleh Terdakwa/pemohonpeninjauan kembali yang nota benenya adalah seseorang Ketua Yayasan yang tidakmempunyai kewenangan untuk ENTRY SISKOHAT yang menyebabkan seseorangCalon

Jemaah Haji memperoleh nomor porsi;Hal. 9 dari 15 hal.

Sehingga walaupun data calon Jemaah Haji (H. Haedar Bin Paggama)dibuat dan ditanda tangani Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali atas persetujuanCalon Jemaah Haji (H.

AMINAH MALIKbelumlah lama dan ini juga dari jemaah Masjid, awal mula kenal adalah melaluiHP dan Beliau datang sendiri ke Sawahlunto dan minta Penggugatmenginformasikan kepada jemaah pengajian bahwa bagi yang berniat naik hajiatau umroh, maka ada agen haji dan umroh yang sudah buka perwakilannya diKota Sawahlunto dan juga sebagai moderator pada acara perkenalan tentangkegiatan haji dan umroh yang dikelolanya, karena pertimbangan bahwaPenggugat juga adalah jemaah sesama pengajian dan ini adalah kegiatan

haji yang gagal berangkat.Sebelumnya pengrekrutan jemaah haji dilakukan oleh Sarlina tapi pas harikeberangkatan tidak jadi berangkat maka calon jemaah meminta pengembalian uangyang telah mereka setorkan.

Penggugat merasa sangat dirugikan, apalagipenurunan pangkat tersebut didasarkan karena Penggugat telah melakukanperbuatan berupa penipuan terhadap para jemaah calon haji khusus (Pelapor),sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan berupa penipuan terhadappara jemaah calon haji khusus dan Penggugat tidak pernah diproses secara hukumpidana pada pengadilan umum, yang menyatakan bahwa Penggugat telahberkekuatan hukum tetap bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangmerugikan para jemaah calon

Aminah Malik yang bertugas sebagai agendalam pemberangkatan Jemaah Calon Haji Khusus yang gagal berangkat Tahun 2012 danTahun 2013 dan Sdri. Sarlina Putri, SE akan berusaha mengembalikan dana Jemaah CalonHaji melalui, Sdei, Bij.

Aminah Malik untuk mengumpulkan JemaahCalon Haji dengan berhubungan langsung dengan Jemaah Calon Haji dan memfasilitasipertemuan antara Hj. Aminah dengan Calon Jemaah Haji Khusus dari Kota Sawahlunto;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat membantu Hj.

tersebut dengan peran masingmasingpara jemaah, antara lain Terdakwa melihat saksi NANA mencekikleher korban EDIN dengan dibantu para jemaah yang lainnya,kemudian Terdakwa langsung mengintruksikan kepada para jemaahuntuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak, dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnyapada saat leher korban EDIN masih dicekik oleh saksi NANAkemudian dibantu saksi USMAN GUNAWAN menghimpit leherkorban EDIN dengan menggunakan tangannya hingga mau

Jemaah yang melihat, sambil memerintahkan saksi NANA untukmembantu menghabisi nyawa korban EDIN, kemudian pada saatsedang berada di semaksemak tersebut, Terdakwa melihatnyasecara langsung kejadian tersebut dengan peran masingmasingpara jemaah antara lain, Terdakwa melihat saksi NANA mencekikleher korban EDIN dengan dibantu para jemaah yang lainnya,kemudian Terdakwa langsung mengintruksikan kepada para jemaahuntuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat

tersebut dengan peran masingmasingpara jemaah, antara lain Terdakwa melihat saksi NANA mencekikleher korban EDIN dengan dibantu para jemaah yang lainnya,kemudian Terdakwa langsung mengintruksikan kepada para jemaahuntuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak, dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnyapada saat leher korban EDIN masih dicekik oleh saksi NANA,kemudian dibantu saksi USMAN GUNAWAN menghimpit leherkorban EDIN dengan menggunakan tangannya hingga mau

, salah satunya yaitu pembangunan sumur bor untukkelangsungan hidup para Jemaah tersebut yang bertempat diHal. 41 dari 51 hal.

tersebut dengan peran masingmasingpara jemaah, antara lain Terdakwa melihat saksi NANA mencekikleher korban EDIN dengan dibantu para jemaah yang lainnya,kemudian Terdakwa langsung mengintruksikan kepada para jemaahuntuk menarik tubuh koroban EDIN ke semaksemak, dikhawatirkanHal. 47 dari 51 hal.

No.1481 K/Pid.Sus/2014Meningokokus dan Penerbitan /nternational Certificate of Vaccination(ICV) bagi Jemaah lbadah Umroh ;.

Iskandarmelakukan pembayaran ke Distributornya melalui transfer Bank ;Bahwa prosedur melakukan vaksinasi kepada Calon Jemaah Umroh diKantor KKP Pekanbaru adalah sebagai berikut :e Travel melapor ke KKP jumlah jemaah yang akan di vaksin;e Setelah itu jemaah datang ke Kantor KKP melakukanpendaftaran;e Kemudian dilakukan pemeriksaan kesehatan,indikasi atau kontra indikasi, kalau indikasi bolehlangsung disuntik sesuai dosis, kontra indikasi diberiobat dulu, dipantau, baru kemudian setelah indikasidivaksinasi

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 4 Januari 2011sampai dengan 31 Maret 2011 ;6010.11.1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 1 April 2011 sampaidengan 3 Juni 2011 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 4 Juni 2011 sampaidengan 30 Desember 2011 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 2 Januari 2012sampai dengan 28 Januari 2012 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 1 Februari 2012sampai dengan 13 Maret 2012

;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 14 Maret 2012sampai dengan 30 April 2012 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 01 Mei 2012 sampaidengan 17 Juni 2012 ;1 (satu) lembar asli Formulir Multiguna Penyetoran Bank CIMB NIAGA,nama penerima dana PT.

tangkapan layar/screenshot dari layar handphone dengan nama pengguna ISHAK YULIAN YUSUF;

Bahwa setelah tergugat mencabut nomor porsi 115 orang calon jemaah haji tersebutTergugat lalu menarik uang ONH 115 orang dari bank mandiri sebesar Rp.2.650.000.000, ( Dua Milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) namun uang ONHtersebut Tergugat tidak kembalikan kepada Penggugat selaku perwakilan dari 115orang calon jemaah haji dan tidak jugs memberangkatkan calon jemaah haji.6.

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sudah mencoba menempuh jalankekeluargaan dengan Tergugat dan sudah berulang kali Penggugat mendesakTergugat untuk mengembalikan uang setoran ONH 115 calon jemaah haji yangdiambil oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat dengan berbagai macam alasan danjanjijanji bohong tetap tidak mengembalikan uang setoran ONH 115 orang calonjemaah haji kepada Tergugat atau kepada 115 orang calon jemaah haji.8.

Dengan tidak di berangkatkannya 115 orang calon jamaah haji tersebut olehTergugat mengakibat kan usaha Jasa pemberangkatan Calon Jemaah Haji yangdi kelolah oleh Penggugat sejak tahun Haji 2010, 2011, 2012, dan 2013 (4tahun) tidak memberangkatan calon jemaah haji di karenakan hilangnyakepercayaan masyarakat kepada Penggugat sehingga Penggugat kehilanganpendapatan sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) per 1 tahun X 4tahun = Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah).b.

mempertimbangkanpetitumpetitum gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat secara sepihak telah mencabut nomor porsi 115calon jemaah haji tersebut kemudian menarik uang ONH 115 calon jemaah haji tersebutsejumlah Rp.2.650.000.000, (dua miliar enam ratus lima puluh juta rupiah) dan tidakmengembalikan uang ONH tersebut kepada 115 orang calon jemaah haji tersebutsesuai dengan bukti P1 sampai dengan P21 dan bukti P24 dan P25.

haji ataupun kepada Penggugat selaku perwakilan dari 115calon jemaah haji merupakan suatu perbuatan melawan hukum.

Terdakwa juga mengatakan kepada saksi koroban bahwa jemaah akandiberangkatkan pada bulan Pebruari tahun 2016. Saksi korban pun tertarik danmemutuskan mendaftar untuk mengikuti umroh. Saksi korban mendaftar untuk 4(empat) orang yaitu saksi korban, suami saksi korban serta 2 (dua) orang anaksaksi korban.

Namun, sampai saat ini Terdakwa tidakdapat mengembalikannya oleh karena uang pendaftaran Umroh dari saksikorban telah Terdakwa pergunakan untuk membayar hutanghutang Terdakwakepada calon jemaah Umroh sebelumnya yang gagal diberangkatkan olehTerdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Hj.

AL MASORMUBAROKAH sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa benar pendaftaran jemaah Umroh yang akan Terdakwaberangkatkan biasanya ke kantor perwakilan PT. AL AMSORMUBAROKAH WISATA di Banjarbaru, dan sering berhubungan denganbagian keuangan yaitu Sdr.ANJUNG dengan melakukan pendaftaransecara Global atau total jemaah bukan masingmasing jemaah, sehinggajemaah tidak mengetahui berapa biaya yang di setorkan terdakwakepada PT.

AL AMSOR MUBAROKAH WISATA dan jemaah hanyamengetahui jumlah biayanya hanya dengan terdakwa; Bahwa benar 2 (dua) buah kuitansi yang bertuliskan PT. AL AMSORMUBAROKAH tidak pernah dikeluarkan oleh PT.

AL AMSORMUBAROKAH; Bahwa nama saksi korban tidak terdaftar didaftar calon jemaah umrohyang akan berangkat; Bahwa total uang yang telah diserahkan oleh saksi korban Hi.NORLYANI als Hj.

tersebut di atas makaPemohon memohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Purwokerto sehingga menjadiHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2016/PN Pwt.sesuai dengan setoran lunas Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji (MPIH) dengan namayang tertera dalam Paspor;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama MenteriAgama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentangPenerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah

Haji menentukan bahwa paspor biasa bagijemaah haji pada ayat (1), harus dicantumkan nama jemaah haji yang terdiri palingsedikit atas (3) kata, bersesuaian dengan Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomorIMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 Tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi Calon JemaahHaji, dalam Pasal 10 ayat (1) menentukan bahwa nama Calon Jemaah Haji yangtercantum pada Paspor paling sedikit 3 (tiga) kata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan namaPemohon adalah Soli dengan

tidak ada imbuhan nama lain hal ini bersesuaian denganbukti P2, P3, P4 dan keterangan para saksi Kemudian untuk memenuhi persyaratanpenerbitan paspor biasa bagi calon jemaah haji, maka nama pemohon ditambahkan olehpihak Imigrasi dari Soli menjadi Soli Madkanan Jayabangsa (vide bukti P5);Menimbang, bahwa dengan penambahan nama tersebut yang diambil dari namaorang tua pemohon dan kakek pemohon tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 10ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomor IMI1081.IZ.03.10

Tahun 2011Tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi Calon Jemaah Haji, dan dikaitkan dengan buktiP6 nama pemohon menjadi Soli Madkanan Jayabangsa adalah tetap satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan saksi, maka terdapat fakta hokum bahwa Pemohon akan berangkatmelaksanakan ibadah haji padatahunini 1437 h / 2016 M danketika proses administrasiHajiternyataadaperbedaannamaantara data saatmendaftar haji ( BPIH ) dengannamaSoli Mad Kanan bin Mad

Haji, Pasal 10 ayat (2) dan (3),Peraturan DirekturJenderal Imigrasi nomor IMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 Tentang Penerbitan PasporBiasa Bagi Calon Jemaah Haji, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 TentangPeraturan PelaksanaUndangUndang No. 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian, SuratEdaran Kementerian Agama R.I Nomor : Dt.VILII/2/Hj.00/1132/2015 tentangPenyelesaian Paspor, Seragam Batik dan Suvenir Calon Jemaah Haji Tahun1436H/2015M dan peraturan lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Menerima dan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang tidak memberangkatkan Para Penggugat sebagai Calon Jemaah Haji ONH Plus adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;3.

Bahwa pada tanggal 20 November 2009 para Penggugat berkumpul diBandara Hasanuddin Makassar bersamasama dengan Jemaah Haji yang lainsehingga jumlanya sebanyak 38 Orang Calon Jemaah Haji yang berpakaianseragam dan setelah sekian lama menunggu di Bandara para Penggugatmeghubungi Tergugat , Il, Ill, IV yang pada waktu itu juga ada diBandara dengan mengatakan ada penundaan pesawat dan semua calonJemaah Haji pasti akan berangkat malam ini, dan sampai tengah malam paraCalon Jemaah Haji juga belum berangkat

Bahwa Tergugat Il hanyalah sebagai perantara atau penghubung untukYayasan Al Hidayah Turatea dengan Calon Jemaah Haji ONH Plus yangdilaksanakan melalui Yayasan Al Hidayah Turatea, dan telah menyerahkansemua uang yang diterima Tergugat II dari Para Penggugat dalam rangkapemberangkatan Calon Jemaah Haji ONH Plus kepada ABDUL HAFID(Tergugat III) sehingga Tergugat II sebagai perantara atau penghubung telahmenyerahkan semua tanggung jawabnya kepada ABDUL HAFID (Tergugat III)sehingga Tergugat Il tidak

Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah keliru dan salah sasaran pihak yangdigugat (Error In Personal) karena orang yang ditarik sebagai Tergugat yakniTergugat Il adalah orang yang tidak memiliki kapasitas dan hubungan hokumdengan Para Penggugat karena Tergugat hanya sebagai penghubung atauperantara antara Yayasan Al Hidayah Turatea dengan Calon Jemaah hajipada penyelenggaraqan pemberangkatan Calon Jemaah haji ONH Plus yangdilaksanakan Yayasan Al Hidayah Turatea dalam hal ini .pengurus YayasanAl Hidayah

Haji yang lain (sekitar 38 Orang CalonJemaah Haji) berkumpul di Bandara Hasanuddin Makassar menunggu untukdiberangkatkan, dan setelah para Penggugat menghubungi Tergugat I, Il, Ill, IVyang pada waktu itu juga ada di Bandara, dengan mengatakan ada penundaanpesawat dan semua calon Jemaah Haji pasti akan berangkat malam ini, dan sampaitengah malam para Calon Jemaah Haji juga belum berangkat, namun setelah26menunggu selama 2 hari, para Penggugat belum juga diberangkatkan, sehingga paraPenggugat meminta

Bahwa Gugatan Para Penggugat pada poin 1 dan 2 padahalaman 3 adalah salah dan keliru karena Tergugat Il hanyalah perantara ataupenghubung antara Yayasan Al Hidayah Turatea dengan para Calon Jemaah HajiONH Plus dan atau Para Penggugat dengan Yayasan Al Hidayah. dan telahmenyerahkan semua uang yang diterima Tergugat II dari Para Penggugat dalamrangka pemberangkatan Calon Jemaah Haji ONH Plus kepada ABDUL HAFID27(Tergugat III), sehingga Tergugat II tidak dapat dipersalahkan dan dituntut untuk turutmengembalikan

KAMRUNbahwa ada aturan dari Kementerian Agama Republik Indonesia, yang bisa dibantuadalah apabila calon jemaah haji tersebut baru mendaftar dan akan diberangkatkan 3sampai 5 tahun berikutnya, saat itu H.

RIDWAN juga bukan merupakan petugasyang bisa memberangkatkan jemaah haji, namun terdakwa tetap membantu untukmencarikan calon jemaah, adapun selain meminta berkas kelengkapan haji berupa :bukti setoran awal BPIH, foto copy KTP, dan keterangan kesehatan dari Kecamatan, H.KAMRUN juga meminta biaya perkara pelunasan dan uang jasa sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa mengirimkanpemberangkatan 43 (empat puluh tiga) orang calon jemaah haji tersebut sebesarRp.679.350.000

RIDWAN juga bukan merupakan petugas yang bisamemberangkatkan jemaah haji, namun terdakwa tetap membantu untuk mencarikancalon jemaah, adapun selain meminta berkas kelengkapan haji berupa : bukti setoranawal BPIH, foto copy KTP, dan keterangan kesehatan dari kecamatan, H.KAMRUNjuga meminta biaya perkara pelunasan dan uang jasa sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa mengirimkan pemberangkatan 43(empat puluh tiga) orang calon jemaah haji tersebut sebesar Rp.679.350.000

No.67/PID/2013/PT.PLGternyata dari 43 (empat puluh tiga) orang calon jemaah haji tersebut, tidak ada yangberhasil di berangkatkan haji, namun H. KAMRUN dan H. M. RIDWAN hanyamengembalikan uang para calon jemaah sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilanpuluh juta rupiah) melalui terdakwa, sehingga para calon jemaah haji mengalamikerugian sebesar + Rp. 489.350.000, (empat ratus delapan puluh sembilan juta tigaratus lima puluh ribu rupiah).

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi II, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.U/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 Terdakwa tidak jugamemberangkatkan 34 (tiga puluh empat) orang calon jemaah Mitra saksiMUSLIKHAH tersebut dan pengembalian uang 34 (tiga puluh empat) orangcalon jemaah Mitra saksi MUSLIKHAH tersebut setelah 30 (tiga puluh) harisetelah tanggal yang direncanakan tidak juga terlaksana, sehingga padabulan April tahun 2017 saksi MUSLIKHAH bersamasama 34 (tiga puluhempat) orang calon jemaah tersebut menemui Terdakwa dan memintaTerdakwa untuk mengembalikan uang para jemaah

RIDHWAN bersama paracalon jemaah sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang berusaha mencariTerdakwa untuk meminta pengembalian dana para calon jemaah umrohsebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang tersebut, akan tetapi Terdakwa sangatsulit untuk ditemui, sehingga saksi M.

) orang calon jemaah tersebut darirekening PT.

Saksi I: ENDANG ISHAK bin AUP ;e Bahwa, telah terjadi pengrusakan Mesjid Jemaah Ahmadiyah Indonesia JAI) padahari Jumat, tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 08.00 WIB di terletak di Kp.

Dindin selaku Ketua RW 07 Desa Cipeyeum yangpada saat itu terlihat ada di lokasi kejadian ;Bahwa, penyebab massa melakukan pengrusakan tersebut menurut Saksi karena massamenganggap kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi hasilmusyawarah kesepakatan bersama untuk tidak menggunakan kembali dalam kegiatanibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia namun dilanggarnya karena seminggusebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jumat danlainnya ;llBahwa, sebelum kejadian

Saksi I: HASAN SUWANDI bin MAHMUD ;e Bahwa, telah terjadi pengusakan Mesjid Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) pada hariJumat tanggal 17, Pebruari 2012 sekitar jam 08.00 wib yang terletak di Kp.

Saksi tidak dipaksatapi diarahkan dan bahasa dalam BAP penyidik adalah bahasa Saksi sendiri ;Bahwa, massa melakukan perbuatan pengrusakan tersebut karena menganggapkelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi kesepakatanhasilmusyawarah bersama warga untuk tidak menggunakan kembali Mesjid untuk kegiatanibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia namun dilanggarnya karena seminggusebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jumat danlainnya ;Bahwa, sebelum kejadian ada

Penyebab massamelakukan pengrusakan tersebut karena massa menganggap kelompok Jemaah AhmadiyahIndonesia (JAI) tidak mematuhi hasil musyawarah kesepakatan bersama untuk tidak= OF xmenggunakan kembali dalam kegiatan ibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia, namunseminggu sebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jum at dan lainnyaoleh Jamaah Ahmadiyah ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sejak awal telah berniat untuk ikut melakukanpengrusakan terhadap bangunan mesjid milik Jamah

(Bukti P1) ;Bahwa Benar Penggugat melaksanakan bimbingan dan perjalananUMROH kepada sebanyak 86 orang Jemaah yang berangkat pada tanggal14 Maret 2012 yang kemudian disebut sebagai Group 1. (Bukti P2) ;Bahwa Benar Penggugat juga melaksanakan bimbingan dan perjalananUMROH kepada sebanyak 51 orang jemaah yang berangkat pada tanggal16 Maret 2012 yang kemudian disebut sebagai Group 2.

Jemaah Group 1 sebanyak 86 orang selama 6 hari2. Jemaah Group 2 sebanyak 51 orang selama 1 hari3. Jemaah Group 2 sebanyak 36 orang selama 3 hari14.LS.16.c. Biaya Tambahan tiket pulang...............ee Saudi Real 37,300Diminta dan diserahkan kepada Al Hameed perwakilan PT. Attarimi diJeddah ;d. Biaya Sewa BUG............::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Saudi Real 3,730e. Biaya Pengurusan dan sewa Pengacara.........

Attarimi Tour &Traveli ;Bahwa pada 2 Pebruari 2012, Tergugat Rekonpensi datang di kantorPenggugat Rekonpensi untuk memesan tiket pesawat Malaysia Airlinesbagi 141 orang jemaah umroh, yang terbagi dalam 2 (dua) kelompok,yaitu :e Kelompok ; terdiri dari 90 orang jemaah umroh, untuk keberangkatantanggal 14 Maret 2012 ;e Kelompok II; terdiri dari 51 orang jemaah umroh, untuk keberangkatantanggal 16 Maret 2012 ;Bahwa jumlah uang untuk pembelian tiket yang diserahkan TergugatRekonpensi kepada Penggugat

BuktiP9 : Tanda terima dari Lilik Sukarli (Jemaah Umroh) ;10. BuktiP10 : Tanda terima dari H. Imam (Jemaah Umroh) ;11. BuktiP11 : Somasi 1 tertanggal 24 April 2012 ;12. BuktiP12 : Somasi 2 dan Terakhir tertanggal 27 April 2012 ;13. BuktiP13 : Surat kuasa dari PT. Hollyland Abadi ;14.

Attarimi Tour & Travel) terkait masalah pemesanan tiketuntuk rombongan jemaah umroh PT.

KARDI ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa bersama saksi BUDIMAN sepakatuntuk menghilangkan nyawa atau membunuh korban EDIN JAENUDIN AlsUSTAD EDIN Bin DUAN, kemudian untuk mematangkan rencananyatersebut, pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira jam 22.00 Wib.Terdakwa menyuruh saksi BUDIMAN untuk mengumpulkan orangorang(Jemaah) yang akan menjadi pelaku untuk menghilangkan nyawa korbanEDIN JAENUDIN Als USTAD EDIN Bin DUAN, yang pada saat itu berkumpuldirumah adik kandung Terdakwa yaitu Sdr.

ada yang menendang,memukul, menjerat leher korban EDIN dengan menggunakan tali tambangyang sudah dipersiapkan sebelumnya, selanjutnya saksi BUDIMANmengambil helm milik koroban dan sepatunya, kemudian saksi BUDIMANbalik lagi kesemaksemak untuk mengawasi situasi keadaan sekitar lokasijangan sampai ada orang lain selain para Jemaah yang melihat, sambilmemerintahkan saksi NANA untuk membantu menghabisi nyawa korbanEDIN, kemudian pada saat sedang berada disemaksemak tersebut, saksiBUDIMAN melihatnya

secara langsung kejadian tersebut, dengan peranmasingmasing para Jemaah, antara lain, saksi BUDIMAN melihat saksiNANA mencekik leher korban EDIN dengan dibantu para Jemaah yanglainnya, kemudian saksi BUDIMAN langsung mengintruksikan kepada paraJemaah untuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnya padasaat leher korban EDIN masih dicekik oleh saksi NANA, kemudian dibantusaksi USMAN GUNAWAN menghimpit leher korban EDIN denganmenggunakan

secara langsung kejadian tersebut dengan peranmasingmasing para Jemaah, antara lain, saksi BUDIMAN melihat saksiNANA mencekik leher korban EDIN dengan dibantu para Jemaah yanglainnya, kemudian saksi BUDIMAN langsung mengintruksikan kepada paraJemaah untuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnya padasaat leher korban EDIN masih dicekik oleh saksi NANA, kemudian dibantusaksi USMAN GUNAWAN menghimpit leher korban EDIN denganmenggunakan

secara langsung kejadian tersebut dengan peranmasingmasing para Jemaah, antara lain, saksi BUDIMAN melihat saksiNANA mencekik leher korban EDIN dengan dibantu para Jemaah yanglainnya, kemudian saksi BUDIMAN langsung mengintruksikan kepada paraJemaah untuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnya padaHal. 31 dari 42 hal.

) orang karena jemaah ada yang bilang mau berangkattanggal 29 Juli 2013;Bahwa sudah ada jemaah yang dipulangkan ke Pangkalpinang yaitupak Suherman dan ibu Hujanah;Bahwa Travel Srikandi pada saat itu tidak berdiri sendiri tapimenginduk dengan anak buah travel H20;Bahwa awalnya saksi tidak mau buat brosur, akan tetapi terdakwamenyuruh saksi untuk meyakinkan para jemaah;Bahwa saksi sudah pengalaman memberangkatkan jemaah untukUmroh dengan menggunakan travel teman sebanyak 34 (tiga puluhempat) kali;Bahwa

Umroh, karena Hj.Nonita Wulandari ada nazardan ada bonus ke Thailand, Malaysia dan Bangkok;Bahwa jemaah Umroh yang mendaftar sebanyak 48 orang jemaah dengan biayapendaftaran sebesar Rp.16.500.000, dan yang distetorkan ke Hyj.NonitaWulandari sebesar Rp.15.300.000, sehingga terdakwa dapat keuntungan sebesarRp.1.200.000, serta kalau terdakwa dapat 10 orang jemaah maka terdakwa dapatbonus satu tiket Umroh;Halaman 51 dari 97 halaman Putusan Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Pkp52Bahwa berangkat pertama Tanggal

sejumlah Rp.483.000.000,(empat ratus delapan puluh tigajuta rupiah );Bahwa jumlah jemaah keseluruhan yang didapatkan sebanyak 48 orang jemaah,yang berangkat untuk gelombang pertama 28 orang jemaah dan untuk gelombangkedua sebanyak 20 orang jemaah dan yang mengurus visa adalah Hj.NonitaWulandari;Bahwa batas terakhir setoran uang pendaftaran tersebut kepada Hj.NonitaWulandari tanggal 5 Desember 2012, sedangkan pada saat itu masih banyak yangsetor pada bulan Januari 2013 yaitu pak Reinhard, pak Muslimin

ini bukan karena komisi;Bahwa terdakwa di Jakarta selama 10 hari setengah, lalu terdakwa pulang kePangkalpinang untuk menjemput jemaah Umroh gelombang kedua;Bahwa dalam keluarga terdakwa yang ikut Umroh yaitu anak terdakwa ikut daribiaya bonus, suami terdakwa ikut biaya sendiri dan adikadik terdakwa juga ikut;Bahwa terdakwa ada kembalikan uang jemaah tersebut dengan cara terdakwa adadapat arisan lalu uang tersebut terdakwa serahkan kepada Farida untukpengembalian uang jemaah sebanyak 6 (enam) orang

Umroh yang mendaftar sebanyak 48 orang jemaah dengan biayapendaftaran sebesar Rp.16.500.000, dan yang disetorkan ke Hj.Nonita Wulandarisebesar Rp.15.300.000, sehingga terdakwa dapat keuntungan sebesar Rp.1.200.000,serta kalau terdakwa dapat 10 orang jemaah maka terdakwa dapat bonus satu tiketUmroh;Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan dalam mengurus pendaftaranjemaah Umroh, tapi keuntungan tersebut tidak terdakwa ambil, terdakwa bayar untukmenutupi setoran jemaah yang masih kurang;Bahwa benar

Setelah saksisaksi memastikan isi di dalam mobilInnova tersebut, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 13 September2013 sekira pukul 15.00 wib saksisaksi langsung masuk kedalam kamartempat terdakwaterdakwa bersama dengan JEMAAH BINSA als PUNMAHA als HENDRI menginap dan langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwaterdakwa bersama dengan JEMAAH BINSA als PUNMAHA als HENDRI serta SUMARNO yang menumpang di mobil JEMAAHBINSA als PUN MAHA als HENDRI, selanjutnya saksisaksi menyuruhterdakwa .

IQBAL TAUFIK MATONDANG, 1(Satu) kartu Bank dan 2 (Dua) buah Handphone merk Nokia masingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari JEMAAH BINSA alsPUN MAHA als HENDRI disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna putih BL 435 B dan 1 (Satu) buah kartu tandapenduduk (KTP) atas nama JEMAAH BINSA als PUAN MAHA als HENDRIK.Adapun shabushabu tersebut adalah milik JEMAAH BINSA als PUN MAHAals HENDRI untuk diserahkan kepada BAMBANG (DPO) di Medan danterdakwa terdakwa membawa ganja

kering tersebut adalah atasJEMAAH BINSA als PUN MAHA als HENDRI yang mana JEMAAH BINSA alsPUN MAHA als HENDRI akan memberikan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perkilogram kepada terdakwaterdakwa.

IQBAL TAUFIK MATONDANG, 1(Satu) kartu Bank dan 2 (Dua) buah Handphone merk Nokia masingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari JEMAAH BINSA alsPUN MAHA als HENDRI disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna putih BL 435 B dan 1 (Satu) buah kartu tandapenduduk (KTP) atas nama JEMAAH BINSA als PUAN MAHA als HENDRIK.Adapun shabushabu tersebut adalah milik JEMAAH BINSA als PUN MAHAals HENDRI untuk diserahkan kepada BAMBANG (DPO) di Medan danterdakwaterdakwa membawa ganja

kering tersebut adalah atassuruhan JEMAAH BINSA als PUN MAHA als HENDRI yang mana JEMAAHBINSA als PUN MAHA als HENDRI akan memberikan keuntungan sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perkilogram kepada terdakwaterdakwa.

Darmawan pemilik Travel Sianok Indah Holiday melakukankerjasama dengan saksi Fardi Rahman untuk penyaluran jemaah calon Haji Plus atas namaBustami Batubara dengan Rohana. Bahwa saksi H. Darmawan sebenarnya dapatmenyalurkan calon jemaah haji tersebut melalui travel miliknya namun karena peserta tidakmencukupi maka saksi H. Darmawan bergabung dengan travel lain (dalam hal ini yaitutravel PT. Armina Reka Perdana) untuk memberangkatkan peserta calon jemaah Haji Plusan. Bustami Batubara dan Rohana.

Darmawan sebenarnya dapat menyalurkan calon jemaah hajitersebut melalui travel miliknya namun karena peserta tidak mencukupi makasaksi H. Darmawan bergabung dengan travel lain (dalam hal ini yaitu travel PT.Armina Reka Perdana) untuk memberangkatkan peserta calon jemaah Haji Plusan. Bustami Batubara dan Rohana;Bahwa peserta calon jemaah haji an.

Armina Reka Perdana) untukmemberangkatkan peserta calon jemaah Haji Plus an. Bustami Batubara danRohana;Putusan No.: 448/ PID.B/2014/PN.PDG. halaman 7 dari 16e Bahwa peserta calon jemaah haji an.

Darmawan pemilik Travel Sianok Indah Holidaymelakukan kerjasama dengan saksi Fardi Rahman untuk penyaluran jemaah calon HajiPlus atas nama Bustami Batubara dengan Rohana;BahwaBahwa saksi H. Darmawan sebenarnya dapat menyalurkan calon jemaah haji tersebutmelalui travel miliknya namun karena peserta tidak mencukupi maka saksi H.Darmawan bergabung dengan travel lain (dalam hal ini yaitu travel PT. Armina RekaPerdana) untuk memberangkatkan peserta calon jemaah Haji Plus an.

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi II, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.U/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

AMINAH MALIKbelumlah lama dan ini juga dari jemaah Masjid, awal mula kenal adalah melaluiHP dan Beliau datang sendiri ke Sawahlunto dan minta Penggugatmenginformasikan kepada jemaah pengajian bahwa bagi yang berniat naik hajiatau umroh, maka ada agen haji dan umroh yang sudah buka perwakilannya diKota Sawahlunto dan juga sebagai moderator pada acara perkenalan tentangkegiatan haji dan umroh yang dikelolanya, karena pertimbangan bahwaPenggugat juga adalah jemaah sesama pengajian dan ini adalah kegiatan

haji yang gagal berangkat.Sebelumnya pengrekrutan jemaah haji dilakukan oleh Sarlina tapi pas harikeberangkatan tidak jadi berangkat maka calon jemaah meminta pengembalian uangyang telah mereka setorkan.

Penggugat merasa sangat dirugikan, apalagipenurunan pangkat tersebut didasarkan karena Penggugat telah melakukanperbuatan berupa penipuan terhadap para jemaah calon haji khusus (Pelapor),sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan berupa penipuan terhadappara jemaah calon haji khusus dan Penggugat tidak pernah diproses secara hukumpidana pada pengadilan umum, yang menyatakan bahwa Penggugat telahberkekuatan hukum tetap bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangmerugikan para jemaah calon

Aminah Malik yang bertugas sebagai agendalam pemberangkatan Jemaah Calon Haji Khusus yang gagal berangkat Tahun 2012 danTahun 2013 dan Sdri. Sarlina Putri, SE akan berusaha mengembalikan dana Jemaah CalonHaji melalui, Sdei, Bij.

Aminah Malik untuk mengumpulkan JemaahCalon Haji dengan berhubungan langsung dengan Jemaah Calon Haji dan memfasilitasipertemuan antara Hj. Aminah dengan Calon Jemaah Haji Khusus dari Kota Sawahlunto;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat membantu Hj.