1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salim Jindan,ST.SH bin H. Abdul Kadir Baharun) terhadap Penggugat (Hj. Lilis Tutilaswati,SH.Binti H.Soleh bin Eji Sukaeji );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah);

Gebangkerep, RT.01, RW.09, Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telahmenjual atau menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat jindan telah melakukan penyitaan 4 (empat) botol aqua @ 1 liter Isiarak Jowo, Selanjutnya barang bukti dibawa guna proses lebihlanjut;2. Apakah tempat warong untuk jualan miras tersebut ada ijinnya?2. Tidak ada;3. Minuman keras itu oleh terdakwa akan dipakai sendiri apa dijual lagi?3. Akan dijual lagi;4.

Gebangkerep, RT.01, RW. 09,Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telahmenjual atau mMenyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat jindan telah melakukan penyitaan 4 (empat) botol aqua @ 1 liter Isiarak Jowo, Selanjutnya barang bukti dibawa guna proses lebihlanjut, Selanjutnya barang bukti dibawa guna proses lebih lanjut;2. Apakah tempat warung Terdakwa terdakwa itu ada ijinnya?2. Tidak ada;3. Minuman keras itu oleh terdakwa akan dipakai sendiri apa dijual lagi?3.

Jindan);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD FAISAL bin FUAD JINDAN) terhadap Penggugat (BELGIS binti NASIR) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rudloffudin Jindan oleh karena masih adahubungan darah dengan Terdakwa yaitu sebagai kakak kandung Terdakwamaka keterangan saksi yang didengar dipersidangan tidak dibawahsumpah, hal itu bertolak belakang dengan pembelaan Penasehat HukumTerdakwa bahwa terhadap saksi memberikan keterangan dibawah sumpah;Bahwa sesuai fakta dipersidangan pada waktu Terdakwa ditangkap dandilakukan penggeledahan telah ditemukan narkotika golongan yangdiperoleh karena membeli tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang;

keluarga belum berani untuk melakukan rehabilitasikarena ada kekahawatiran justru akan dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa sehubungan kebiasaan Terdakwa tersebut;Bahwa, Terdakwa mulai menggunakan sabusabu karena ada depresisetelah meninggalnya ayah Terdakwa yang hal itu berhubungan dengannasib kelanjutan kuliah Terdakwa ada kekhawatiran dari Terdakwa apakahmasih bisa melanjutkan kuliah ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) yaitu Rudloffudin Jindan

saksi Ardo Farhan Wicaksono tersebut;Menimbang, bahwa membawa maupun memiliki obatobatan yangmengandung bahan metamfetamina yang didapat karena membeli masihdimungkinkan atau diperbolehkan dengan ketentuan apabila memang yangbersangkutan dari hasil pemeriksaan ahli/dokter harus menggunakan obatobatan tersebut dikarenakan sedang sakit atau dengan kata lain untukmendapatkan obatobatan tersebut harus dengan resep dari ahlinya;Menimbang, bahwa faktanya yang didasarkan dari keterangan saksiRudloffudin Jindan

keterangan Terdakwa dan keterangan saksiErdo Farhan Wicaksono;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwatersebut tidak didukung dengan bukti lainnya dan faktanya pada waktudilakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang terjadi adalah Terdakwasedang membawa, mengusai dan memiliki narkotika jenis sabusabu bukansedang mengkonsumsi, dengan demikian pendapat Penasehat HukumTerdakwa bahwa Terdakwa sebagai pengguna atau pemakai sabusabu hanyadidasarkan dari keterangan saksi Rudloffudin Jindan

dari saksi Erdo Farhan Wicaksono oleh Terdakwa tersebut tujuannya akandipakai sendiri oleh karena Terdakwa sebelumnya sudah biasa mengkonsumsisabusabu;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwabahwa terhadap Terdakwa harus dilakukan rehabilitasi, namun didepan sidangdari Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan bukti tentangketergantungan Terdakwa terhadap narkotika dan permohonan PenasehatHukum Terdakwa hanya didasarkan dari keterangan Terdakwa dan keterangansaksi Rudloffudin Jindan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan : Termohon telah mempunyai pria idaman lain (PIL) ; Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jindan tanpa alasan yang jelas ; Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemanyg

Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jindan tanpa alasan yang Jjelas ;c. Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon ;2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jindan Sukmawan bin Giman) kepada Penggugat (Nopitasari binti Sadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 390.000,00 (Tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (ALWI ALATAS Bin MUHAMAD ALATAS) terhadap Termohon (SYARIFAH ANNISA JINDAN Binti ABDUL RACHMAN DJINDAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

tani, tempat tinggal di Desa PlanjanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 17 tahun lamanya tanpa jindan

pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan tinggal di Desa Menganti Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap namunbelum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisih yang disebabkan karena Termohon tidak rela dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan

pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon, Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan tinggal di Desa Menganti Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap namunbelum dik aruniai anak; 25 Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisih yang disebabkan karena Termohon tidak rela dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan

Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi pernah melihat cekcok mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap , selainitu Tergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa jindan

Putusan Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.BLrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat mempergunakan pernghasilannya untuk kepentingannyasendiri, Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa jindan tanpa alasan yang jelas, Tergugat telah melakukan perselingkuhan denganwanita lain, dengan keadaan Tergugat yang

Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Tg Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan tidak diketahui kKemana perginya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokketika Termohon pulang ke rumah dan ditanya oleh Pemohon dari manaTermohon sehinga baru pulang ke rumah; Bahwa setiap Termohon dinasehati oleh Pemohon, Termohonbahkan sampai marahmarah, dan Termohon sering tidak mengurusPemohon justru saksi yang sering membawakan makanan kepadaPemohon; Bahwa pada tahun 2017 Pemohon pernah

Tg Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis; Bahwa saat ini rumah Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saat berpisah tempat tinggal, Termohon ikut ibunyasedangkan Pemohon tetap tinggal di kontrakan; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan tidak diketahui kKemana perginya; Bahwa saksi sering pernah melihat Pemohon dan Termohoncekcok ketika Termohon pulang ke rumah dan ditanya oleh Pemohondari mana

pernah hidup rukun sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama:1) ANAK I, lahir di Tegal pada tanggal 30 Agustus 2004, umur16 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon;2) ANAK II, lahir di Tegal pada tanggal 15 Juni 2006, umur 14 tahun,sekarang dalam asuhan Termohon;3) ANAK Ill, lahir di Tegal pada tanggal 13 Agustus 2013, umur 7tahun, sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruSs menerus karena Termohon sering pergi tanpa jindan

dan ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 saksi TIOENG CYNTHIA TANDEAN ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dan ada hubungan keluargadengan Pemohon, Pemohon adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 17 Juni1978 dari pasangan suami istri WIANTONO dan TJIOE TJAN JINdan

Kutipan Akta Kelahirannya;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Gubeng,Kecamatan Gubeng, Kota SurabayaPropinsi Jawa Timur; 2 saksi HARRY JERMIAS TANDEAN0 2022222 2e2+e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dan ada hubungan keluargadengan Pemohon, Pemohon adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 17 Juni1978 dari pasangan suami istri WIANTONO dan TJIOE TJAN JINdan

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Salim Jindan bin Encub) terhadap Penggugat (Aidah binti Sastra);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tholhan Syathiriyyah binti Sholeh Umar bin Jindan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Achmad Fikry bin Husen Achmad Al Jufri ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SHOLEH UMAR bin JINDAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MIFTAHUL JANNAH binti MASYKUR BAIHAKI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang alat musik tanpa jindan sepengetahuan dari pemilik yaitu saksi LALU WIRA HENDRAHARSOMA selaku pemilik dari Toko HRD music.

Dari hasil penjualan alatalat music tersebutterdakwa mendapatkan untung sebesar Rp. 7.150.000, (tujuh juta seratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang alat musik tanpa jindan sepengetahuan dari pemilik yaitu saksi LALU WIRA HENDRA HARSOMAselaku pemilik dari Toko HRD music. Bahwa atas tindakan pencurian tersebutkerugian yang saksi korban alami sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Dengan demikian unsur "mengambil sesuatu barang telah terpenuhi.Ad.3.

Dari hasil penjualan alatalat music tersebutterdakwa mendapatkan untung sebesar Rp. 7.150.000, (tujuh juta seratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang alat musik tanpa jindan sepengetahuan dari pemilik yaitu saksi LALU WIRA HENDRA HARSOMAselaku pemilik dari Toko HRD music.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Fahmi J bin Fuad Jindan) terhadap Penggugat (Ilah binti H. Udin Samsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon dan Termohon karena sebagai adik kandungPemohon; 529 on nnn nn nn nnn nnn ne nee n= Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan tinggal di Desa Grugu Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisih yang disebabkan karena Termohon tidak rela dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan

padapokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon, Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan tinggal di Desa Grugu Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap dantelah dikaruniai orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohon bertengkardan berselisih yang disebabkan karena Termohon tidak rela dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan

yakindengan Terdakwa akan mengembalikan sepeda motornya, dan Terdakwa jugasudah pernah meminjam sepeda motor tersebut, lalu saksi DEDI SULAIMANpun memberikan kunci 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Lexi tahun 2018warna putin nomor plat BK 4767 AHZ miliknya, lalu Terdakwa langsung pergimembawa sepeda motor tersebut, dan keesokan hari nya pada hari Selasatanggal 10 Desember 2019 sekita pukul 10.30 wib, Terdakwa pergi ke JalanKereta Api pasar tujuh simpang jodoh Kecamatan Percut Sei Tuan dan tanpa jindan

PN.Mdndengan Terdakwa akan mengembalikan sepeda motornya, dan Terdakwa jugasudah pernah meminjam sepeda motor tersebut, lalu saksi DEDI SULAIMANpun memberikan kunci 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Lexi tahun 2018warna putin nomor plat BK 4767 AHZ miliknya, lalu Terdakwa langsung pergimembawa sepeda motor tersebut, dan keesokan hari nya pada hari Selasatanggal 10 Desember 2019 sekita pukul 10.30 wib, Terdakwa pergi ke JalanKereta Api pasar tujuh simpang jodoh Kecamatan Percut Sei Tuan dan tanpa jindan

yakin denganTerdakwa akan mengembalikan sepeda motornya, dan Terdakwa juga sudahpernah meminjam sepeda motor tersebut, lalu saksi DEDI SULAIMAN punmemberikan kunci 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Lexi tahun 2018 warnaputin nomor plat BK 4767 AHZ miliknya, lalu Terdakwa langsung pergimembawa sepeda motor tersebut, dan keesokan hari nya pada hari Selasatanggal 10 Desember 2019 sekita pukul 10.30 wib, Terdakwa pergi ke JalanKereta Api pasar tujuh simpang jodoh Kecamatan Percut Sei Tuan dan tanpa jindan