;Halaman 36 dari 46 Putusan Nomor 1/Pat.G/2015/PN Sql.Menimbang, bahwa saksi Kamilus didatangi oleh para pihak karenakedudukan saksi sebagai Kepala Lingkungan sekaligus merangkap sebagaiKetua RW dan saat itu juga diberitahukan oleh Ketua RT setempat bernamaAhak dimana Objek Sengketa berada bahwa antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi berniat untuk melakukan jual beli tanah;Menimbang, bahwa saksi Kamilus tidak melihat para pihak melakukanjual beli

dan berapa jumlah uang yang diserahkan dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa saksi Kamilus menandatangani Surat jual belitanah sebagai saksi setelah surat tersebut ditandatangani antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa selain saksi Kamilus, tidak ada saksi lainnya yangmenyaksikan penandatanganan surat Penyerahan hak antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan

Milik atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisebagaimana alat bukti yang diajukannya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terlepas jual beli tanah Objek Sengketa antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah terjadi ataupun tidak, yang jelas saksi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bernama Kamilus

Penyerahan (bukti bertanda P1)tersebut setelah para pihak, Ketua RI dan Lurah menandatanganinyasedangkan saksi Adnan ldris menyatakan ia baru menandatangani SuratHalaman 40 dari 46 Putusan Nomor 1/Pat.G/2015/PN Sql.tersebut setelah para pihak, Ketua RW/Kepala Lingkungan dan Ketua RTmenandatangani surat tersebut;Menimbang, bahwa hal di atas, menunjukkan adanya keterangan yangsaling bertentangan dan kontraproduktif atas kekuatan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa saat pengukuran juga hanya saksi Kamilus

yangmendatangi lokasi sedangkan saksi lainnya tidak pernah muncul;Menimbang, bahwa selain itu pula hanya saksi dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bernama Kamilus yang melihat Penggugat danTergugat mendatanginya untuk melakukan jual beli dan menerangkan telahmelihat para pihak saat pengukuran;Menimbang, bahwa keterangan saksi Kamilus' tidak dapatdikwalifikasikan sebagai saksi karena tidak didukung dari keterangan saksilainnya sehingga asas satu saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis

1. Menyatakan Terdakwa Arnoldus Kamilus Koti Martin Anak Dari Eustakius Tamela dan Hendrikus Aswinto Als Winto Anak Dari Wendilinus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudian

Penyidik Atas Kuasa PU:
Fithratur Hanif Riandika
Terdakwa:
1.Arnoldus Kamilus Koti Martin Anak Dari Eustakius Tamela
2.Hendrikus Aswinto Als Winto Anak Dari Wendilinus

KAMILUS SILJON, beralamat di Dusun Rohot RT. 014, RW. 005, DesaHepang, Kecamatan Lela, Kabupaten Sikka, sebagaiTerbanding II semula Tergugat II ; 3. MIKHAEL TONSI, beralamat di Dusun Rohot RT. 014, RW. 005, DesaHepang, Kecamatan Lela, Kabupaten Sikka, sebagaiTerbanding II semula Tergugat Ill; Selanjutnya Para Terbanding semula Para Tergugat yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yohanes D. Tukan, SH.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di DusunRohot Rt. 014/Rw.05, Desa Hepang, Kecamatan Lela, KabupatenSikka seluas kurang lebih 1.575 M2 dengan batas batas sebagaiDer iKUt : nnn nn nnn tenn nme nn en mn nn nn enn nn nnn ene eennmn nme n annem Utara : Bidang tanah Yoseph Medi dan Yoseph Efendi ; Selatan : Bidang tanah Ignasius Jado ; Timur : Bidang tanah Kamilus Walong, Herianto Donatus,Marsiana Gedo dan Juliana Sina ; Barat : Bidang tanah Yoseph Efendi ; 2.

Bahwa batas tanah obyek sengketa pada bagian Timur selainberbatasan langsung dengan Kamilus Walong dan HeriantoDonatus juga berbatasan langsung dengan Marsiana Geba danFiolina Sina, bukan dengan Marsina Gedo dan Julaian Sina. Bahwa oleh karena batas obyek sengketa pada bagian Timurobyek sengketa tidak sesuai dengan batasbatas yang senyatanyatanya di obyek sengketa maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima karena obscuur libel..

Bahwa batas tanah sengketa pada bagian Timur selain denganbidang tanah Kamilus Walong dan Herianto Donatus tetapijuga berbatasan dengan Marsiana Geba dan Fiolina Sina,bukan dengan Marsiana Gedo dan Juliana Sina sebagaimanadalil gugatan Penggugat. Bahwa memang Marsiana Gedo dan Juliana Sina punya tanahtetapi letaknya agak jauh dari obyek sengketa, tetapi bukanberbatasan langsung dengan obyek sengketa. Berdasarkan uraian diatas maka gugatan Penggugat butir satu(1) haruslah ditolak. 4.

Kamilus/Kepala Lingkungan KecamatanToboali ;Menimbang, demikian pula Tergugat / Terbanding untuk membuktikandalil sangkalannya telah mengajukan surat bukti ditanda T1 s/d T.17 dan 4(empat)orang saksi yang telah disumpah masingmasing bernama 1. EDDYSUHARLY ; 2. HARIS NUSIN ; 3.DJONG SE JAN dan 4.JUARINSULISTYO/BPN ;Menimbang, bahwa untuk dapat sahnya jual beli tanah menurutketentuan PerundangUndangan yang berlaku maka dapat ditempuh dengandua Cara yaitu :1.

/PT.BBLMenimbang, demikian pula dari keterangan Saksi ADNAN IDRIS,TERKISAH ALI HASAN,BA dan KAMILUS dimuka persidangan telah mengakuidan menyatakan bahwa benar telah menandatangan Surat KeteranganPenyerahan Hak tertanggal 11 Juni 1996 (bukti p1=T5,T6) dan tanda tanganyang tertera dalam bukti P1 tersebut adalah tanda tangannya ; dan SaksiTERKISAH ALI HASAN sebagai Camat Toboali telah melakukan LegalisasiRegister Pendaftaran Surat Penyerahan Hak tertanggal 11 Juni 1996 (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan

KAMILUS ARAKIAN KOROHAMA Alias KAPELO dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan denganmasalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadapanak korban RAMADHAN USEN BURAK Alias USEN; Bahwa awalnya saya tidak tahu siapa pelaku pengeroyokantersebut, tetapi setelan kejadian tersebut saat saya menanyai anakkorban lalu anak korban menyampaikan pelakunya adalah ParaTerdakwa tersebut; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa terjadi pengeroyokan terhadap anak yang masih dibawahumur, yaitu anak korban RAMADHAN USEN BURAK Alias USEN; Bahwa kejadian pengeroyokan terjadi pada hari Sabtu, tanggal 24November 2018 sekitar 10.00 WITA, yang bertempat di Pelabuhan Tobilota,Desa Tobilota, Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten Flores Timur; Bahwa awalnya Para Terdakwa melihat anak korban berada diataskendaraan pick up yang dikendarai oleh saksi KAMILUS

Lalu Para TerdakwaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.Lrtmencaki maki anak korban dari kendaraan yang Para Terdakwa tumpangi.Setibanya di tempat tujuan saya di Pelabuhan Tobilota, anak korban turundari kendaran pick up saksi KAMILUS ARAKIAN KOROHAMA AliasKAPELO, dan Para terdakwa langsung mengejar anak korban.

Setibanya di tempat tujuan saya di Pelabuhan Tobilota, anak korbanturun dari kendaran pick up saksi KAMILUS ARAKIAN KOROHAMA AliasKAPELO, dan Para terdakwa langsung mengejar anak korban.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Syarif bin Kardi Anwar) terhadap Penggugat (Apriana Maria Yashinta binti Yus Kamilus Nong);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan

PUTUSANNomor 1154/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Apriana Maria Yashinta binti Yus Kamilus Nong, tempat tanggal lahir,Rantau Aceh Timur, 11 April 1972, umur 44 tahun,jenis kelamin perempuan, agama Islam, status kawin,Nik 2171065104720002, golongan darah A,Pendidikan DIPLOMA HI, Pekerjaan

Bernadette Angela Nilo binti Yus Kamilus Nong, umur 36 tahun,agama Kristen, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di JalanHal 5 dari 15 Hal.

letaknya di Caniago Baruah JorongBanda Balai Nagari Limau Lunggo Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok dengan batasbatassebagai berikut :e Utara dengan tanah kawan itu juga.e Selatan dengan Tanah Hak Milik Pusako Basrul Manti Tanjung.e Timur dengan Jalan Setapak jalan itu Pusako Tinggi Kamilus Glr.

Bahwa dalam posita gugatannyapenggugat menerangkan bahwasanya disebelah timur objek perkara a quo berbataslangsung dengan jalan setapak yang merupakan tanah pusaka tinggi kamilus, sementarapada kenyataannya sebagaimana diuraikan diatas objek perkara a quo senyatanya disebelah timur tidak berbatas langsung dengan tanah pusaka tinggi kamilus akan tetapimasih ada jalan setapak yang merupakan fasilitas umum serta Bandar air.

MIWUN BIN KADIR (ALM) dan Terdakwa II KAMILUS PGL. MILUN BIN KADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KAMIRUL PGL. MIWUN BIN KADIR (ALM) dan Terdakwa II KAMILUS PGL.

2.Kamilus Pgl. Milun bin Kadir Alm.

Kamilus A.Mau dan saksi Salomon Mau, yang samasama menerangkan bahwaYohanes C. Loe adalah anak angkat dari Yakob Luan Mali danisterinya Alosia Baru Hasuk ; Bahwa surat bukti P. 2 adalah kartu tanda obukti darinomor : 8/P dan daftar keluarga dan tanggungannyatertanggal 2DesemberDesember 1967 dengan nama Kepala Keluarga Yakob LuanMali dan Aloisia Baru Hasuk sebagai isteri dan Yohanes C.

Kamilus AlfonsMau yang sama menjelaskan bahwa Pengangkatan anak yangdilaksanakan secara adat Lamaknen dan selanjutnya Penggugattinggal bersamasama diatas tanah sengketa sejak Penggugatmasih berusia 1 tahun dengan orang tua angkatnya tersebut ; Menimbang, bahwa dari fakta dan pertimbangan diatasPengadilan Tinggi dapat simpulkan benar Penggugat telahdiangkat anak oleh Yakob Luan Mali (almarhum) dan isterinyaAlosia Baru Hasuk (almarhumah) secara adat Lamaknen sehinggasah menurut hukum, dan berhak mewarisi

Petrus Kamilus Sain dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara agama Kristen di Gereja Bait El Tatelek tanggal 21 Oktober2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2 (dua) orang anak, yaituIren Ernanda Senge berjenis kelamin perempuan yang lahir di Pukdaletanggal 22 Februari 2005 dan Hofini Judiki Senge berjenis kelamin lakilakiyang lahir di Pukdale tanggal 3 Juli 2009; Bahwa anak pertama lahir

Petrus Kamilus Sain;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimanatelah diubah dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan (UU Perkawinan), maka perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imran Horan Naran bin Samsudin) dengan Pemohon II (Sindiana Niga Bakan binti Kamilus) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2015 di Desa Oringbele, Kecamatan Witihama, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2018, sejumlah Rp. 356.00,00 (

ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (/tsbatNikah) yang diajukan oleh:Imran Horan Naran bin Samsudin, tempat tanggal lahir, Sabah, 17Oktober 1992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun IV,RT.020/RW.010, Desa Oringbele, KecamatanWitihama, Kabupaten Flores Timur, selanjutnyadisebut Pemohon I;Sindiana Niga Bakan binti Kamilus

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sindiana NigaBakan binti Kamilus Nomor: 5306124107990010, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilPemerintah Kabupaten Flores Timur, tanggal 09 Februari 2015,yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen oleh Kantor Pos dansudah dicocokkan dengan Aslinya, bukti Surat tersebut kemudiandiberi tanda (Bukti P.2);B.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar Abubakar bin Abubakar Doni Dagang) dengan Pemohon II (Maryani Uba Petan binti Kamilus Yangonsildus) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Februari 1993, di Desa Redontena, Kecamatan Kelubagolit, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2023

Kamilus dan Dinas Kesehatan (Puskesmaslama) ;Timur : dengan kali mati (kali Pau Dodo) ;Barat : dengan jalan ;di atasnya terdapat tanaman umur panjang antara lain : Kelapa, Kakao,Jambu mete dan Pisang ;c. Bidang tanah PAU DODO Ill dengan batasbatasnya :Utara : dengan tanah sdr. Nurak Raga ;Selatan : dengan jalan ;Timur : dengan tanah Dinas Kesehatan (Puskesmas Baru) ;Barat : dengan tanah Sdr. Yohanes Nurak dan tanah sdr.

Kamilus dan Dinas Kesehatan(Puskesmas lama) ;: dengan kali mati (kali Pau Dodo) ;: dengan jalan ;di atasnya terdapat tanaman umur panjang antara lain : Kelapa, Kakao,Jambu mete dan Pisang ;c. Bidang tanah PAU DODO Ill dengan batasbatasnya :UtaraSelatanTimurBarat: dengan tanah sdr. Nurak Raga.: dengan jalan: dengan tanah Dinas Kesehatan (Puskesmas baru): dengan tanah sdr. Yohanes Nurak dan tanah sdr. NikoPadi.Hal. 6 dari 19 hal. Put.

Kamilus dan Dinas Kesehatan(puskesmas lama) ;Timur : dengan kali mati (kali PAU DODO) ;Barat : dengan jalan ;di atasnya terdapat tanaman umur panjang antara lain : Kelapa, Kakao,Jambu mete dan Pisang ;d. Bidang tanah PAU DODO Ill dengan batasbatasnya :Utara : dengan tanah sdr. Nurak Raga.Selatan : dengan jalanTimur : dengan tanah Dinas Kesehatan (Puskesmas Baru)Barat : dengan tanah sdr. Yohanes Nurak dan tanah sdr.

No. 1035 K/Pdt/2010Utara : dengan jalan ;Selatan : dengan tanah Sudara Kamilus dan Dinas Kesehatan(Puskesmas lama) ;Timur : dengan kali mati (kali PAU DODO) ;Barat : dengan jalan ;di atasnya terdapat tanaman umur panjang antara lain : Kelapa, Kakao,Jambu mete dan Pisang ;c. Bidang tanah PAU DODO Ill dengan batasbatasnya :Utara : dengan tanah sdr. Nurak Raga ;Selatan : dengan jalan ;Timur : dengan tanah Dinas Kesehatan (Puskesmas Baru) ;Barat : dengan tanah sdr. Yohanes Nurak dan tanah sdr.

Belu: Katholik;: Tani;: KAMILUS ANTONIUS BAU Alias KAMILUS;: Fatuala;: 27 tahun/ 17 April 1987;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn Fatuala, Ds Jenilu, Kec. Kakuluk Mesak, Kab.

., M.H. 78PENGADILA NEGERI Model : 51/Pid/PNPANGKALAN BUN Catatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara (Pasal 209ayat (2) KUHAP)Nomor : 35/Pid.C/2015/PN PbuCatatan persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Pangkalan Bunyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KAMILUS KEDA Als KAMILUS Bin WIHELMUS LAI.Tempat lahir : Ende (Provinsi Nusa Tenggara Timur).Umur/ tanggal lahir

Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;79Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 35/Pid.C/2015/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa KAMILUS KEDA Als KAMILUS Bin WIHELMUS LAI;Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan

Menyatakan Terdakwa KAMILUS KEDA Als KAMILUS Bin WIHELMUSLAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN RINGAN? ;105. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaselama 3 (tiga) bulan ;106. Menetapkan pidana itu tidak perlu dijalankan, kecuali apabila dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain, dikarenakan Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum akhir masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;107.

Sin 4D7974722;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa KAMILUS KEDA Als KAMILUS BinWIHELMUS LAI ;800 1 (satu) lempeng Lem (Getah Karet) sebanyak kurang lebih 50 (limapuluh) kilogram ;Dikembalikan kepada PTPN XII Kebun Kumai;108. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari JUMAT, tanggal 13 NOVEMBER 2015 oleh IMANSANTOSO, S.H., M.H.

Budisantoso alias Budi Santoso bin Kamilus Sumadi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2014di Desa Sungai Daun, Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fransiskus S. Budisantoso alias Budi Santoso bin Kamilus Sumadi) kepada Penggugat (Keti binti Hamdani);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

setelah orang tua kandung bersepakat dengan orang tua angkatkemudian orang tua kandung menyerahkan anak tersebut kepada orangtua angkat, bahwa anak piara atau angkat mempunyai hak yang samadengan anak kandung, bahwa adat Golgalika berlaku untuk semua sukudi Desa Dirun bahkan berlaku bagi seluruh wilayah Lamaknen sertaadat Golgalika sudah turun temurun sejak nenek moyang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PenggugatSUSANA SOI menerangkan bahwa saksi adalah ibu kandungPenggugat sedangkan Kamilus

Kamilus Mau dengan istrinya MariaMagdalena Rusmina datang meminta anak yang dikandung saksikarena mereka tidak punya keturunan (anak), bahwa setelah saksimelahirkan Penggugat saksi bersama suami saksi mengantar anaksaksi kepada Maria Magdalena Rusmina di Atambua dengan diketahuioleh Yoseph Bere Lesu dan Sisilia Ili Mali bahwa Damianus MaximusMela sekolah dibiayai sekolahnya adalah Maria Magdalena Rusmina ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PenggugatALFONSIUS BRIA NAHAK menerangkan bahwa

Mau dan Maria MagdalenaRusmina tidak mempunyai anak kandung, bahwa Damianus Maxi Melaadalah anak angkat Kamilus Mau dan Maria Magdalena Rusmina,bahwa Damianus Maxi Mela adalah cucu Maria Magdalena Rusminabahwa Maria Magdalena Rusmina tinggal bersama Damianus MaxiMela ,Sisilia lii Mali,Petrus Bere Lesu dan Stefanus Asa, bahwa bahwayang membiayai sekolah Damianus Maxi Mela adalah Maria MagdalenaRusmiba;bahwa yang mengurus harta warisan Kamilus Mau danisterinya Maria Magdalena Rusmina adalah Damianus

Pembanding yangmenyatakan bahwa Bahwa yang paling berhak sebagai anak angkatadalah Martha Olo yang semasa sekolah berada dibawah asuhanCamelus Mau,Pamannya dan sewaktu menikah dengan Tergugat ,Matheus Nahak,Paman Camelus Mau yang menerima belisnya, MajelisHakim tingkat banding mempertimbangkan sebagaimana dalampertimbangan berikut ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Para Pembandingbernama Daniel Parera pada pokoknya menerangkan bahwa padaHalaman 56 dari 64 Putusan Nomor 110/PDT/2017/PT.KPGwaktu Kamilus

Maria Magdalena Rusminah sehingga tidak adahubungannya dengan surat Bukti T7 ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas,mengingat tenggang waktu terbitnya surat bukti T7 dan T8 dimanaSurat bukti T7 terbit tahun 1971 sedangkan Surat Bukti T 8 terbit tahun1980 sehingga bukti T8 dengant Surat Bukti T7 tidak ada hubungansatu sama lainnya ;Menimbang, bawa dengan pertimbangan tersebut surat buktiT8 tersebut tidak merupakan bukti bahwa Martina Motu adalah anakangkat atau anak piara dari Kamilus

Mukin alias Adepa, KamilusSada Doren alias San, Kosmas Damianus Lado Kung alias Omll,Fransiskus Suban Watokola alias Suban, dan Terdakwa;Bahwa karena Saksi kenal dengan nama yang disebutkan SaksiKorban, kemudian Saksi langsung menghubungi mereka, dan yanghadir pada saat itu dirumah Saksi, yaitu Saksi Eman, Kamilus SadaDoren alias San, Kosmas Damianus Lado Kung alias Omil, danTerdakwa, sedangkan Yosep Damianus P.

Mukin alias Adepa sedangberada di Larantuka, dan Fransiskus Suban Watokola alias Subansedang berada di Konga ;Bahwa pada saat itu Saksi Eman, Kamilus Sada Doren alias San,Kosmas Damianus Lado Kung alias Omil, dan Terdakwa mengakuiperbuatan persetubuhan yang telah dilakukan kepada Saksi Korban,dan lokasi persetubuhan itu dilakukan dirumah Saksi Eman;Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa kepada Saksi Korban, orang tuaSaksi Korban yaitu Saksi Pankrasius Nabu Talar alias Pan memutuskanmasalah ini diselesaikan

Damianus Lado Kung alias Omil, danFransiskus Suban Watokola alias Suban;Bahwa dalam perjalan ke Larantuka, Saksi berpapasan dengan mobilpatroli kepolisian Polres Flores Timur, sehingga Saksi bersama SaksiKorban memutuskan untuk kembali ke Wolo, Desa Watotika Ile;Bahwa sesampainya disana Saksi bersama Saksi Korban, bertemuanggota kepolisian Polres Flores Timur dirumah Kepala Desa yaituSaksi Yohanes Mai Tobin alias Joni;Bahwa kemudian anggota kepolisian Polres Flores Timurmengamankan Saksi Eman, Kamilus

Sada Doren,karena Kamilus Sada Doren sudah mempunyai istri; Bahwa selain Saksi dan Terdakwa, ada juga Kamilus Sada Doren aliasSan, Kosmas Damianus Lado Kung alias Omil, Yosep Damianus P.Mukin alias Adepa, dan Fransiskus Suban Watokola alias Suban, yangjuga melakukan perbuatan persetubuhan kepada Saksi Korban;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan adalah benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut

Kamilus Sira, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan tidak ada hubungan sedarah denganTerdakwa, dan tidak terkait hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatanpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban;Bahwa selain Terdakwa, terdapat orang lain yang ikut pernah melakukanhubungan persetubuhan dengan Saksi Korban, yaitu Saksi Eman, San,Omil, Adepa, dan Suban;Bahwa terhadap perbuatan

Paspor: AP 676900 atas nama KAMILUS KESO yang telah habis masa berlakunya tanggal 20 Desember 2016: Dikembalikan kepada KAMILUS KESO;

5.3. 1 (satu) Buah Paspor dengan No. Paspor: AP 676901 atas nama SEBASTIANUS PELE yang telah habis masa berlakunya tanggal 20 Desember 2016: Dikembalikan kepada SEBASTIANUS PELE;

6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

TseSALINANdan apakah ada cukup alasan bagi Penggugat untuk menggugat ceraiTergugat, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2 (dua) orangyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu saksi Suriati bintiJuma dan saksi Santy Laru binti Kamilus; Menimbang, bahwa terhadap P telah bermeterai cukup danbernazagelen, dan telah pula dicocokan dengan aslinya

Bahwa,saksisaksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pula melihat Penggugat danTergugat bertengkar; 22222 nono nn nnn nn nnn=Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas menurutsaksi Suriati binti Juma bersumber dari apa yang disaksikan Saksi sendirikarena Saksi adalah ipar Penggugat dan tinggal serumah dengan Penggugat.Sedangkan keterangan saksi Santy Laru binti Kamilus bersumber dari ceritaPenggugat ketika Penggugat bertanya tentang keberadaan