PUTUSANNomor XX/Pdt.G/2020/PA.BipSaya aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Kampung Baru, Desa RT001 RW 001, Desa Buntu Kamiri, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, sebagai sebagai pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanTidak

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuatergugat di Dusun Mario,Desa Mario, Kecamatan Ponrang, selama 1Tahun, kemudian Permohon dan Termohon pindah ke rumah bersamadi Dusun Lara, desa Buntu Kamiri, Kecamatan Ponrang KabupatenLuwu selama kurang lebih 10 Tahun lamanya.3.

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lara, Desa Buntu Kamiri,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, saksi adalah kakak kandungpemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadi rumah orang tua termohon di Dusun Mario, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, kemudian pindah ke rumah bersamadi Dusun Lara, Desa Buntu) Kamiri, Kecamatan Ponrang,Kabupaten

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lumi, Desa Tirowali,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, saksi adalah kemenakanpemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadi rumah orang tua termohon di Dusun Mario, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, kemudian pindah ke rumah bersamadi Dusun Lara, Desa Buntu) Kamiri, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Juli 1992, di Buntu Lura, Desa Buntu Kamiri,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 15/15/1/2010, tertanggal 28 Desember 2009, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah saudarakandung Penggugat di Buntu Lura, Desa Buntu Kamiri, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu selama tahun 6 bulan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 6 tahun, anak tersebut ikut bersamasaudara kandung Penggugat;4.

SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diBuntu Kamiri, Desa Buntu Kamiri, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu,telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kemanakan saksi dan kenalTergugat karena menantu saksi;Bahwa awalnya rumah tanggal Penggugat dan Tergugat rukun hinggadikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak tahun 2015 sampai sekarangmereka sudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar

Hal 9 dari 20 hal.Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;SAKSI T2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Buntu Kamiri, Desa Buntu Lurah, Kecamatan Ponrang,Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat karena saudara kandung saksi, sedangPenggugat adalah kakak iparnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah awalnya merekatinggak di rumah

orang tua Tergugat di Buntu Kamiri selama 1 tahunkemudian pindah di rumah yang dibangun bersama di Buntu Lurahselama 6 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai satu orang anak, akan tetapi sejak tahun2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering bermain judi;Bahwa saksi tidak pernah melihat

Menetapkan sahnya perkawinan antara pemohon, PEMOHON dengan laki-laki SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 1 Juni 1983, di Baera, Desa Kamiri, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000.00, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pemohon dengan lakilaki SUAMI PEMOHON adalah suami istrimenikah pada hari Rabu, tanggal 1 Juni 1983, di Baera, Desa Kamiri,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru.2. Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan lakilaki SUAMI PEMOHONadalah Imam Dusun Baera, dan yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung ayah pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu : 1. SAKSI NIKAH 2.

Menyatakan sah perkawinan pemohon , PEMOHON dengan lakilaki SUAMIPEMOHON yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 1 Juni 1983, diBaera, Desa Kamiri, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru.3.

berstatus janda sedangkan SUAMI PEMOHONadalah duda, keduanya tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungansesusuan, lebih lanjut saksi menerangkan bahwa selama puluhan tahunmenyaksikan pemohon dengan suaminya (lakilaki SUAMI PEMOHON) hidupsebagai suami istri tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohon, MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dengan lakilaki SUAMI PEMOHON adalah suami istriyang menikah pada tahun 1983, di Baera, Desa Kamiri

Menetapkan sahnya perkawinan antara pemohon, PEMOHON dengan lakilaki SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 1 Juni1983, di Baera, Desa Kamiri, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000.00, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Barru pada hari Senin, O7 Oktober 2013 M., bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1434 H., oleh Dra. Hj. St.

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2019/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan:RENI ANGGRIANI, tempat dan tanggal lahir Masamba 16 Oktober 1995,jenis kelamin perempuan, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diDusun Kamiri, Desa Kamiri, Kecamatan Masamba,Kabupaten/Kota Luwu Utara, Sulawesi Selatan

Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 sampai dengan suratbukti P.3 dihubungkan dengan surat permohonan Pemohon, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon bertempat tinggal Dusun Kamiri, Desa Kamiri,Kecamatan Masamba, Kabupaten/Kota Luwu Utara, Sulawesi Selatan,yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Masamba,karenanya Pengadilan Negeri Masamba berwenang untuk memeriksa danmemutuskan perkara yang dimohonkan Pemohon tersebut berdasarkansurat bukti

PENETAPANNomor 167/Pdt.G/2015/PA.Brasm ol) Cae oll tl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara gugatan kewarisan yang di ajukan oleh antara:Penggugat, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Baera, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat I, umur 62 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Baera, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat ;Tergugat Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Baera, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

BECCE BINTI TA KATENNIE kepada lakilakiSALAMA BIN LAHUSENG dan atau PENGGUGAT, berupa sebidangtanah persawahan yang terfetak di Dusun Baera Desa Kamiri KecamatanBalusu Kabupaten Barru.Dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan saluran irigasi.Timur dengan sawah milik MureSelatan dengan sawah milik PadeBarat dengan sawah milik Labahu.Dan sudah dikelolaldigarap oleh penggugat sejak dan atau sebelum Per.BECCE BINTI TA KATENNIE meninggal dunia pada tahun 2001.19.Bahwa sebelumnya harta warisan peninggalan

Bahwa pada tanggal 19 September 2010 Miladiah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri,Kecamatan Ponrang Kabupaten Luwu, berdasarkan Putusan dari PengadilanAgama Palopo Nomor 261/Pdt.G/2015/PA Plp, tertanggal 21 Oktober 2015.2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diDusun Lura, Desa Buntu Kamiri, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwuselama 9 bulan, kemudian pindah dari rumah orang tua ke tempat kediamanHal. 1 dari 5 hal. Putusan No. 463/Pdt.G/2018/PA Plp.bersama Penggugat dan Tergugat di Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri,Kecamatan Ponrang selama 3 th.3.

dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasing bertetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diperhadapkan oleh Penuntut Umum dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANSAR S BIN PACAMPANG, pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus2012 sekitar jam 15.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempatdi Jalan Umum Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri

22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), bahkan terdakwa membenarkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang bernama :1 Saksi ARDI SAPUTRA ALS RALA :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 15.30 witabertempat di Jalan Umum Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri

Sukri Als Suko seluruh badannya tertindis batu bata dan langsung meninggaldi tempat kejadian.e Bahwa terdakwa telah memberikan uang duka kepada keluarga korban dan keluargakorban sudah tidak keberatan lagi.e Bahwa pada saat itu saksi juga menderita luka dan terdakwa telah memberikan biayapengobatan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Saksi JASMIRUDDIN ALS UDIN ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 15.30 witabertempat di Jalan Umum Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri

NGALLE ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 15.30 witabertempat di Jalan Umum Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu, telah terjadi kecelakaan yang mengakibatkan korban SukriAls Suko meninggal dunia.Bahwa pada saat kejadian terdakwa yang mengemudikan mobil truck DD 9823SAdari Desa Paconne, Kec. Belopa Utara, Kab.

M.Kes dokter pada Puskesmas Barana ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 15.30 witabertempat di Jalan Umum Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu, telah terjadi kecelakaan yang mengakibatkan korban SukriAls Suko meninggal dunia.Bahwa berawal terdakwa yang mengemudikan mobil truck DD 9823SA dari DesaPaconne, Kec.

Muhammad Ali, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan penyerobotan tanah sawah milik saksi padahari Jumat tanggal 20 Oktober 2017 bertempat di Kampung Kamiri Dusun PakuDesa Paku, Kec. Binuang, Kab.

Saksi Mahyuddin Alias Bolong, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadirkan ke persidangan karena telahmenggarap sawah milik kakeknya hari Jumat tanggal 20 Oktober 2017bertempat di Kampung Kamiri Dusun Paku Desa Paku, Kec. Binuang, Kab.Polewali Mandar sekitar pukul 11.00 Wita; Bahwa Terdakwa menggarap sawah tersebut karena menganggap sawahtersebut adalah warisan dari kakeknya yang bernama H.

yang terletak di daerah Paku kepada Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Akta Hibah maupun Sertifikat atas tanahyang digarap oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Edy Burhan Alias Edy Bin Burhan juga telahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan penggarapan tanah sawah pada hari Jumattanggal 20 Oktober 2017 bertempat di Kampung Kamiri

Jalal, TS., yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mengetahui terkait masalah apa Terdakwa dihadapkan kepersidangan;Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Dongi;Bahwa saksi hanya mengetahui pernah membantu pengukuran tanah sawahyang terletak di Kampung Kamiri Dusun Paku Desa Paku, Kec. Binuang, Kab.Polewali Mandar karena diminta bantuan oleh Kepala Dusun Paku danBasarong;Bahwa yang hadir pada saat pengukuran tersebut adalah Basarong, Hj.Nannung, Hj.

Saksi Abdullah Machmud, yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mengetahui terkait masalah apa Terdakwa dihadapkan kepersidangan;Bahwa saksi adalah mantan Kepala Desa Paku yang menjabat sejak tahun2000 sampai dengan tahun 2012;Bahwa saksi pernah diminta oleh Basarong untuk membantu melakukanpengukuran tanah sawah yang terletak di Kampung Kamiri Dusun Paku DesaPaku, Kec. Binuang, Kab.

PUTUSANNomor 28 1/Pdt.G/2017/PA.BrPEM KEADILA ST Ga Ih ail pyBERAga DASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAar ;antara t Pettam "4 yang memeriksa dan mengadili perkara cerai: adalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanaan Kampung bu Rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Balusy we Kamiri, Kelurahan Takkalasi,Umur 46 tahPekerjaan un, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Penjual barang campuran, tempat i Kelurahan Ta pat kediaman dikkalasi, Kecamatan Balusu, KabupatenPengadilan Agama tersebut:Telah

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, telah melangsungkanperkawinan pada hari Minggu, tanggal 14 Nopember 1988, dl Haare, =Kamiri, Kelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten a epotTDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B. 938/KUA.21.02.02/PW.02.iaj tanggal 15 Juniyang diterbitkan olen KUA Kecamatan Soppeng Riaja pada tang Scanned with CamScanner SmoSe T Ak telah ta Nikah 212/19/X1/1993;nj@ Kam: meals Penggugat dmiri, engan Tergugat tinggal bersama diSlurahF N98 ty an Takkalasi, Kecamatan Balusu

PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2021/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, usia 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Baera, Desa Kamiri,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, usia 42 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan wiraswata,tempat kediaman di Dusun Baera, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 09Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari itu juga dengan register perkara Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Br, Penggugatmengajukan gugatan

Setelah itu Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diDusun Baera, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru danmeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga Penggugat denganTergugat akhirnya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 (Satu) tahun;7.

Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.BrKecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sedangkan Tergugat tinggal diDusun Baera, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru; Bahwa sejak keduanya berpisah tempat tinggal, saksi tidakpernah lagi melihat Tergugat mendatangi Penggugat, demikian pulasebaliknya; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat baik berupa uang atau barang namun kadangmemberi uang kepada anaknya apabila anaknya

Penggugat tinggal di Dusun Baera,Desa Kamiri, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sedangkanTergugat tinggal di Dusun Baera, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatangiPenggugat, demikian pula sebaliknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan biaya hidup atauuang belanja seharihari kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga

Nomor 63/Pdt.P/2015/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ismail bin Makkaturang, umur 41, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Lura, Desa Buntu Kamiri, RT. 001 RW.001, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Pemohon I.Idawati binti Maskur, umur 39 tahun, agama Islam

Keluarga nomor7317111512090077, tanggal 04 April 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Luwu, buktitersebut telah diberi meterai cukup dandistempel Pos, oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kodeP3.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi kesatu : Alman bin Mahmud, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanjual barang campuran, bertempat tinggal di Dusun Lura,Desa Buntu Kamiri

dengan pernikahan keduanya.Bahwa selama menikah, Pemohon dan Il tidak pernahmendapatkan buku nikah, karena pernikahan keduanya tidak tercatatmeskipun keduanya telah mengurus administrasi pernikahansebelumnya melalui imam setempat.Bahwa penngesahan nikah ini diperlukan oleh Pemohon dan II gunamengurus kelengkapan administrasi akta kelahiran anakanakPemohon dan Il.Saksi kedua : Syahruddin bin Sara, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Timarra RT. 001,RW. 001, Desa Buntu Kamiri

sesuai denganaslinya, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim menilai telah memenuhisyarat formil sebagai bukti dipengadilan (vide Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000), oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapat diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2, memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta autentik, menerangkan tentang identitas Pemohonyang tinggal dan menetap di Lura RT 001 RW 001, Desa Buntu Kamiri

AMIR bin BANYYA alias KAMIRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3239 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.2.SUGINA binti GALLA TUNRU, bertempat tinggal diDusun Pasir Putih Lama, Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;AMIR bin BANYYA alias KAMIRI, bertempat tinggal diDusun Pasir Putih Lama, Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng,;keduanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada HamkaJarod, S.H

tindakan para Tergugat yang memasuki dan menguasaisecara fisik objek sengketa dengan mendirikan bangunan pondok adalahmerupakan perbuatan melawan hukum karena para Tergugat tidak memilikialas hak atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUGINA binti GALLA TUNRUdan AMIR bin BANYYA alias KAMIRI

AMIR bin BANYYA alias KAMIRI tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 2 Desember 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

PUTUSAN265/Pdt.G/2020/PA.BIpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Buntu Kamiri, DesaBuntu) Kamiri, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah OrangPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Desa Buntu Kamiri,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu selama kurang lebih 5 Bulan,kemudian terakhir pindah ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanSongka, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo selama kurang lebih 6bulan lamanya;3.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Lura,Desa Buntu Kamiri, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, dipersidangan mengaku sebagai Ibu Kandung Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selaku orang tua Penggugat kemudianpindah ke Palopo di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Dusun Ongkoe, DesaLampoko, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Kamiri

, Desa Kamiri, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal O1Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Br,Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa pada bulan Agustus 2017, Penggugat dengan Tergugatbertengkar di karenakan Tergugat telah lama menanti keturunan dariPenggugat namun Penggugat tidak bisa memberikan keturunan kepadaTergugat, sebab usia Penggugat telah dikatakan sudah memasuki usiamenopause, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang ke tempat kediaman orang tua Tergugat di Kamiri(Barru);5.

Penggugat tinggal di Dusun Ongkoe, DesaLampoko, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sedangkanTergugat tinggal di Dusun Kamiri, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatangi Penggugat,demikian pula sebaliknya;Hal. 4 dari 13 hal.

Tahir bin Amiruddin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Baera, Desa Kamiri,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon ;Hamdana binti Ambo Sakka, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Baera, Desa Kamiri,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon

bahwa untuk menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II harus dengan Penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian para Pemohon harus terlebih dahulu membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti surat berupa bukti P1 dan bukti P 2 masingmasing berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yang dikeluarkan di Barru dantelah bermaterai cukup, bukti tersebut menerangkan Para Pemohon bertempattinggal di Kelurahan Kamiri

PUTUSANNomor 198/Pdt.G/2019/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkan putusan sebagai berikutantara:XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan tidak ada, tempat kediaman di Desa Kamiri,Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Marinir

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di JIn Marinir No 45, Rt O06 Rw 03, KelurahanTebat Karai, Kecamatan Tebat Karail, Kabupaten Kepahiang, PrivinsiBengkulu selama satu tahun, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kamiri, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwatohingga pisah di bulan april 20163.

Bahwa selama kepergian Tergugat meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat di Desa Kamiri, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato, dan Tergugat tinggal di kediaman orang tua Tergugat di JinMarinir No 45, Rt 06 Rw 03, Kelurahan Tebat Karai, Kecamatan TebatKarai, Kabupaten Kepahiang, Privinsi Bengkulu selama itu. anataraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

itu tidak pernah lagimemberikan nafkah; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukun denganTergugat namun tidak berhasil;XXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Desa Bunuyo, Kecamatan Paguat,Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugatdi Desa Kamiri

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2021/PA.BrZza WE :SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Sakkatang binti Labaco, usia 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Baenangnge,Desa Kamiri, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Nurmalia binti La Ugu, umur 15 (lima belas) tahun 7(tujuh) bulan tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Pedagang Campuran, tempat kediaman di DusunBaenangnge, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, denganseorang lelaki bernama Kaharuddin bin Kasaming, umur 19 (sembilanbelas) tahun 4 (empat) bulan tahun, agama Islam, pendidikan SekolahHal. 1 dari 19 Hal.

, pemeriksaan pokok permohonan Pemohon diawali denganpembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon yang pada intinya menghendaki agar anak Pemohon diberidispensasi untuk dengan calon suaminya yang bernama Kaharuddin binKasaming;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan anak Pemohon yang mengakubernama Nurmalia binti La Ugu, usia 15 (lima belas) tahun 7 (tujuh) bulantahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang Campuran, tempatkediaman di Dusun Baenangnge, Desa Kamiri

Idris bin Sagan, 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Rumpiah, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu,Hal. 9 dari 19 Hal.

Menurut saya anak tersebut pandai danberpikiran layaknya orang yang sudah dewasa;Amir bin Lakare, usia 46 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanKetua RT, bertempat tinggal di Baenangnge, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu,Hal. 10 dari 19 Hal.

LEKKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkaraTerdakwa keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya; Bahwa Para Terdakwa dihadapkan didepan persidangan dalam perkara inikarena telah melakukan pemukulan terhadap keponakan saksi yaitu lelaki PIJES;Halaman 5 Putusan Nomor : 164/Pid.B/2016/PN MsbBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 22.00Wita bertempat di rumah saksi di Dusun Kamiri

Saksi PIJES Bin Jaya, keterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 22.00 Witabertempat di Dsn Kamiri Desa Meli Kecamatan Baebunta kabupaten Luwu Utara,Para Terdakwa bersama dengan lelaki KERU dan lelaki DIMAN secara bersamasama telah melakukan pemukulan terhadap saksi;Bahwa kejadiannya berawal saat saksi sedang dudukduduk bersama keluargadirumah yaitu perenpuan WARNATI, HANAWIA dan MURTIAMURTI tibatibadating lelaki KERU berteman

masih berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan tersebut ParaTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I MUHPAN Als UPPAN Bin MUHTAR Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan Penyidik, keteranganyang Terdakwa berikan tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempatdirumah lelaki PIJES di Dusun Kamiri

SUTTU Als SUTTU Bin SEMA serta lelaki KERU dan lelakiDIMAN langsung melakukan meninggalkan rumah lelaki PIJES;Halaman 8 Putusan Nomor : 164/Pid.B/2016/PN MsbTerdakwa SUTTU Als SUTTU Bin SEMABahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan Penyidik, keteranganyang Terdakwa berikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 22.00 Wita, bertempatdirumah lelaki PIJES di Dusun Kamiri, Desa Meli, Kecamatan Baebunta, KabupatenLuwu Utara, Terdakwa bersamasama

dokter pada Rumah Sakit HikmahMasamba dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan 4 (empat) luka memardileher sebelah kanan, luka memar dipinggang Kiri dan luka lecet dipunggung tangankanan korban yang diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Halaman 9 Putusan Nomor : 164/Pid.B/2016/PN Msb Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 22.00 Wita,bertempat dirumah lelaki PIJES di Dusun Kamiri

Yang menjadi saksi akad nikah adalah La Kamiri dan LaDalo;d. Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, pemohonberstatus jejaka dalam usia 19 tahun, sedang suamipemohon berstatus perawan dalam usia 21 tahun;2.

telah datang dan menghadap sendirisendiri di depan sidang dan menyatakan tetap padapermohonannya sebagaimana terurai di atas;Bahwa, dari pengakuan pemohon dan pemohon II di depansidangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah padatanggal 01 Januari 2009, di Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon, yang menikahkan adalah bapak Abidin, wali nikahnyabapak La Guruzi (Saudara kandung ayah pemohon Il) karenaayah kandung pemohon II berada di luar daerah, saksi nikahnyaLa Kamiri

Saksi bernama La Dalo bin La Kamiri, umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di JalanBiawan, Gang O02 RIT.16 Kelurahan Sido Mulyo, KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda, dari keterangan di bawahSumpah yang disampaikannya di depan sidang padapokoknya, sebagai berikut: Saksi mengaku kenal dengan pemohon dan pemohonll karena saksi Ssepupu pemohon ; Saksi mMengetahui pemohon dan pemohon II adalahSuami istri menikah sirri pada tahun 2009, kemudianmenikah resmi dicatatkan di KUA Kecamatan

anakperempuan bernama Fanesa Putri Angraini, lahir di Samarindatanggal 24 November 2013, anak perempuan bernama Adelia AuliaPutri, lahir di Samarinda tanggal 28 Oktober 2014, anak lakilakibernama Muhamat Rafael Saputra, lahir di Samarinda tanggal 27April 2016, anak perempuan bernama Khadijah Humairah Putri,lahir di Samarinda tanggal 08 Januari 2018, maka terbukti anakanak tersebut adalah anakanak dari suami istri Armin (ayahnya)dan Nur Bianti (ibunya);Menimbang, bahwa saksi bernama La Dalo bin La Kamiri

PENETAPANNomor 0119/Pdt.P/2015/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh:Umar Padahulu bin Jafar Padahulu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan buruh kelapa, tempatkediaman Dusun I, Desa Kamiri, Kecamatan Paguat,Kabupaten Pohuwato, sebagai Pemohon I;Hudaiya Thalib alias Hudaiya Lamadaju binti Ejeng Lamadaju, umur 39tahun, agama

Wahab Talib, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa kamiri, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;b. Katuu Thalib ( meninggal dunia);Dengan mas kawin berupa uang sebesar 72 riyal,3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 36 tahun orang tua kandung Pemohon bernama :Ayah : Jafar Padahulu, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Desa kamiri, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato;Ibu : Hadjara Hiango, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Desa kamiri, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato;Sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 35 tahun orangtua kandung Pemohon II bernama :Ayah : Ejeng

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kamiri, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato sampai sekarang dan telah hidup rukun sertadikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama: Lk. Yanhar Padahulu, umur 8 tahun; Lk. Aidil Fitri Padahulu, umur 6 tahun;Hal. 2 dari 17 hal. Penetapan Nomor 0119/Pdt.P/2015/PA.M.sa Lk. Kasim Padahulu, umur 1 tahun;6.

Rauf Lolonto bin Ismail Lolonto, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun , Desa kamiri,Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah saksi memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sering berkunjung ke rumahsaksi dan saksi juga kadangkadang berkunjung ke rumah parapemohon; Bahwa tempat tinggal saksi sangat dekat dari tempat tinggal parapemohon; Bahwa Pemohon bernama Umar Padahulu sedangkan