Bengkalis; Bahwa terdakwa Jajang Nugraha sebagai Ketua RW di Desa Muara Dua,Terdakwa Kuntarjo sebagai Ketua RT di Desa Muara Dua sedangkanTerdakwa Priandi sebagai Litmas; Bahwa pembakaran 2 (dua) buah pondok/rumah panggung yang terbuat daripapan milik Siregar; Bahwa menurut keterangan POPO dan JON yang merupakan pekerja diLokasi kebaran tersebut kepada saksi Aman yang melakukan pembakaranadalah kelompok Ibrahim dan kawankawan; Bahwa pada saat saksi Edi Santoso berada di Pekanbaru saksi Edi Santosoada

Bengkalis;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 751/Pid.B/2018/PN BIs.Bahwa terdakwa Jajang Nugraha sebagai Ketua RW di Desa Muara Dua,Terdakwa Kuntarjo sebagai Ketua RT di Desa Muara Dua sedangkanTerdakwa Priandi sebagai Litmas;Bahwa pembakaran 2 (dua) buah pondok/rumah panggung yang terbuat daripapan milik Siregar;Bahwa menurut keterangan POPO dan JON yang merupakan pekerja diLokasi kebaran tersebut kepada saksi Aman yang melakukan pembakaranadalah kelompok Ibrahim dan kawankawan;Bahwa pada saat saksi

Menimbulkan kebaran jika perbuatan itu dapat mendatangkan bahaya umum bagibarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekitar pukul 03.00 wit Terdakwayang dalam keadaan mabuk mendatangi rumah YOHANIS KAMESRAR dengan tujuanuntuk mencari pacar Terdakwa saudari HERLINA MEGA yang setahu Terdakwapacarnya ada menjalin hubungan /pacaran dengan anak korban yang bernama ANDIKAMESRAR namun karena pada saat Terdakwa tidak berhasil

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Pandawa Blok G No. 2 RT. 004RW. 009, Desa Dukuh Waluh, Kecamatan Kebaran, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 6 (enam) tahun 5 (lima) bulan, kemudian kurang lebihpada bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di Mess SanggarSenam Vit Corner Sudio RT. 006 RW. 003, Desa Ledug, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas;3.

sebagaimana layoknya suarni isteri. nomun saksi mendengorpenuturanWn.5 dai himPemohon bahwa seiak bulan September 2012 Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan pamit Pernohon pergi kerjayang hingga sekarang sudah selama 3 tahun Termohon tidak pernahkembali pulang dan sejak saat itu Pemohon dn termohon hidup berpisahdan tidak lagi menialankan kewajiaban sebagaimana layaknya suamiisteri ;Bahwa Saksi tidak mengetahui saat ini Termohon reaada dimana. namunsebelumnya Termohon tinggal di dusun Kebaran

yang lalu dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak bulan Agustus 1995 mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam mencukupibelanja rumah tangga, Tergugat telah menikah dengan perempuanlain tanpa izin Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 20 tahun;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemadam Kebaran

Bahwa setelan menikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Dukuh Kebaran RT 001 RW004 Desa Tosaran Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalonganselama 1 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Termohon selama4 tahun 8 bulan;4.

Kaswari Unggul11 SOP tentang Penggunaan alat pemadam kebaran hutan 5 (lima) lembardan Lahan PT. Kaswari Unggul12 Keputusan Kepala Kantor Pengendalian Dampak 5 (lima) lembarLingkungan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor22 Tahun 2015 tanggal 18 Pebruari 2015 TentangDokumen Evaluasi Lingkungan' Hidup KegiatanPerkebunan Kelapa Sawit Seluas +/ 3.470 Ha DiKecamatan Geragai, Dendang dan Muara sabak BaratKabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambu olehPT.

XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT. 01 RW. 02 No. 20, Dusun Kebaran, Desa Pakisputih, KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agamaIslam, lalu. memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padakurang lebih 20 (dua puluh) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama

Penggugat yang dalam keadaan sakit,menjemput anaknya dan membawa pulang kerumah orang tua nya di Tg.Batu, dan Tergugat marah dan membanting barang, namun sejak saat ituTergugat tidak ada menemui Penggugat dan membiarkan Penggugattinggal bersama orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan selama 3(tiga) bulan tersebut nafkah tidak diberikan Tergugat kepada Penggugat ;14.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat membujuk Penggugat danakhirnya Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya keBaran

Cawang, Kec.Kramat Jati, Jakarta Timur sesuai dengan SHGB Nomor 121 atas nama PT.Dawamiba Engineering (dalam pailit) kepada Termohon Keberatan atauTerlawan ;Bahwa melalui surat Nomor 062/Pailit/DE/TK/XII/2009 tanggal 5 Agustus2010 Termohon keberatan atau terlawan telah melaporkan kepada pemohonkeberatan atau pelawan bahwa pemohon kebaran atau pelawanmemperoleh pembagian hasil lelang yang dilakukan oleh Termohonkeberatan atau terlawan atas asset jaminan yang terletak di Clkarang Kav.V. 78 Adan 78B

Setelah sampai di lokasi kebaran, tanpadiminta terdakwa langsung membantu saksi Hermanmenurunkan barangbarang dari atas rumah panggungmilik saksi Herman.

dilihat lahan tersebut habis terbakar dansebagian api besar telah padam, yang pada saat itu saksi Candra Cosasi BinSuhartono, saksi Aidil Putra Bin Fahrur Rozi dan saksi Azwani.S.P Bin Darussanimelihat Terdakwa berada dilahan tersebut sendirian dan dimana lahan yangterbakar tersebut merupakan lahan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan oleh pihak Kepolisian dan saksiCandra Cosasi Bin Suhartono, saksi Aidil Putra Bin Fahrur Rozi serta saksiAzwani.S.P Bin Darussani kepada Terdakwa perihal kebaran

Menimbulkan kebaran, letusan atau banjir ;4. Yang mendatangkan bahaya bagi barang ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Simanjuntak, sdra Suparmin Alias Lek Min, saksi DedySyahputra Silitonga Alias Dedi dan saksi Dedy Syahputra Silitonga Alias Dedi;Bahwa saksi mengetahui kebaran tersebut adalah dengan awalnya ditelponoleh kepala Dusun bernama saksi Tukino yang ketika itu saksi sedang beradadirumah saksi dengan memberitahukan telah terjadi kKebakaran dan sebagiandari lahan terbakar tersebut adalah lahan saksi yang telah ditanami kelapasawit;Bahwa setelah saksi mengetahui lahannya tersebut terbakar lalu keesokharinya

danKepala Dinas Kehutanan Kabupaten Kapuas dan disaksikan CamatMantangai dan Wakil Bupati Kapuas serta Kepala Desa Mantangai Tengah,adapun jenis pekerjaannya berupa: Penyiapan Lahan seluas 10 Ha,Pembuatan Gubuk Kerja, Pembuatan Papan Nama, Pengadaan ajir tanamdan pemasangan ajir, pembuatan lubang dan piringan tanaman, pengadaanbibit Sempung 3000 batang dan bibit Gemor 3000 batang, penanaman 5000batang, penyulaman tanaman 1000 batang, penyiangan dan pendaringanatas lahan seluas 10 Ha, pengendalian kebaran

Penyebab kebaran adalah tersulutnya barangbarang seperti kayu, plastik,kertas di lokasi api pertama kebakaran oleh bara/nyala api terbuka (openflame)5. Adanya api terobuka dan ditemukannya bahan bakar hydrocarbon jenisbensin di lokasi api pertama kebakaran yang bukan pada tempatnya sertaditemukannya lebih dari satu titik lokasi api pertama kebakaran yang tidaksaling berhubungan penjalarannya menunjukan indikasi adanya upayapembakaran (Arson).Perbuatan Terdakwa Abdur Rohim als. Aap als.

Penyebab kebaran adalah tersulutnya barangbarang seperti kayu, plastik,kertas di lokasi api pertama kebakaran oleh bara/nyala api terobuka (openflame)5. Adanya api terobuka dan ditemukannya bahan bakar hydrocarbon jenisbensin di lokasi api pertama kebakaran yang bukan pada tempatnya sertaditemukannya lebih dari satu titik lokasi api pertama kebakaran yang tidaksaling berhubungan penjalarannya menunjukan indikasi adanya upayapembakaran (Arson).Perbuatan Terdakwa Abdur Rohim als. Aap als.

Penyebab kebaran adalah tersulutnya barangbarang seperti kayu, plastik,kertas di lokasi api pertama kebakaran oleh bara/nyala api terbuka (openflame). Adanya api terbuka dan ditemukannya bahan bakar hydrocarbon jenisbensin di lokasi api pertama kebakaran yang bukan pada tempatnya sertaditemukannya lebih dari satu titik lokasi api pertama kebakaran yang tidaksaling berhubungan penjalarannya menunjukan indikasi adanya upayapembakaran (Arson).Perbuatan Terdakwa Abdur Rohim als. Aap als.

SOFAN HADI Bin SUBUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019 sekira pukul12.15 WITA telah terjadi kebaran lahan di RT.16 dan RT.19 Kel. PetungKec. Penajam Kab.

Setelahsatu minggu kemudian, barulah saksi mendengar lima orang korbandalam kebaran tersebut telah meninggal;Bahwa saksi tidak sempat masuk kedalam gudang, namun saksisempat melihat gudang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untukmenyimpan tabung gas LPG;Bahwa saat memperbaiki pintu, saksi mengambil aliran listrik daridepan bangunan gudang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut.saat itusaksi tidak mendengar suara ledakan ;Bahwa percikan api saat saksi mengelas pintu, tidak sampai

1 (satu) buah jirigen plastic warna bitu, 1 (Satu) pasang sepatuwarna hitam merk Wingstar yang terdapat noda asap, 1 (satu) buahparang sabit yang gangangnya terbuat dari karet dan 1 (satu) helaikaos singlet warna putin Merk Crocodile yang terdapat noda asap,kemudian terhadap Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan dibawake Polsek Siak Hulu untuk dilakukan proses hukum.Bahwa perbuatan terdakwa membersihkan lahan berupa semak belukaruntuk kemudian terdakwa akan menanami Lengkuas yangmenyebabkan kebaran

Barang dagangan dan seluruh isi toko serta pengasilanpenggugat yang bersumber dari hasil berjualan baju di Pasar IndukBondowoso habis terbakar karena musibah kebaran yang terjadi padaHal. 5 dari 18 Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Bdw.waktu itu. Tepat pada waktu itu sebelum kejadian kebakaran terjadi,penggugat baru saja mengisi barang dagangan toko dengan modal yangdiambil dari bank. Dengan kejadian tersebut otomatis penggugat masihbelum bisa untuk membayar Bank.