Ditemukan 77 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pol Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 23
63 — 23
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suadh sepakat membuat suratpersetujuan cerai pada tanggal 25102020 yang masingmasingditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dan juga ditandatangani olehsaksisaksi keedua bela pihak;.
Register : 06-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 428/Pid.Sus/2015/PN.Jmb Tanggal 8 September 2015 — ARAN BIN ZAELANI
28 — 6
28 — 6
sifatnya adalah salingmengecualikan satu sama lain dan Majelis Hakim berdasarkan faktafakta yangdiperoleh dipersidangan dapat memilih salah satu dari dakwaan yang dianggap terbuktitanpa harus mempertimbangkan dan memutuskan dakwaan lainnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara Alternatif, oleh karena itu Majelis Hakim bebas memilih salah satu dakwaanyang akan dipertimbangkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan makauntuk itu akan dipertimbangkan dakwaan keedua
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 06-03-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 22
67 — 22
Putusan No.217/Pdt.G/2020/PA.Mrk(berusia 6 tahun) dan Anak kedua lahir di Malang pada tanggal 03 Juli 2016(berusia 4 tahun) berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa (hadhanah) pengasuhan anak di dalam KompilasiHukum Islam Pasal 1 Huruf (g) diartikan sebagai suatu kegiatan mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga anak dewasa atau mampu mengurusdirinya sendiri;Menimbang bahwa keedua anak tersebut masih dalam kategori anakyang belum mumayyiz dan masih dibawah umur, sebagaimana
Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 147/PID.B/2011/PN.ME Tanggal 11 Juli 2011 — ANDI WIJAYA SAPUTRA BIN M. RIVAI
35 — 19
35 — 19
Selanjutnya terdakwa mendorong keedua bahu saksi korban dengan kedua belah tanganterdakwa sehingga tubuh saksi korban terjatuh dengan posisi terlentang ditanah.
Register : 21-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1441/Pdt.G/2022/PA.Bdw Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Menetapkan hak Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat berupa nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar sebagaimana diktum pada angka 2, dalam rekonpensi tersebut kepada Penggugat sebelum sidang ikrar talak dilaksanakan;
- Menetapkan nafkah 2 (dua) orang anak bernama Sutrisno,laki-laki, umur 15 tahun dan Agus Santoso, laki-laki, umur 12 tahun setiap bulan minimal Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai keedua
Register : 23-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3552/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
menimbulkan beban psikologis yangberkepanjangan bagi Penggugat, maka mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat agar berkenan memberikan putusan bahwa perkawinan antaraPenggugat Tergugat dinyatakan Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;Bahwa mengingat tersebut diatas, sebagaimana Tergugat adalah seringberperilaku tidak baik dalam mendidik dan mengasuh kedua anaknya, yangmana perilaku tersebut tidak dapat dijadikan suri tauladan kedua anaknya sertadapat menimbulkan beban psikologis bagi keedua
Register : 31-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Lmg Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
ROBIL SUNDOYO BIN SALEKAN
69 — 7
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
ROBIL SUNDOYO BIN SALEKAN
69 — 7
yang bernama MasBro yang kemudian dijual kepada Para Nelayan (diperoleh tanpa ijin dan bukanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan = ilmupengetahuan dan teknologi) maka unsur "Menyediakan Narkotika Golongan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keedua
Register : 12-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 558/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
NINA SULEMAN
Tergugat:
SARJON ZACHAWERUS
13 — 6
NINA SULEMAN
Tergugat:
SARJON ZACHAWERUS
13 — 6
membayarnafkah lalai tersebut pada posita angka (3.1), (3.11.1.2.3) sejumlah Rp90.650.000 (Sembilan puluh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) wajibdibayar Tergugat kepada Penggugat dengan cara dibayar mengangsur Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) sampai lunas diambil daripembagian yang menjadi hak Tergugat pada setiap panen cengkihsebagaimana maksud dalam amar putusan Pengadilan AgamaKotamobagu Nomor 64/Pdt.G.2016/PA.Ktg.Bahwa dari ketiga anak dimaksud pada posita angka (2) diatas, dimanaanak keedua
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
WILDANUL HAMDI Bin JUMANI Als GENDON
31 — 16
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
WILDANUL HAMDI Bin JUMANI Als GENDON
31 — 16
September 2018 bahwa 1(Satu) paket/bungkusnarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam seberat 96,60(sembilan puluh enam koma enam puluh) gramMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif keedua
Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0308/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut: untukuang makan dan susu sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), untukmembeli pempers, bedak sabun dan kebutuhan lainnya Rp 400.000,00 (empat ratusribu rupiah); biaya sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ini diperhitungkansejak saat putusan perceraian, anak keedua (usia 2 tahun) sampai mau masuksekolah PAUD (usia 4 tahun);.
Register : 08-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 7
19 — 7
Oleh karenakenyataan usahausaha perdamaian semuanya itu gagal merukunkn Pemohondan Termohon, maka kalau dipaksakan juga mengumpukan kedua pihakbesarkan kemungkinan akan menjadi tekanan mental bagi keedua fihak makamenceraikan Pemohon dengan Termohon mudahmudahan kedua pihakmemperoleh Rahmat dari Allah SWT yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayangsesuai dengan firmanNya dalam surat AnNisak ayat 130 (4 :130) :losS> lewl 9 aUl wy 9 ainw cyo W al ye Lb pat leArtinya:Dan jika suami isteri bercerai ( karena
Register : 04-10-1986 — Putus : 02-05-1987 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/1986/PN.JKT.TIM Tanggal 2 Mei 1987 — BENTONG Bin KUSAN
VS
H. KAJIR,CS
180 — 34
180 — 34
. ; bahva Turan tidak parvenang untul: nelegaliseer ual t bel tanah, hanya bisa dilakukan. dihadapan Lurah a7 bahwa, arsip ada dikelurahan;. dan jual belli didepan bara Hodibenarkan:" Mendmbang, pala. oleh Njelis Hakia telah @insahakan 5 perdamaian kepada. pihak yang berperkara, tetapi tidak memba (waken hasil, maka perkara ; ini dilanjutkan pemeriksaannya se *pert 1 biasa. ao Menimbang, bana selanjutnya keedua bela pina nohon~ putusan Bop"Bertinbanxan Hutun Dalam Bksepsie.Menimbang, bahua gugatan
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2479/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
dalam jangka waktu yang lama, dan tidak halhal yang mengharauskanmereka berpisah tempat tinggal baik karena pekerjaan atau hal yang lainnyapadahal ada dua orang anak yang masih balita diantara suami isteri tersebutyang masih sangat membutuhkan kehadiran dan kasih sayang keedua orangtuanya, hal yang demikian adalah merupakan keadaan yang sangat tidak wajardalam kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis mengambil alih abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 379 K/AG
Register : 10-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 258 / Pid.B / 2015 / PN.Rta Tanggal 11 Nopember 2015 — -DENI DEDI IRAWAN Bin PARIOKO
-OKTO BUDY HANTORO Bin SUPARMO
78 — 7
78 — 7
374 jo pasal 64 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan keedua primair.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama para terdakwa menjalani masa tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) lembar surat kirim warna kuning 1 (satu) lembar surat kirim warna putihDipergunakan dalam perkara lain An.
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 85/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Ketua Yayasan KBIH An Najmiyah
Tergugat:
Direktur Utama PT. IZZAH MASTER KHALIFAH
170 — 113
Ketua Yayasan KBIH An Najmiyah
Tergugat:
Direktur Utama PT. IZZAH MASTER KHALIFAH
170 — 113
tersebut tidak kami tanggapi karena menurut kami prosessudah di kepolisian dan kami menunggu kelanjutan dari pihak kepolisian.Selanjutnya kami menerima panggilan dari Pengadilan tertanggal 23 Mei2018 kemudian sidang tanggal 5 Juni 2018 dan Hakim menyarankan untukmenjalani proses Mediasi antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua; ProsesMediasi dilakukan sebanyak dua kali yang mengasilkan berlanjut kepersidangan karena Pihak Petama merasa tidak Bersalah dan semestinyaPihak pertama yang menuntut Pihak Keedua
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat mengenalhubungan Penggugat dan Tergugat serta keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka ditemukan fakta persidangan, bahwa saksi tidakmengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat,saksi hanya tahu dari cerita Tergugat, kalau dua hari yang lalu Tergugatbercerita kepada saksi bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat, namunTergugat masih tetap ingin berdamai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi keedua
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 12
81 — 12
.7;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Magetan yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Magetan tahun 2017, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.8;Fotokopi Foto anak antara Penggugat dengan Tergugat , bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.9;Fotokopi Foto tangan anak yang terluka (anak keedua