Menimbang, bahwa oleh karena keluarga Tergugat masih sanggupuntuk mengupayakan damai antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena MajelisHakim perlu memberikan kesempatan kepada keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan yang telah ditentukankeluarga Tergugat menyampaikan laporan jika usaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat memberikan kesimpulanyang tetap pada pendiriannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugatmengajukan khuluk

sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Penggugatmenyatakan tidak sanggup membayar khuluk tersebut;Menimbang, Penggugat dan Tergugat tetap pada pendiriannya masingmasing dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagian yang takterpisahkan dari putusan ini;6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini

masih sanggupuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatan olehMajelis Hakim untuk mengupayakan agar supaya Penggugat dan Tergugat dapatrukun dan lebih lanjut membina rumah tangga yang sakinah mawadah, namunberdasarkan laporan keluarga Tergugat dipersidangan menyatakan tidak berhasilmerukunkan kedua belah pihak yang berperkara, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan khuluk

sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), sedangkan Penggugat menyatakan tidak sanggup membayarkhuluk tersebut, disamping itu Tergugat mengajukan khuluk setelah jawabmenjawab bahkan setelah pembuktian, oleh karena itu.

Majelis Hakimberpendapat permintaan khuluk Tergugat tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Penggugat dan Tergugat tetap padapendirian semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwaperistiwa/faktafakta tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat beralasan sebagaimana yang dimaksud oleh jiwapasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan oleh karena

kesempatan untuk musyawarah keluarga sekali lagi, namun ternyataTergugat tidak melaksanakannya meskipun Majelis Hakim telah memberi kesempatanuntuk itu;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup denganketerangan masingmasing serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan didepan sidang, Penggugat memberikan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannyadan Tergugat memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bersediabercerai dengan Penggugat asal diberi uang tebusan (khuluk

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi, namunmediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubunngan dengan ada permintaan Tergugat agarPenggugat memberikan uang tebusan (khuluk

) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada Tergugat sebagai ganti rugi atas cintanya kepada Penggugat jika harusbercerai dengan Penggugat maka untuk menentukan apakah perkara ini diperiksa dandiputus dengan jalan khuluk atau dengan cerai biasa terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa permintaan Tergugat tersebut di atas menurut hemat Majelis Hakimmasih multi tafsir, yakni dapat ditafsirkan sebagai cerai bersyarat atau dapat jugaditafsirkan kepada perceraian dengan

jalan khuluk, namun demikian demi keadilanMajelis Harus dapat memahami yang dikehendaki oleh oleh Tergugat sehingga Majelisakan mempertimbangkannya, mengingat Tergugat nyatanyata bukan seorang ahlihukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, denganpersangkaan Hakim, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa maksud permintaan Tergugattersebut adalah sebagai khuluk;Bahwa atas permintaan tebusan (khuluk) Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan menolak, sehingga antara Penggugat dan Tergugat

yangternyata secara tidak langsung dibenarkan oleh Tergugat meskipun Tergugatmembantah mengenai alasan perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tetap dengan keinginannya untukmelanjutkan rumah tangga, tetapi jika Penggugat tetap menginginkanperceraian Tergugat meminta tebus kasih sayang dan atas keinginanTergugat terhadap nilai uang tebusan tersebut Penggugat tidakmenanggapinya sama sekali;Menimbang, bahwa apa yang dimaksudkan sebagai tebus kasihsayang oleh Tergugat adalah talak tebusan atau khuluk

sebagaimanadisebutkan pada Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam bahwa talak tebus ataukhuluk adalah salah satu jenis talak bain sughra di mana keduanya tidakdapat rujuk lagi meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa untuk terjadinya talak khuluk pihak istri dapatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan khuluk tersebut yang besardan nilainya telah ditentukan sebelumnya, atau sebaliknya pihak suami dapatmengajukan khuluk ketika istrinya mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa terjadinya

talak khuluk di Pengadilan Agamaharus pula didasarkan pada adanya kesepakatan nilai besarnya khuluktersebut, tanpa adanya kesepakatan tersebut, maka berdasarkan Pasal 148ayat (6) yang berbunyi Dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya tebusan atau iwadl Pengadilan Agama memeriksa danmemutuskan sebagai perkara biasa, perkara a quo diperiksa seperti perkarabiasa;Hal 7 putusan Nomor299/Pdt.G/2015/PA.MtpMenimbang, bahwa dalam perkara a quo, setelahnya Tergugatmengajukan besarnya uang iwadl

suamiistri di rumah jejaka itu, bagaimana dia mau insyaf sampai sekarangpun diamelakukan perzinahan padahal samapai sekarang statusnya masih istri saya;e Bila Penggugat ingin minta keluar dari rumah tangga saya minta Penggugatuntuk meninggalkan harta benda yang menjadi gonogini (rumah beserta isinya dansepeda motor) selama berumah tangga dengan saya, semua menjadi hak milik anakdan saya minta hak asuh dari ke 3 anak saya ikut saya semua;Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tentang tebusan talak (khuluk

telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dantidak mengurus anakanaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukummembayar sejumlah uang sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal huruf (i) KompilasiHukum Islam, khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta dipersidangan ternyata Penggugat menolak

memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biaSa; 229 $2 22 22 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkanoleh Mahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak adakesepakatan antara suami dan isteri tentang

besarnya tebusan ( khuluk ) Pengadilandapat memutuskannya dengan syarat:Keretakan rumah tangga disebabkan karena ulah isteri; Suami telah memberikan barang yang berharga yang cukup banyak terhadapister!

bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sematamata disebabkan karena perbuatan Penggugat, adapun kepergian Penggugat sejakkurang lebih 2 tahun yang lalu, bukanlah penyebab tapi merupakan akibat daridesakan Tergugat untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, selain itu tidakpula ditemukan fakta bahwa Penggugat menghendaki perceraian karena telahmendapat kekayaan yang banyak dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapelaksanaan talak dengan jalan khuluk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Farhan Febrianto bin Meseran; untuk menikah dengan calon Isterinya bernama Firda Rahma Widya Nabila Zahroh bin Khusnul Khuluk;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

nanti, ) Sia dini yet=" Bahwa benar ia dan Calon ath adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masih jejakadan Calon Isterinya berstatus perawan dan belum pernah dilamar ataudipinang oleh lakilaki lain;=" Bahwa benar ia dan Calon Isterinya menikah atas kemauan sendiri dantidak ada paksaan dari Siapapun juga;Penetapan No. 0582/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal.Menimbang, bahwa calon mempelai perempuan bernama: Firda RahmaWidya Nabila Zahroh bin Khusnul Khuluk

Bahwa anak Para Pemohon nama Farhan Febrianto bin Meseranusianya saat ini 18 tahun 8 bulan (lahir tanggal 10 Februari 2002), namunpada kenyataannya telah nampak cukup matang dan dewasa, anak ParaPemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang gadisyang bernama Firda Rahma Widya Nabila Zahroh bin Khusnul Khuluk,Penetapan No. 0582/Pat.P/2020/PA.BL hal. 7 dari 11 hal.hubungan mereka telah sedemikian eratnya sehingga dikawatirkan merekamelakukan halhal yang dilarang olen agama jika mereka

Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohonbernama Farhan Febrianto bin Meseran; untuk menikah dengan calonIsterinya bernama Firda Rahma Widya Nabila Zahroh bin Khusnul Khuluk;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruhbiaya perkara sebesar Rp. 461.000, (empat ratus enam puluh satu riburupiah)Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1447 Hijriyah, oleh Drs. H.

Penggugat ingin bekerja ke luarnegeri, dan Tergugat mengizinkannya ;6 Bahwa kemudian Penggugat berangkat ke luar negeri sekitar Juli 2012atas izin Tergugat, dan Penggugat berangkat dari rumah orang tuaTergugat ;7 Bahwa kemudian pada tanggal 11 September 2014 Penggugat pulang dariluar negeri, namun pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, lalu tahutahu Penggugat mengajukan gugatan cerai ;8 Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat minta cerai dengan syaratPenggugat harus memberikan uang tukon tresno atau khuluk

Penggugat berangkat dari rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa benar Penggugat berangkat ke luar negeri sekitar Juli 2012 atasizin Tergugat, namun tidak benar Penggugat berangkat dari rumah orangtua Tergugat ;Bahwa benar pada tanggal 11 September 2014 Penggugat pulang dari luarnegeri, namun pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, lalu Penggugatmengajukan gugatan cerai ;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat ;Bahwa mengenai tuntutan Tergugat agar Penggugat membayar uang tukontrisno atau uang khuluk

mengizinkannya ;4 Bahwa Penggugat berangkat ke luar negeri sekitar Juli 2012 atas izinTergugat, dan Penggugat berangkat dari rumah orang tua Tergugat ;5 Bahwa kemudian pada tanggal 11 September 2014 Penggugat pulang dariluar negeri, namun pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, lalu tahutahu Penggugat mengajukan gugatan cerai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan syarat, bahwaTergugat tidak keberatan Penggugat minta cerai dengan syarat Penggugat harusmemberikan uang tukon tresno atau khuluk

kepada Tergugat sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), sebab ketika berangkat kerja keluar negeri Penggugat berjanji akan memberikan permintaan Tergugat, namunjika Penggugat tidak mau memberikan uang tukon trisno tersebut, Tergugat tidakmau bercerai ;Menimbang, bahwa atas permintaan uang khuluk dari Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak bersedia memberikan uang khuluk tersebut kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis hakim mempertimbangkan lebih jauhtentang gugatan Penggugat

Page 3 of 18e Apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat Gugatan tersebut ada yangbenar ada yang tidak benar;e Mengenai nikah, rukun, anak adalah benar;e Tergugat tidak mengusir Penggugat dari rumah melainkan Penggugat yangpergi dari rumah dan meninggalkan Tergugat;e Tergugat tetap mencintai Penggugat dan tidak mau bercerai, jika teroaksabercerai maka Tergugat minta khuluk dengan iwadl sebesar Rp.50.000.000.

Tingkah laku seperti itu pak atauhal tersebut menurut saya sudah tergolong kejahatan rumah tangga tidakmasalah kecil harus dibeni hukuman atau sangsi tidak hanya kekerasanrumah tangga saja yang dia adili orang tersebut juga harus diperhatikan.e Kalau sidang ini dilanjutkan pak, saya ihias dan Rindlo sebab keadaannamuri dengan syarat saya khuluk, senilal Ro.50.000.000, ( Lima Puluh JutaRupiah) dengan penincian sebagai berikut:e Yang Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) saya hibahkan kepadaistri

Page 10 of 18Benar, Penggugat sering pergipergi di malam hari karena Penggugatpunya group rebana, nama group nya saksi lupa, tapi kKelompok rebanaPenggugat sering diundang tampil di kampung ;Jika anak Tergugat pulang dari pondok di Kudus pulangnya ke rumahTergugat dan Penggugat tidak begitu memperhatikan anak Tergugat;Saksi tidak bisa bicara, jika Tergugat minta khuluk kepada Penggugat;Yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat

sudahsulit. dipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian merupakanalternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar saksisaksi dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat serta orangorang yang terdekat dengansuami isteri itu sebagaimana maksud pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan mereka menyatakan sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan adanya khuluk

, padahal khuluk harus ada kesepakatan antara Tergugat danPenggugat mengenai iwadl yang harus diberikan oleh isteri kepada suami,maka khuluk yang diajukan oleh Tergugat dikesampingkan;Menimbang bahwa di samping yang dipertimbangkan di atas, bahwapada pertimbangan sebelumnya, gugatan Penggugat telah dipertimbangkandikabulkan, maka permintaan khuluk Tergugat dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah

Bahwa kepergian Penggugat dari rumah sejak tanggal 1 Juni 2016 hinggasekarang + 7 bulan dan selama ini Tergugat amat sangat terpukul hatinyadan mengalami kesedihan yang mendalam dan tidak dapat diukur denganuang, maka sudah sepantasnya kalau isterinya /Penggugat dikenakanKHULUK/HUKUMAN kepada Tergugat, dan KHULUK tersebut Tergugatminta untuk setiap bulan sebesar Rp. 10. 000.000,, dan KHULUK iniharus diberikan yang mana telah diatur dalam pasal 124 KompilasiHukum Islam, maka uang Khuluk yang harus

diterima olehTergugat/Penggugat Rekonpensi dari Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar :Rp. 10.000.0000 x7 bin = Rp. 70.000.000,Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon diberikankhuluk oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selamaPenggugat meninggalkan Tergugat seorang diri dirumahnya, sehinggaHim 5 dari 29 hlm, Salinan Putusan.No.2289/Pat.G/2016/PA.Jbgsudah pantas dan wajar Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harusmembayar Khuluk sampai sekarang yang ditetapkan oleh PengadialanAgama

Bahwa TANPA ADANYA KESALAHAN yang dilakukan oleh PenggugatRekonpensi/ Tergugat meninggalkan ranak isteri itu. untuk mencari nafkahbekerja sebagai sopir dengan demikian mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim menjatuhkan hukuman kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat untukmemberikan KHULUK kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) secara tunai ;.

Menjatuhnkan Khuluk kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan membayar tunai kepadaTergugat/Penggugat Rekonpensi, atas kesalahan meninggalkan Tergugatsebagai suami tanpa alasan yang benar ;3.

Penggugat dikenakan KHULUK/HUKUMAN kepada Tergugat, dan KHULUKtersebut Tergugat minta untuk setiap bulan sebesar Rp. 10. 000.000, selama7 (tujuh) bulan; maka uang Khuluk yang harus' diterima olehTergugat/Penggugat Rekonpensi dari Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar :Rp. 10.000.0000 x 7 bin = Rp. 70.000.000,2. Hak asuh 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK 1, umur : 13 Th. DanANAK 2, umur : 9 Th, terhadap Hak Asuhnya diberikan kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi;3.

bahwa Penggugat dengan surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 28Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 28 Mei 2015 dengan register perkara Nomor 1235/Pdt.G/2015/PA.Bjn telahmengemukakan halhal sebagaimana dalam surat gugatan Cerai Gugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, semula Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri dalam persidangan, akan tetapi setelah prosesjawab menjawab dan terjadi kesepakatan untuk jatuhnya talak khuluk

4September 2015, Penggugat tidak pernah hadir di persidangan atau menunjuk orang lainsebagai kuasanya tanpa ada alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya, Majelis Hakim menunjuk Berita AcaraSidang perkara ini sebagai satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang semula hadir sendiri di persidangan, akantetapi setelah memasuki acara persiapan pelaksanaan penjatuhan talak khuluk

Bahwa jika Penggugat/Tergugat dalam rekonpensi berisi keras maubercerai tergugat menuntut khuluk talak tebus sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan harta bersama wajib dibagi dua vide pasal 97undangundang no. 7 tahun 1989;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Tergugat/Penggugat dalamrekonpensi mohon kepada Yth.

No1309/Pdt.G/2017/PA.JBBahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinyadengan apa yang telah diajukannya dan Tergugat menyatakan tidak menyampaikanbukti dipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapdengan gugatannya dan memohon putusan dan Tergugat telah menyampaikankesimpulannya yang menyatakan kalau Penggugat keras untuk bercerai makaTergugat minta khuluk talak tebus sejumlah Rp100.000.000, kepada Penggugat danharta bersama di bagi dua dan mohon

pendapat kepada orangtua Tergugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugatsuka meneror keluarga Penggugat setiap keluarga Penggugat datang kerumahmembantu pekerjaan kantor Penggugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Februari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi danselengkapnya telah dijelaskan dalam Duduk Perkara tersebut diatas:Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan kalauPenggugat keras untuk bercerai maka Tergugat menuntut Khuluk

No1309/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai TergugatRekonpensi membayar Khuluk/tebus talak kepada Penggugat Rekonpensi sejumlahRp100.000.000, (Seratus juta rupiah) untuk itu Majlis hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa perceraian dengan cara Khuluk adalah perceraian yangsebabnya datang dari kesalahan Isteri (Tergugat Rekonpensi),adapun perceraianyang di ajukan Tergugat Rekonpensi ke Pengadilan Agama adalah di sebabkankarena kesalahan suami (Penggugat

Rekonpensi) yang di kuatkan denganketerangan saksi di persidangan sebagaimana telah di pertimbangkan diatas,dengan demikian maka gugatan perceraian yang diajukan Tergugat Rekonpensibukanlah di katakan khuluk;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang di ajukan TergugatRekonpensi bukan perceraian secara Khuluk maka tidak ada hak PenggugatRekonpensi untuk meminta uang /tebus talak kepada Tergugat Rekonpensi atautidak ada kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk membayar tebus talak yang di mintaPenggugat

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Takhsinul Khuluk Bin Magsun) terhadap Penggugat (Lailatus Sa'adah binti Sukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 754.000,-(tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah);

Bahwa atas sikap Penggugat yang telah mengkhianati Tergugat, danalasan yang dijadikan sebagai alasan perceraian sebagaimana point(5.1. 5.2. 5.3) tidak dapat dijadikan alasan perceraian dengan alasanperselisihan, maka dengan ini Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang mulia agar dapat mempertimbangkan perkara ini dengancara khuluk ;6.

Bahwa adapun~ besarnya khuluk yang Tergugat tuntut Maksimal100.000 (seratus juta rupiah) atau minimal mengembalikan mahar padawaktu akad nikah dahulu ;Berdasarkan jawaban Tergugat diatas, dengan ini Tergugat memohonkepada Bapak Ketua Majelis, Cq Majelis Hakim yang menangani perkara iniagar dapat memberikan putusan sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau2.

Mengabulkan / menerima Permohonan Khuluk Tergugat sebesar 100.000;(seratus juta rupiah) atau minimal mengembalikan mahar yang menjadimas kawin pada waktu akad nikah dahulu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan replik secaratertulis yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalil gugatan yang telahdiajukannya dengan tambahan penjelasan sebagai berikut :1.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat pada poin 6 tentangbesarnya khuluk yang Tergugat tuntut maksimal Rp.100.000.

dari Penggugat, hal tersebut sangat beralasankarena Tergugat telah memenuhi segala kewajiban Tergugat terhadapPenggugat baik lahir maupun bathin, baik yang primer maupunsekunder, nyatanya Penggugat mencintai pria lain; maka secarahukum apabila seorang isteri merasa bosan /benci dengan suami,maka suami berhak atas khuluk jika isteri meminta cerai darinya, dalamhal ini besaran khuluk yang Tergugat tuntut adalah sebesarRp.100.000.000; (seratus juta rupiah); atau mengembalikan maskawin sebanyak yang

Khulu tidak bisa terjadi tanpaadanya pengganti atau denda menjadi syarat pokok dari sahnyaKhuluk,.Fikih sunah halaman 608 yang berbunyi sebagai berikut :Khuluk bisa terjadi bila penggantinya karena Khuluknhukumnya seperti belli.Dalam hal ini karena Tergugat Rekonpensi dalam mengajukan gugat cerai tanpasebab yang jelas maka seperti halnya bunyi yang tercantum dalam hukumKhuluk Nomor 3 yang berbunyi sebagai berikut : Khuluk tidak bisa terlaksanatanpadisertai atau diwujudkan suatu pengganti, maka sifat

adaperbuatan nusus yang dilakukan Tergugat Rekonpensi.Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi tersebut semakin menunjukkan bahwahubungan rumah tangga Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensimemang sudah tidak harmonis dan Penggugat Rekonpesi selalu menuduh danmemfitnah Tergugat Rekonpensi5 Bahwa dalil gugatan Rekonpensi point 4 adalah tidak benar, karena seluruhdalil dan alasan gugatan yang didalilkan Tergugat Rekonpensi adalah sesuaifakta, dan merupakan alasan yang tidak terbantahkan.Bahwa terkait khuluk

, Penggugat Rekonpensi seharusnya melihat :a Ketentuan prosedur khuluk dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal148 yang dalam ayat (1) disebutkan : seorang istri yang mengajukangugatan perceraian dengan jalan khuluk, menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan agama yang mewilayahi tempattingalnya disertai dengan alasanalasannyab Ketentuan KHI pasal 119 talak dengan khuluk termasuk dalam talak bainshughraayaitu talak yang tidak boleh dirujukc Ketentuan KHI pasal 124 menyatakan khuluk harus berdasarkan

Sulaiman Rasjid, Figh Islam, Attahiriyah, Jakarta 1976,halaman 388)Bahwa walaupun tuntutan khuluk dari Penggugat Rekonpensi jelas tidak bisaterpenuhi namun jika dilihat secara hukum maka berdasarkan alasan dan faktatersebut diatas maka khuluk harus diajukan oleh seorangi istri jika sebaliknyamaka banyak ulama yang tidak setuju, demikian juga KHI tidak mengaturKhuluk yang diajukan oleh seorang suami suami, demikian juga terkait denganpasal 116 KHI maka tidak ada alasan bagi Penggugat Rekonpensi untukmengajukan

tuntutan khuluk6 Bahwa dalil gugatan Rekonpensi point 5 adalah tidak benar dan telahdijelaskan alasan penolakan Tergugat Rekonpensi sebagaimana telahdidalilkan diatas7 Bahwa dalil gugatan Rekonpensi point 6 adalah tidak benar dan salah kaprah,karena berdasarkan ketentuan KHI pasal 148 pada dasarnya ketentuanbesarnya iwald atau tebusan atas permohonan khuluk ditentukan berdasarkankesepakatan kedua belah pihak, dan selanjutnya KHI pasal 148 ayat (6)menyebutkan : dalam hal tidak tercapai kesepakatan

menyanyidalam suatu acara;e Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa:Surat :e Fotokopi surat Galauditulis oleh Nurbaiti,fotokopi tersebut telahdinazegelen serta telah dilegalisir oleh Pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberitanda bukti (T.1);e Asli surat pernyataan Khuluk

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang.bahwapernyataan Tergugat tentang Penggugat telah berhubungandengan lakilaki lain dan dibuktikan oleh Tergugat dengan catatan harian Penggugat(bukti T.1), menurut Majelis keadaan tersebut malah semakin membuktikan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah sangat tidak rukun;Menimbang, bahwa bukti (T.2) tentangtuntutan khuluk

dari Tergugat karenaditolak oleh Penggugat mengenai iwadhnya maka tuntutan tersebut tidak dapatdipertimbangkan sebab salah satu syarat sahnya talak khuluk adalah adanya iwadhyang disepakati oleh isteri (Penggugat);Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak, harta bersama dan setoranongkos naik haji yang dimasukan oleh Tergugat sebagai syarat khuluk ( T.2)bukanlah termasuk iwadh khuluk, hal tersebut harus diajukan oleh Tergugat dalamperkara tersendiri, oleh karena itu tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang

Menolak khuluk / thalak tebus yang diajukan Tergugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 649.000, (enam ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah);

Bahwa benar saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat masih berusaha menemui Penggugatsetidaknya setiap setengah bulan sekali, namun Penggugat tidak mau diajaktinggal bersama lagi;Bahwa Tergugat terakhir melakukan hubungan suamiistri sekitar tanggal 28Juni 2014, setelah itu Penggugat selalu menolak jika diajak berhubunganlayaknya suamiistri;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, namun Tergugatmeminta tebus thalak atau khuluk

sekitar tanggal 28Juni 2014, setelah itu Penggugat selalu menolak jika diajak berhubunganlayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya juga menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, namun Tergugat meminta tebus thalak ataukhuluk sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanreplik pada pokoknya tetap pada gugatannya dan Penggugat menyatakan keberatandengan tuntutan Tergugat tentang tebus thalak atau khuluk

, dansatusatunya ferma khuluk yang dikonstruksi dalam ketentuan legal formil peraturanperundangundangan di Indonesia adalah sebagaimana yang tersirat dalam ketentuanpasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam di mana perceraian dapat terjadi karenaalasan salah satunya suami melanggar taklik talak.

Perceraian dengan jalan khuluk jugadapat terjadi (meskipun tanpa alasan pelanggaran taklik talak) apabila perceraiantersebut atas permintaan istri dengan memberikan iwadl atau tebusan kepada dan ataspersetujuan suami sebagaimana ketentuan pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islam,yang kemudian berlaku acara pemeriksaan khuluk sebagaimana yang ditentukan dalampasal 148 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo, Penggugat selaku istri tidakmengajukan gugatan perceraian dengan

alasan pelanggaran taklik talak atau denganjalan khuluk, melainkan berdasarkan alasan perselisihan yang terjadi secara terusmenerus sebagaimana yang telah disebutkan dalam ketentuan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, di mana hal tersebut telah dibuktikan oleh Penggugat dantelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim serta telah menjadi fakta tetap sebagaimanayang diuraikan secara rinci dalam pertimbangan putusan ini.

Bahwa, apabila Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan mengabulkangugatan Penggugat Konpensi, maka Penggugat Rekonpensi tidak keberatanmenceraikan Tergugat Rekonpensi dengan Talak khuluk (Talak Tebus), makaTergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakimyang mulia, kiranya Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dapat dihukumatas diri Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku yang memfashahsuaminya untuk membayar kembali mahar 10 manyam emas murni, kepadaTergugat Konpensi

Bahwa, apabila Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan mengabulkangugatan Penggugat Konpensi, maka Penggugat Rekonpensi tidak keberatanmenceraikan Tergugat Rekonpensi dengan Talak khuluk (Talak Tebus), makaTergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakimyang mulia, kiranya Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dapat dihukumatas diri Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku yang memfashahsuaminya untuk menebus kepada Tergugat sebanyak 10 (sepuluh) manyam emasmurni tunai

, kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugatdapat menjatuhkan Talak Khuluk terhadap Penggugat;7. bahwa, poin nomor 6. tersebut di atas, Penggugat telah mengakui danmenerima secara nyata dan tegas, karena Penggugat sudah tidak membantahnyalagi dalam repliknya, maka Majelis Hakim secara ex officio dapat dapatmengabulkannya;Maka berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimemohon' kepada Majelis Hakim yang terhormatmemberikan putusan dalam perkara ini

Memberi izin kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi(TERGUGAT) menjatuhkan Talak Khuluk terhadap Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi (Latifah,S.Pdi. Binti Yusuf) di depan sidangMahkamah Syariah Sigli;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayartebusan berupa 10 (sepuluh) manyam emas murni secara tunai kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;5.

(Talak Tebus) dengan membayar kembali mahar10 manyam emas murni kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi danTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menyatakan menolak membayarkembali mahar 10 manyam emas murni kepada kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sesuai dengan Pasal 148 ayat (1) dan (6) KompilasiHukum Islam menyatakan perkara Khuluk adalah seorang isteri yang mengajukangugatan perceraian dengan jalan khuluk, menyampaikan permohonannya kepadaPengadilan Agama yang mewilayahi tempat

Bahwa kepergian Penggugat dari rumah sejak tanggal 1 Juni 2016 hinggasekarang + 7 bulan dan selama ini Tergugat amat sangat terpukul hatinyadan mengalami kesedihan yang mendalam dan tidak dapat diukur denganuang, maka sudah sepantasnya kalau isterinya /Penggugat dikenakanKHULUK/HUKUMAN kepada Tergugat, dan KHULUK tersebut Tergugatminta untuk setiap bulan sebesar Rp. 10. 000.000,, dan KHULUK iniharus diberikan yang mana telah diatur dalam pasal 124 KompilasiHukum Islam, maka uang Khuluk yang harus

diterima olehTergugat/Penggugat Rekonpensi dari Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar :Rp. 10.000.0000 x7 bin = Rp. 70.000.000,Bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon diberikankhuluk oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selamaPenggugat meninggalkan Tergugat seorang diri dirumahnya, sehinggaHim 5 dari 29 hlm, Salinan Putusan.No.2289/Pat.G/2016/PA.Jbgsudah pantas dan wajar Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harusmembayar Khuluk sampai sekarang yang ditetapkan oleh PengadialanAgama

Bahwa TANPA ADANYA KESALAHAN yang dilakukan oleh PenggugatRekonpensi/ Tergugat meninggalkan ranak isteri itu. untuk mencari nafkahbekerja sebagai sopir dengan demikian mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim menjatuhkan hukuman kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat untukmemberikan KHULUK kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) secara tunai ;.

Menjatuhnkan Khuluk kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan membayar tunai kepadaTergugat/Penggugat Rekonpensi, atas kesalahan meninggalkan Tergugatsebagai suami tanpa alasan yang benar ;3.

Penggugat dikenakan KHULUK/HUKUMAN kepada Tergugat, dan KHULUKtersebut Tergugat minta untuk setiap bulan sebesar Rp. 10. 000.000, selama7 (tujuh) bulan; maka uang Khuluk yang harus' diterima olehTergugat/Penggugat Rekonpensi dari Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar :Rp. 10.000.0000 x 7 bin = Rp. 70.000.000,2. Hak asuh 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK 1, umur : 13 Th. DanANAK 2, umur : 9 Th, terhadap Hak Asuhnya diberikan kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi;3.

Bahwa permintaan Termohon agar diceraikan oleh Pemohontermasuk kedalam perbuatan Khuluk yang haram diucapkan olehseorang istri kepada suaminya tanpa alasan yang dibenarkan,sebagaimana Sabda Nabi Muhammad S.A.W.: Para wanita yangKhuluk dari Suaminya dan melepaskan dirinya dari Suaminya,mereka itulah para wanita munafiq. (disahinkan oleh AlAlbanidalam AsShahihah Nomor: 623);5.

Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan perbuatanTermohon termasuk kedalam perbuatan Khuluk berdasarkan uraiannomor 2 diatas dengan sendirinya sudah terbantahkan.Menurut bahasa, kata Khuluk berasal dari khala atstsauba idzaaazzalaba artinya: melepaskan pakaian; karena isteri adalahpakaian suami dan suami adalah pakaian isteri. Allah SWTberfirman, "Mereka itu adalah pakaian bagimu dan kamu punpakaian bagi mereka.

(AlBaqarah:187).Para pakar figqih memberi definisi bahwa khuluk adalah seorangsuami menceraikan isterinya dengan imbalan mengambil sesuatudarinya.

Dan khuluk disebut juga fidyah atau iffah (tebusan).Menurut Kompilasi Hukum Islam dalam pasal 1 huruf Khulukadalah perceraian yang terjadi atas permintaan istri denganmemberikan tebusan atau iwadh kepada dan atas persetujuansuaminya.Baik dalam figih maupun dalam Kompilasi Hukum Islammenempatkan khuluk sebagai salah satu jalan yang dapatditempuh untuk melakukan perceraian dari pihak istri.

Khuluk bukansebagai alasan perceraian bagi istri untuk menanggalkan ikatanperkawinan, tetapi kKhuluk suatu jalan keluar yang ditetapkansyariat bagi istri sebagaimana syariat menetapkan talak bagisuami.16Apakah kemudian Termohon telah melakukan Khuluk, mohondibaca dengan benar ketentuan sebagaimana yang disebutkandalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam.Jadi jelas dalam hal ini yang menyebabkan dan yang melakukanKhuluk berdasarkan fakta sebenarnya, sesungguhnya adalahPemohon sendiri sebagai suami yang

bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan ~~ saksi Ruchin ~ terbukti bahwa yang berjanjimembayar uang Rp. 10.000.000, kepada Tergugat itu adalahayah Penggugat karena itu apabila Tergugat ingin menggugatuang Rp. 10.000.000, tersebut, maka gugaan itu seharusnyaditujukan kepada ayah Penggugat bukan kepada Penggugat.Oleh karena ayah Penggugat tidak menjadi pihak dalamperkara ini maka gugatan tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa = apakah gugatan tersebut dapatdipertimbangkan sebagai khuluk

, Mejelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan pasal 148 KHI, Khuluk harusdiajukan sejak awal gugatan sebagai perkara khuluk, = danharus ada kesepakatan antara kedua pihak tntang besarnyaiwadl.

Dalam hal tidak ada kesepakatan tentang besarnyaiwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutuskan sebagaiperkara biasa (tanpa iwadl) ; 13Menimbang, bahwa berdasarkan hadits MImroatu Tsabitbin Qois ( hadits tentang khuluk ) dapat disimpulkanbahwa besarnya iwadl tidak boleh melebihi besarnya maharyang pernah diberikan oleh suami kepada isterinyatersebut.