MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Endang Saleh bin Imran Saleh dan tempat tanggal lahir Gorontalo 01 November 1990 yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0132/001/V/2011 yang benar adalah Endang Bantali bin Kuto Saleh, tempat tanggal lahir Upomela, 10 Januari 1991;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tempat tangal lahir

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Perbaikan Akta Nikah yang diajukan oleh :Ritno Tilome bin Risman Tilome, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kaidundu (Komplekskantor Camat Bulawa) Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Endang Bantali binti Kuto

Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, nama Pemohon II yang tertera di Buku Nikah adalah Endang Salehbinti Imran Saleh yang benar adalah Endang Bantali binti Kuto Saleh, begitupulatempat tanggal lahir Pemohon II yang tertera di Buku Nikah adalah Gorontalo,01 November 1990 yang benar adalah Upomela, 10 Januari 1991, sehinggaPara Pemohon kesulitan dalam mengurus suratsurat penting karena tidaksesuai

Sarce Pakaya bin Yusuf Pakaya, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Botu Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, mengaku sebagai nenek tiri dengan Pemohon Il dan di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa nama Pemohon adalah Ritno Tilome bin Risman Tilome sedangkannama Pemohon II adalah Endang Bantali binti Kuto Bantali; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ada hubungan hukum sebagai suamiistri;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan

DanPemohon II dilahirkan di Upomela seperti dalam ljazah bukan dilahirkan diGorontalo seperti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah; Bahwa karena ljazahn Pemohon Il terkait daijazah SD dan SMP yang kesemuanya lIjazah tersebut diterbitkan diKabupaten Gorontalo yang sangat menyulitkan bagi Pemohon danPemohon Il unuk mengurusnya baik dari jarak yang dtempuh, biaya danwaktu; Bahwa nama ayah kandung Pemohon II adalahImran Saleh, nama panggilan seharihari Kuto Saleh.

DanPemohon II dilahirkan di Upomela seperti dalam ljazah bukan dilahirkan diGorontalo seperti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah; Bahwa karena lIjazah Pemohon Il terkait darijazah SD dan SMP yang kesemuanya lIjazah tersebut diterbitkan diKabupaten Gorontalo yang sangat menyulitkan bagi Pemohon danPemohon II untuk mengurusnya baik dari jarak yang dtempuh, biaya danwaktu; Bahwa nama ayah kandung Pemohon II adalahImran Saleh, nama panggilan seharihari Kuto Saleh.

;Bahwa tertanggal 1 April Tahun 1996 Penggugat mendapat Surat PerintahTugas (Kontrak) dari Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Palembangdengan Nomor 296/PU/IV/1996, dengan lokasi tugas di Areal Ill JalanSlamet Riadi Terminal Pasar Kuto;Bahwa tertanggal 1 Juni 1996 Penggugat mendapat Surat PerintahTugas(Kontrak) dari Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Palembangdengan Nomor 09/246/PU/VI/1996, dengan lokasi tugas di Areal III JalanSlamet Riadi Terminal Pasar Kuto;Bahwa tertanggal 1 Juli 2004

Bumi Permata Sriwijaya dengan Nomor OPS/ZB/Juru Parkir/PRIMAREKA/2005, dengan lokasi tugas pada Areal Jalan Pasar Kuto (TerminalPasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 05.0015.00WIB;Bahwa tertanggal 21 Desember 2005 Penggugat mendapat Surat TugasJuru Parkir (Kontrak) dari PT.

Bumi Permata Sriwijaya dengan Nomor472/BPS/UP/XII/2005, dengan lokasi tugas pada Areal Jalan Pasar Kuto(Terminal Pasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 05.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 20 Maret 2006 Penggugat mendapat Surat Tugas JuruParkir (Kontrak) dari PT.

Bumi Permata Sriwijaya dengan Nomor944/BPS/UP/III/O6, dengan lokasi tugas pada Areal Jalan Pasar Kuto(Terminal Pasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 04.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 1 April 2006 Penggugat mendapat Surat Tugas (Kontrak)dari Pemerintah Kota Palembang Dinas Perhubungan dengan NomorHalaman 2 dari 15 hal. Put.

Nomor 571 K/Pdt/201610.11.iz,13.14.15.16.17.55.21/069/DISHUB/VII/2006, dengan lokasi tugas di Jalan Pasar Kuto(Terminal Pasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 04.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 7 Februari 2007 Penggugat mendapat Surat PerintahTugas (Kontrak) dari Tergugat II terhitung tanggal 1 Februari 2007 sampaidengan 1 Mei 2007 dengan Nomor 800/072/PD.Pasar/2007, dengan lokasitugas di Pasar Kuto dan waktu kerja dari pukul 04.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 9 Mei 2007 Penggugat mendapat Surat Tugas

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhlis Lelean Bin Yahya Lelean) dengan Pemohon II (Jade Kuto Binti Rajaki Kuto) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1996 di Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
4. Membebankan biaya

PENETAPAN1803/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhlis Lelean Bin Yahya Lelean, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaJuanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Jade Kuto Binti Rajaki

Kuto, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Juanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 07 Desember 1996 dihadapan Wali Nikah Rajaki Kuto danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1803/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Malik Kuto dan YahyaLelean, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukuKutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Binti Rajaki Kuto) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1996 di Desa Juanga,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1803/Pdt.P/2016/PA MORTBDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhlis Lelean BinYahya Lelean) dengan Pemohon II (Jade Kuto Binti Rajaki Kuto) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Desember 1996 di Desa Juanga, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu di Desa Kuto Rejo pada tanggal 25 Maret 2006sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 463/15/III/2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiangtanggal 25 Maret 2006;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2Maret 2017, berawal ketika rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangada masalah bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah dua minggutidak saling berkomunikasi, kemudian Penggugat mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak tahan lagi membina rumah tangga dengan Tergugatdan Penggugat juga mengatakan ingin pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Kuto Rejo, namun Tergugat bukannya berupayamenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan

Tergugat, tapi justrumenjawab jika memang Penggugat ingin pulang ke rumah orang tuaPenggugat silahkan saja, setelah kejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat berpisah, setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kuto Rejo, sedangkanTergugat tinggal di rumah bibi Tergugat di Desa Kuto Rejo;6.

Saksi ke2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,bertempat tinggal di Dusun I, Desa Kuto Rejo, Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya Nurohman sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kuto

Rejo, terakhirPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah sendiri diDesa Kuto Rejo sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak 6 (enam) bulan terakhir antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sewaktu saksi berkunjung

Aji (DPO) pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012sekitar pukul 21.25 wib di depan rumah Aji (DPO) Jalan Trem Kelurahan Kuto PanjiKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah).1. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Panji Kecamatan BelinyuKab Bangka, atas informasi tersebut kemudian saksi Andis Herlando, saksi PrigasSuchiadi dan saksi Zeky Mansubi melakukan patroli diseputar kelurahan Kuto Panji danpada saat sedang melakukan patroli saksi Andis Herlando, saksi Prigas Suchiadi dansaksi Zeky Mansubi bertemu dengan Terdakwa RIDWAN BELLIE Als JUMBO sedangmengendarai sepeda motor Merek Honda Supra X warna hitam BN 8761 JG, kemudianHal. 3 dari 12.

Aji (DPO) pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012sekitar pukul 21.25 wib di depan rumah Aji (DPO) Jalan Trem Kelurahan Kuto PanjiKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah).1. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KrirninaUstik No.

Kuto; Bahwa kemudian saksi bersama saksi ZEKY MANSUBI dan sdr. PRIGASmelaksanakan patroli, dan saat melaksanakan patroli tersebut saksi, saksi ZEKYMANSUBI dan sdr. PRIGAS bertemu dengan terdakwa RIDWAN BELLI als JUMBO sedangnaik sepeda motor Honda supra X warna hitam No. Pol BN 8761 JG; Bahwa kemudian saksi, saksi ZEKY MANSUBI dan sdr.

Kuto Panji Kec. BelinyuKab. Bangka oleh anggota kepolisian;* Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa didapatkan narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket kecil dalam Pipet plastik warna merah muda. Bahwa terdakwa RIDWAN BELLIE als JUMBO sempat membuang sabu miliknyasebanyak 1 (satu) paket kecil dalam pipet Plastik warna merah muda di pinggir jalantempat terdakwa diamankan.

Bahwa anak Pemohon yang bernama 'SOEDON' telah mempunyai AktaKelahiran No.1771LT051220120071 tertanggal 5 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kotabengkulu:Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor : 123/Pdt.P/2021/PN.Jmb Bahwa pada Akta kelahiran anak pemohon tersebut telah terjadl keslahannama dan tempat anak pemohon, dimana pada akte kelahiran anakpemohon tertulis nama "SOEDON" dan BENGKULU yang seharusnya"SOEWIDON' dan TIK KUTO Bahwa Pemohon ingin memperbaiki

Soewidon telah memiliki AktaKelahiran; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki penulisan Nama dan Tempat Lahir anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Soewidon; Bahwa Pemohon memperbaiki penulisan Nama dan Tempat LahirPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis nama Soedon,seharusnya tertulis nama Soewidon, selain itu tempat lahir anakPemohon, dimana tertulis Bengkulu seharusnya tertulis Tik Kuto

, dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah diberikan suatu penetapan Pengadilan Negeri Jambi yangmemberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan kesalahan penulisannama anak Pemohon dan Tempat Lahir anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon, dengan Nomor : 1771LT051220120071,tanggal 05 Desember 2012, yang semula tertulis Soedon menjadiSoewidon serta Tempat lahir anak Pemohon, yang semulatertulisBengkulu menjadi Tik Kuto

Sekolah Dasar atas nama Soewidon dengan NomorHalaman 6 dari 13 Penetapan Nomor : 123/Pdt.P/2021/PN.JmbDN09/Dd/0070550 tanggal 8 Juni 2013, sehingga Pemohoninginmemperbaiki nama anak Pemohon dan Tempat Lahir anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, dengan Nomor : 1771LT051220120071, tanggal 05 Desember 2012, dari semula tertulis Soedonmenjadi Soewidon serta Tempat lahir anak Pemohon, yang semula tertulisBengkulu menjadi Tik Kuto;Menimbang, bahwa apakah Pemohon layak atau beralasan

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisannama anak Pemohon, dari Soedon menjadi Soewidon dan TempatLahir anak Pemohon, dari semula tertulis Bengkulu menjadi Tik Kuto,pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, dengan Nomor : 1771LT051220120071, tanggal 5 Desember 2012;3.

M Ilsa Kelurahan Kuto batu kemudian kedua saksi mampir ke Alfamart dan saat itukedua saksi melihat terdakwa sedang berdiri sendirian di pinggir jalan, lalu saksiADRIANSYAH, SH Bin DUL HASAN dan saksi ATYANTO PURWATMOKO, SH BinSUPAR merasa curiga terhadap gerakgerik terdakwa dikarenakan pada saat itu terdakwaterlinat gugup kemudian kedua saksi langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanlah barang bukti berupa kotakrokok Sampoerna Mild yang berisi

M Isa Kelurahan Kuto batu kemudian kedua saksi mampir ke Alfamart dan saat itukedua saksi melihat terdakwa sedang berdiri sendirian di pinggir jalan, lalu saksiADRIANSYAH, SH Bin DUL HASAN dan saksi ATYANTO PURWATMOKO, SH BinSUPAR merasa curiga terhadap gerakgerik terdakwa dikarenakan pada saat itu terdakwaterlinat gugup kemudian kedua saksi langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanlah barang bukti berupa kotakrokok Sampoerna Mild yang berisi

Saksi ADRIANSYAH, SH Bin DUL HASANdipersidangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi Telah melakukan penangkapan bersama saksi ATYANTOPURWATMOKO, SH Bin SUPAR dan tim dari sat narkoba Polresta Palembang Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Jalan Dr M Isa Kelurahan Kuto Batu KecamatanIT ll Palembang tepatnya di depan Alfamart Bahwa benar bermula saksi ADRIANSYAH,

Saksi ATYANTO PURWATMOKO, SH Bin SUPARdipersidangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi Telah melakukan penangkapan bersama saksi ADRIANSYAH,SH Bin DUL HASAN dan tim dari sat narkoba Polresta PalembangBahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Jalan Dr M Isa Kelurahan Kuto BatuKecamatan IT Il Palembang tepatnya di depan AlfamartBahwa benar bermula saksi ADRIANSYAH, SH

M Isa Kelurahan Kuto batu kemudian keduasaksi mampir ke Alfamart dan saat itu kKedua saksi melihat terdakwa sedang berdirisendirian di pinggir jalanBahwa benar saat itu saksi ADRIANSYAH, SH Bin DUL HASAN dan saksiATYANTO PURWATMOKO, SH Bin SUPAR merasa curiga terhadap gerakgerikterdakwa dikarenakan pada saat itu terdakwa terlihat gugupBahwa benar kemudian kedua saksi langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanlah barang bukti berupakotak rokok

Kuto Panji Kec. Belinyu Kab.

Kuto Panji Kec. BelinyuKab.

Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalahmamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, PenggugatKonvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/TergugatRekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar(almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro Suku Payobadar;3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para TergugatKonvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum sehartapusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;4.

Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panjiDatuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamakPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk KutoBandaro (alm) ke rumah istrinya Marinan (almh);5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro ( alm ) telah meninggal tahun1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;6.

Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik kKeturunan DalunDatuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri DalunDatuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) padaHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Perdata Nomor 238/PDT/2021/PT PDG10.11.tahun 1984 setelan Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkankembali kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sahmenurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar

(almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara olehParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa izin Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi danTurut Tergugat atau siapa saja yang

dan telah membaca Memor Banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat, Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistim informasi,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, yangpada pokoknya berpendapat bahwa objek perkara adalah sah Harta PusakaTinggi para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi dalam payungpanji Datuk Kuto

Kemas Il Gang Kenari Kelurahnan Kuto Batu Kecamatan llirTimur.

Kemas II Gang Kenari Kelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur.

Kemas Il Gang Kenari Kelurahan Kuto BatuKecamatan Ilir Timur Ill Palembang;Bahwa sebelum terdakwa ditangkap, terdakwa membeli 1 (Satu) paket shabushabudari seseorang yang tidak terdakwa kenal di Jalan Selamet Riyadi Lr.

Kemas Il Gang Kenari Kelurahan Kuto BatuKecamatan llir Timur Ill Palembang;Bahwa sebelum terdakwa ditangkap, terdakwa membeli 1 (Satu) paket shabushabudari seseorang yang tidak terdakwa kenal di Jalan Selamet Riyadi Lr.

Kuto PanjiKec.

Kuto Panji Kec. Belinyu Kab.

Kuto Panji Kec.Belinyu Kab.

pembelaan terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa Muhammad Saidil Burnani Bin Rasuna pada hariJumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kampung Ill Desa Kuto

daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 424/Pid.B/2016/PN.LLG.Samarudin Bin Aidil Keriting yang mengakibatkan luka berat, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada Hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wib saksi korbanbersamasama dengan terdakwa dan Tajip Alis Ayupan berjalan Pulang darisawah selesai menanam padi dan dalam perjalanan pulang tepatnya diKampung IIl Desa Kuto

SAMARUDIN Bin AIDILKERITING, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan terjadinyapenganiayaan terhadap diri saksiBahwa pelaku penganiayaan tersebut benar terdakwa Sarnubi Als OgekBahwa peristiwa penganiayaan tersebut pada hari jumat tanggal 27 Mei2016 sekitar jam 10.00 Wib bertempat di Kampung Il Desa Kuto

HABIBI Bin ABAS, yang keterangannya dibacakan dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menegathi peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada harijumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar jam 10.00 Wib bertempat di Kampung IlDesa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas Kabupaten Musi Rawas Utara Bahwa yang menjadi korban adalah benar Samarudin Bin Aidil Keritingsedangkan yang menjadi pelaku adalah benar Muhamad Saidil Burnani BinRasuna.

Bahwa terdakwa membacok korban hanya 1 (satu) kali Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganterdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitarjam 10.00 Wib bertempat di Kampung Desa Kuto Tanjung Kecamatan UluRawas Kabupaten Musi Rawas Utara.

dan inilah merupakan tanah sengketa;bahwa ternyata tanpa sepengetahuan akhli waris lainnya secara diamdiam abang kandung Penggugat/Suanto, telah mengajukan suratpermohonan hak atas tanah yang terletak di Gang Maras Belinyu,Kecamatan Belinyu, Desa/Kelurahan Kuto Panji Pulau Bangka sebagaimanaSurat Keterangan Hak Usaha atas tanah tanggal 25 Nopember 1981 No.140/LKB/1981 dan Suanto telah berbohong dan mengaku mempunyai tanahHak Usaha seluas 639 m2?

No. 471 K/TUN/2002meningkatkan hak atas tanah dari Hak Pakai No. 315/Belinyu, ditingkatkanmenjadi Hak Milik No. 828/Kuto Panji dan hal ini baru diketahui Penggugatpada tanggal 29 Nopember 2001, maka berdasarkan Pasal 1 ayat 3 jo.

Pasal55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Penggugat mengajukan gugatan inikepada Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang;bahwa oleh karena penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 828/Kuto Panjiyang berasal dari peningkatan hak dari Sertifikat Hak Pakai No. 315/Belinyuadalah mengandung cacat yuridis, maka Penggugat memohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palembang untuk menyatakan batal atautidak sah Sertifikat Hak Pakai No. 315/Belinyu dan saat ini telah menjadiSertifikat Hak Milik No. 828/Kuto Panji atas

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Pakai No. 315/Belinyudan saat ini telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 828/Kuto Panji atasnama Suanto;Ill. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatuang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai, seketika dan sekaliguspaling lambat delapan hari setelah putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti;IV.

Surat Keputusan DA.593.3/83/III/1982 sedangkan HakMilik No. 828/Kuto Panji diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaHal. 4 dari 10 hal. Put.

Kuto Batu Kecamatan llr Timurll PalembangAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik dengan tahanan RUTAN tanggal 23 September 2016 No. Pol :SP.Han/140/IX/2016/Reskrim sejak tanggal 23 September 2016 sampaidengan tanggal 12 Oktober 2016;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum dengan tahanan RUTANtanggal 3 Oktober 2016 Nomor : 533/N.6.10/Euh.1/10/2016 sejak tanggal13 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2016;3.

Isa Lorong FajarKelurahan Kuto Batu Kecamatan Illir Timur Il, saksi Hendra Gunawan BinSulaiman, saksi Yayat Priyoo Wibowo Bin Bantir Isman. Melihat sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dimana gerak geriknyaHalaman 3 dari 14 Hal.

IsaLorong Fajar kelurahan Kuto Batu Kecamatan llir Timur Il Palembang PropinsiSumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman berupa 1 (satu) paket serbuk Kristal putih yangdiduga sabu sabu dengan berat 0,15 gr (nol koma satu lima gram) yangdibungkus dengan plastik klip bening, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan

Isa Lorong FajarKelurahan Kuto Batu Kecamatan Illir Timur Il, saksi Hendra Gunawan BinSulaiman, saksi Yayat Priyoo Wibowo Bin Bantir Isman. Melihat sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dimana gerak geriknyamencurigakan melihat hal itu lalu saksi Hendra Gunawan Bin Sulaiman,saksi Yayat Priyoo Wibowo Bin Bantir Isman langsung menghentikansepeda motor tersebut, selanjutnya dilakukan pemeriksaan dan ketikadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) paketHalaman 6 dari 14 Hal.

Ilsa Lorong Fajar Kelurahan Kuto Batu Kecamatan lllir Timurll saksi Hendra Gunawan Bin Sulaiman, saksi Yayat Priyoo Wibowo Bin BantirIsman.

Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang; "Tanpa HakMembawa, Memiliki Dan Menyimpan Senjata Penikam Atau Penusuk TidakPada Tempatnya Dan Tidak Sesuai Dengan Profesinya Atau Tanpa Izin PihakYang Berwenang Sebagaimana Profesinya", yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari saksi Triyono Bin Mulyadi menemui terdakwa yangsaat itu sedang tidurtiduran dilantai bundaran dibenteng kuto

Saksi Triyono Bin Mulyadi, keterangan dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan telah menangkap terdakwadalam tindak pidana Membawa, Memiliki Dan Menyimpan SenjataPenikam Atau Penusuk tidak pada tempatnya dan tidak sesuai denganprofesinya atau tanpa izin pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal18 Maret 2020 sekira Pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan SultanMahmud Badarudin II Benteng Kuto Besak Kel. 19 Ilir Palembang.Bahwa benar bermula dari saksi

Saksi Iwan Setiawan; pada pokoknya memberikan keterangannyasebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan telah menangkap terdakwadalam tindak pidana Membawa, Memiliki Dan Menyimpan SenjataPenikam Atau Penusuk tidak pada tempatnya dan tidak sesuai denganprofesinya atau tanpa izin pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal18 Maret 2020 sekira Pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan SultanMahmud Badarudin II Benteng Kuto Besak Kel. 19 Ilir Palembang.Bahwa benar bermula dari saksi Triyono Bin

Saksi Muhammad Arifin; pada pokoknya memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan telah menangkap terdakwadalam tindak pidana Membawa, Memiliki Dan Menyimpan SenjataHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1032/Pid.Sus/2020/PN PigPenikam Atau Penusuk tidak pada tempatnya dan tidak sesuai denganprofesinya atau tanpa izin pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal18 Maret 2020 sekira Pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan SultanMahmud Badarudin II Benteng Kuto Besak Kel. 19

Bin Mulyadimenemui terdakwa yang saat itu sedang tidurtiduran dilantai bundarandibenteng kuto besak.

ZAINUDDIN AlsWAKBEL Bin SAIDI UDIN dan Saksi TEGGUH AMASWARA Als TEGUH BinAMIRUDDIN pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 20.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di dekatJalan Perkuburan Kenangan Kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu KabupatenBangka, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sungailiat, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

Zainuddin Als Faisal Als Wakbel Bin saidi Udin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi ambil kabel TR pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015sekitar Pukul 20.00 Wib di Jalan perkuburan Kelurahan Kuto PanjiKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka bersama Teguh dan Terdakwa;e Bahwa cara ambil kabel TRnya adalah saat saksi dan saksi Teguhmengendarai sepeda motor Honda Beat milik Saksi dan melewati Jl.Kenanga Kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu, Saksi melihat kabelHalaman

Kuto Panji Kec.

Kuto Panji Kec. Belinyu Kab.Bangka;Bahwa terdakwa mengambil kabel tersebut dengan cara memotong danmenarik kabel listrik dengan menggunakan kedua tangan terdakwa sendirihingga kabel listrik tersebut jatuh ke tanah;Bahwa pada saat terdakwa mau memotong kabel listrik yang sudah jatuhdengan gergaji besi, terdakwa mendengar suara sepeda motor, terdakwalangsung berlari menuju gudang kaolin dengan membawa gergaji besi tersebutuntuk bersembunyi.

Kuto PanjiKec. Belinyu Kab. Bangka Terdakwa telah mengambil kabel TR milik dari PT SinarTeknik Mandiri dengan cara memotong dan menarik kabel listrik dengan menggunakankedua tangan terdakwa sendiri hingga kabel listrik tersebut jatuh ke tanah;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mau memotong kabel listrik yangsudah jatuh dengan gergaji besi, terdakwa mendengar suara sepeda motor, terdakwalangsung berlari menuju gudang kaolin dengan membawa gergaji besi tersebut untukbersembunyi.

KabupatenRejang Lebong, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 15 November 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor03/SK/Pdt.G/2014/PN.Kph Tanggal 28 Januari2014,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,sekarang sebagai Pembanding ;MELAWANI IDRIS MUKTAR Bin MUKTAR (Alm), bertempat tinggal di Kelurahan AirSebakul Kecamatan Selebar Kota Bengkulu Provinsi Bengkulu yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai Terbandingl ;Il RIZAL,bertempat tinggal di Desa Kuto

;2 Bahwa peristiwa perikatan dan/atau perjanjian titipan dilakukan padatanggal 18 Juni 1991, dimana Penggugat memberi titipan kepada TergugatI uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan perjanjian titipanTergugat I tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat selambatlambatnya pada tanggal 1 Juli 1992 dan bila Tergugat I tidakmengembalikan pada jatuh tempo yang sudah disepakati tersebut, makaTergugat I menyerahkan sebagai ganti uang titipan adalah sebidang tanahyang terletak di Desa Kuto

(limaribu tiga ratus sembilan puluh dua) yang terletak di Desa Kuto RejoKecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Malwani dan Taib ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Taib ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jemaris/sekarang berbatas dengantanah Imron ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Riak dan Dulana (Irin/Toni/Hamdan), Bukti (P1) ;adalah sah hak milik Penggugat dan telah dikuasai dan digarap oleh Penggugatsejak tahun 1992

(lima ribu tiga ratus sembilan puluhdua) yang terletak di Desa Kuto Rejo, Kecamatan Kepahiang,KabupatenKepahiang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Malwani dan Taib ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Taib ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jemaris/sekarang berbatas dengantanah Imron ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Riak dan Dulana (Irin/Toni/Hamdan) ;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanahluas lebih kurang 5.392 M?

Objek yang disengketakan salah alamat, tidak ada tanah saya yangdisengketakan di Desa Kuto Rejo Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang ;B. Tanah tersebut sesuai dengan keterangan otentik hak kepemilikan dari dulusampai sekarang adalah tanah saya, dengan hal seperti itu tidak perlu dan tidaklogis untuk diadakan sita jaminan.

Veteran LrSetia Kawan No 1732, Rt 22, Rw 07, Kelurahan Kuto Batu(belakang Graha Telkomsek) Kecamatan Ilir Timur II KotaPalembang, yang dalam hal ini dikuasakan kepada HerwinsyahAB, SH, Yopie Brata, SH dan Irfan Situmorang, SH Advokatdari kantor Hukum Herwinsyah AB yang beralamat di jalanHoki Blok D No. 6, Kampus Palembang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Februari 2014, Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding/Tegugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

dan dikuatkan dengan Surat Lurah Sukamto 11 April 1996mengenai tanah Chodyah tersebut (lihat bukti P9);Bahwa, berdasarkan keterangan Kepala Kelurahan 9 Ilir Kecamatan IlirTimur IT tanggal 10 Mei 1997 No 145/22/SB/1003/1997 tanah milikPenggugat syah terletak 9 Ilir GS No 1085/1980 karena ada pengembangan diwilayah kelurahan Kuto Batu Palembang (lihat bukti (P10);Bahwa, menurut Tergugat, dia memperoleh tanah tersebut dari warisan dariNeneknya Bapaknya, Ternyata Tergugat menduduki tanah Penggugat di

9 Ilir;Akibat dari perbuatan Tergugat terhadap Penggugat adalah :Bahwa akibat pebuatan Tergugat yang menduduki rumah dan menguasaitanah yang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No 583/9 Ilir CS No 1085 / 80/9 Ilir yang sekarang masuk wilayah Kuto Batu yang mengakibatkan kerugianmateriil dan tidak dapat dinikmati tanah dan bangun tersebut sejak tahun 1996yang dilakukan secara melawan hukum oleh Tergugat apabila dihargai denganharga sewa di lokasi itu dapat dihitung sebesar Rp.30.000.000.00, (tiga puluhjuta

yang terletak di Jalan Veteran Lrg setia Kawan No 1732Rt 22 Kelurahan Kuto Batu dahulu Kelurahan 9 Ilir Sertifikat Hak Milik No583 GS No 1085/ 1980 atas nama Penggugat segera mengosongkan danmenyerahkan dalam keadaan baik tanpa ada beban yang mengikat diatastanah dan bangunan dan menyerahkan seketika dan sekaligus pada Penggugatdan bila perlu dengan bantuan Alat Negara;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara keseluruhan padaPenggugat sejumlah Rp.1.010.000.000, (satu milyar sepuluh juta rupiah

Rozak, Edy Efendi danThamrin) secara bersamasama menguasai tanah warisan peninggalankakek Tergugat yang bernama Amat Bin Item sesuai surat Pengakuantanggal 23 Juli 1979 dan Gambar Situasi Nomor : 4126 / 1983, seluas 509meter persegi yang terletak (dahulu) di kelurahan 8 lir Kecamatan IlirTimur II Kotamadya Palembang Propinsi Sumatera Selatan, sekarangterletak di Kelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur IT Kota PalembangPropinsi Sumatera Selatan;Bahwa Nenek Tergugat yang bernama Hadijah Binti Somad

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DAHRI bin TOHA) dengan Pemohon II (HALIMAH binti ABU NAWAS) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1979 di Desa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas, Kabupaten Musi Rawas Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Rawas Kabupaten

PENETAPANNomor 336/Pdt.P/2017/PA.LLGZN aN tT zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:DAHRI bin TOHA, Tempat/tanggal lahir, di Desa Kuto Tanjung, tanggal 04Agustus 1955, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Kuto Tanjung, Kecamatan Ulu Rawas

,Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebut Pemohon 1;HALIMAH binti ABU NAWAS, Tempat/tanggal lahir, di Desa Kuto Tanjung,tanggal 01 Juli 1962, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Kuto Tanjung, Kecamatan UluRawas, Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahri Bin Toha) denganPemohon II (Halimah Binti Abu Nawas) yang dilaksanakan pada tanggal20 Agustus 1979 di Desa Kuto Tanjung Kota/Kabupaten Musi RawasUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

HASAN bin MAKRUP, tempat/tanggal lahir/umur, di Desa Kuto Tanjung,tanggal 16 Juli 1968, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas, Kabupaten MusiRawas Utara, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa perikahan Pemohon dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DAHRI bin TOHA) denganPemohon II (HALIMAH binti ABU NAWAS) yang dilaksanakan pada tanggal20 Agustus 1979 di Desa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas, KabupatenMusi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulu Rawas Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1681 atasnama LIE HAI NIO, yang diterbitkan pada tanggal 10 Oktober 2017 sesualSurat Ukur Nomor : 00432 / Kuto Panji /2017 tanggal 16 Agustus 2017 luas245 M2 atas nama Lie Hai Nio yang terletak di Jalan H. Agus Salim RT. 003RW. 001 Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka,Provinsi Bangka Belitung;3.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1681, Kelurahan Kuto Panji, KecamatanBelinyu, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, yangditerbitkan tanggal 10 Oktober 2019, Seluas 245 m?

Setelah diukur secara kadastral oleh petugas ukur Kantor PertanahanKabupaten Bangka sesuai Surat Ukur Nomor: 00432/Kuto Panji/2017tanggal 16 Agustus 2017, luasnya tetap 245 ( Dua Ratus Empat PuluhLima meter persegi) terletak di Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu,Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung atas nama LieHai Nio;b.

(Hal. 5 gugatan).d) Objek Sengketa Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bangka Nomor: 409/HM/BPN29.02/2017 tanggal 18 September2017, yang berdasar itu kemudian diterbitkanlah Sertifikat Hak Milik Nomor:1681/ Kelurahan Kuto Panji tanggal 10 Oktober 2017 sesuai Surat UkurNomor: 00432/Kuto Panji/2017 tanggal 16 Agustus 2017 atas nama LIE HAINIO.

Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, tanggal 10Oktober 2017, Surat Ukur Nomor: 00432/Kuto Panji/2017 tanggal 16 Agustus 2017atas nama Lie Hai Nio, Luas 245 m?