MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan seorang anak bernama Alika Nila Putri binti Agus Priyanto, lahir tanggal 18 Mei 2015 adalah anak kandung dari Pemohon I (Agus Prianto bin Senen Harmo Taruno) dan Pemohon II (Siti Aminah binti Langgo (Alm));
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pada saat pernikahan, yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama LANGGO dandihadiri 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama UMMAR danBAHRULLAH dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa pada mulanya Para Pemohon menikah pada tahun 2014 yangdilangusngkan di Desa batuah, Kecamatan Kusan Hilir dengan WaliNikah ayang kandung Pemohon II yang bernama Langgo dengan 2 (dua)orang saksi yaitu Ummar dan Bahrullah dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon' karena saksi adalah Adikkandung Pemohon Il;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 244/Padt.P/2020/PA.Blcn.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa pada mulanya Para Pemohon menikah pada tahun 2014 yangdilangusngkan di Desa batuah, Kecamatan Kusan Hilir dengan Wali Nikahayang kandung Pemohon II yang bernama Langgo dengan 2 (dua) orangsaksi yaitu Ummar dan Bahrullah dengan mas

Usman bin Langgo, umur 38 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Benteng, KelurahanBenteng, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

Rasmi binti Langgo, umur 30 tahun, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lanrang, Desa Timureng Panua,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Usman bin Langgo

dan Rasmi binti Langgo,yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan

bin Kalikking, sedangkan Pemohon II bernama Sitti Aminah bintiBaddulu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 21 Agustus 1971 di Dusun Pucceda, DesaNepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Baddulu dandinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Langgo

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 21Agustus 1971 di Dusun Pucceda, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar), yangdinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Langgo dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Baddulu, serta dihadiri oleh duaorang saksi bernama Zakariah dan Yuda, dengan

Usman bin Langgo, umur 38 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Benteng, KelurahanBenteng, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

Rasmi binti Langgo, umur 30 tahun, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lanrang, Desa Timureng Panua,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Usman bin Langgo

dan Rasmi binti Langgo,yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan

Tempat tinggal : Kampung Langgo Ujung Pandang,Kelurahan Carep, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai;7. Agama : Katholik ;8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum : di RUTAN Ruteng, sejak tanggal 16Nopember 2015 sampai dengan tanggal 05 Desember 2015Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN. RTG.3.

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MARIA NAOMI SUSANTI CEDA bersama denganSaksi MICHAEL NAMBUT alias MICHAEL (terdakwa dalam berkas terpisah)dan saudara KRISTO KETOK (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPOPolres Manggarai), pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar Pukul13.00 wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di Rumah Terdakwa yangberalamat di Kampung Langgo

Setelah diinterogasi oleh para petugaskepolisian, diperoleh informasi bahwa Saksi MICHAEL NAMBUT, menyetorkanrekapan dan uang hasil penjualan kupon putin tersebut kepada TerdakwaMARIA NAOMI SUSANTI CEDA alias NASTI yang merupakan anak kandungsaksi MICHAEL NAMBUT, di Kampung Langgo Ujung Pandang, KelurahanCarep, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai.

sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah), Kemudian Terdakwa menerima angkaangka tebakan kuponputin dari para pembeli, baik pembelinya langsung datang ke rumah atau melaluipesan singkat/SMS (short messages sevices) ke handphone milik Terdakwa,lalu Terdakwa akan merekap angkaangka tebakan tersebut ke dalam bukuyang telah disiapkan untuk kemudian dikirim kembali kepada Bandar KRISTOKETOK (DPO Polres Manggarai) melalui sms, selain menjual langsung angkaangka kupon putih kepada masyarakat di sekitar Kampung Langgo

Saksi YOSEP FERDINANDUS PEJOT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir dipersidangan ini terkait penangkapan yangdilakukan oleh anggota Kepolisian Resor Manggarai terhadap istrisaksi yaitu terdakwa MARIA NAOMI SUSANTI CEDA dan mertuasaksi yaitu terdakwa MICHAEL NAMBUT karena menjual angkatebakan kupon putih ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Senintanggal 26 Oktober 2015 jam 13.00 Wita bertempat di rumah saksi diKampung Langgo UjungPandang, Kelurahan

Usman bin Langgo, umur 38 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Benteng, Kelurahan3Benteng, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

Rasmi binti Langgo, umur 30 tahun, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lanrang, Desa Timureng Panua,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Usman bin Langgo

dan Rasmi binti Langgo,7yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan

Usman bin Langgo, umur 38 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Benteng, KelurahanBenteng, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

Rasmi binti Langgo, umur 30 tahun, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lanrang, Desa Timureng Panua,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Usman bin Langgo

dan Rasmi binti Langgo,yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan

Kepaniteraan PengadilanAgama Padang Panjang dalam register Nomor 222/Pdt.G/2014/PA.PP, tanggal24 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 Mei1997 di Kecamatan, Kabupaten Tanah Datar sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Tanah Datar, tanggal 27 September 1997;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Padang Langgo

Oleh karena itu, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan Penggugat tertanggal 24 September 2014 yang pada prinsipnya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya yaitu :Bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal 5 Mei1997;Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat membina rumahtangga di Jorong Padang Langgo, Nagari Tanjung Barulak, selama 9 tahun,kemudian

Saksiadalah bibi Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bujang, ia adalahmenantu saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Padang Langgo, Nagari Tanjung Barulak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi lebih kurang 1 tahun terakhir tidak rukunlagi, karena sering

Saksiadalah tetangga Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Murni Yenti danTergugat bernama Bujang, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sejak anak mereka yang ke4 berumur 40 hari; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Padang Langgo, Nagari Tanjung Barulak dan terakhirdi Jorong Haru Nagari Bungo Tanjung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak

MALI Bin LANGGO, saksi MULTASAM Als. ACCANGBin SANI, saksi AHMAD KADIR Bin ABDUL KADIR Als. KAHARBAPAK ALIF dan saksi ASWIN Bin AMBO ASSE, Saksisaksimana telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi ZULKIFLI IRFANDY Bin ILYAS.

Mali Bin Langgo untuk ikut menyaksikanbungkusan tersebut yang mana bungklusan tersebutSaksi akan buka yang disaksikan oleh Masrianto als.Masri als. Mali Bin Langgo.

MALI Bin LANGGO,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah Terdakwa yang membawabungkusan biskuit tanggo yang didalamnya berisi 1(satu) paket shabushabu.;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 06 Desember 2012 sekitar pukul 17.15 Witabertempat di Rutan Mamuju.

Mali Bin Langgo kemudiansaksi Masrianto Als. Masri Als. Mali Bin Langgo menyerahkanamplop yang didalamnya berisi uang Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) lebih kepada Terdakwa.;Bahwa kemudian oleh saksi Masrianto Als. Masri Als. Mali BinLanggo bingkisan tersebut diserahkan untuk diperiksa olehsaksi saksi Zulkifli Irfandy Bin Ilyas.

MALI Bin LANGGO, yang dibenarkan pula oleh Terdakwayang telah diterangkan dalam Unsur kedua tersebut diatasterungkap bahwa Terdakwa atas permintaan saksi Anmad Kadir BinAbdul Kadir als.

Usman bin Langgo, umur 38 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Benteng, KelurahanBenteng, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

Rasmi binti Langgo, umur 30 tahun, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lanrang, Desa Timureng Panua,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Usman bin Langgo

dan Rasmi binti Langgo,yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialami7sendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan

,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas ketika terdakwaEdwardus Gunawan bersama sama dengan saudara Fantris pulang dari rumah saudara Fideldi daerah langgo melewati Tenda, ketika sampai di depan rumah Dony Ambang didaerahtenda terdakwa Edward dan Fantris melihat sebuah sepeda motor jenisYamaha YT 115warna merah dengan plat Nomor EB 4517 AE parkir didepan rumah saudara Doni Ambangkemudian timbulah niat dari Edward

benar pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.00 Witabertempat di halaman saksi korban DONY AMBANG di Tenda, Kelurahan Tenda,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, terdakwa EDWARDUSGUNAWAN bersamasama dengan saudara FANTRIS (DPO) telah mengambilsepeda motor merk Yamaha YT115 warna merah Nomor Polisi EB 4517 AE miliksaksi korban EDWARDUS GUNAWAN ; Bahwa benar kejadiannya berawal ketika terdakwa bersamasama dengan saudaraFANTRIS (DPO) pulang dari rumah saudara FIDEL di daerah Langgo

pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.00Wita bertempat di halaman saksi korban DONY AMBANG di Tenda, Kelurahan Tenda,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, terdakwa EDWARDUSGUNAWAN bersamasama dengan saudara FANTRIS (DPO) telah mengambil sepedamotor merk Yamaha YT115 warna merah Nomor Polisi EB 4517 AE milik saksi korbanEDWARDUS GUNAWAN ; Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa bersamasama dengansaudara FANTRIS (DPO) pulang dari rumah saudara FIDEL di daerah Langgo

Perk: PDM 90 / SGL / 11 / 2014, tertanggal 19Nopember 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMATR.Bahwa ia terdakwa SUWARDI Bin RIDWAN pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya dalam bulan Oktober 2014 bertempat diGampong Ujong Langgo Kec. Pidie Kab.

berikut= Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 15.00 wib AnggotaKepolisian dari Polres Pidie atas nama Kafrawi dan Alfi Syahri mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Pasar Kecamatan Batee ada orang yang sedangmenjual minyak makan campuran (oplosan) lalu saksi Kafrawi bersama saksi AlfiSyahri menuju ke pasar Batee untuk mengecek kebenaran informasi tersebut danbertemu dengan terdakwa selanjutnya saksi Kafrawi dan Alfi Syahri membawaterdakwa kerumah terdakwa di Gampong Ujong Langgo

bahwabarang bukti yang dianalisa milik terdakwa Suardi Bin Ridwan adalah positif ganjadan terdaftar dalam Golongan I nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika.= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 114 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDATR.Bahwa ia terdakwa SUWARDI Bin RIDWAN pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya dalam bulan Oktober 2014 bertempat diGampong Ujong Langgo

:= Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 15.00 wib AnggotaKepolisian dari Polres Pidie atas nama Kafrawi dan Alfi Syahri mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Pasar Kecamatan Batee ada orang yang sedangmenjual minyak makan campuran (oplosan) lalu saksi Kafrawi bersama saksi AlfiSyahri menuju ke pasar Batee untuk mengecek kebenaran informasi tersebut danbertemu dengan terdakwa selanjutnya saksi Kafrawi dan Alfi Syahri membawaterdakwa kerumah terdakwa di Gampong Ujong Langgo

pukul 15.00 wib Anggota Kepolisian dari Polres Pidie atas nama Kafrawi dan Alfi Syahrimendapatkan informasi dari masyarakat ;Menimbang, bahwa informasi tersebut bahwa di Pasar Kecamatan Batee ada orangyang sedang menjual minyak makan campuran (oplosan) lalu saksi Kafrawi bersama saksi AlfiSyahri menuju ke pasar Batee untuk mengecek kebenaran informasi tersebut dan bertemu denganterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Kafrawi dan Alfi Syahri membawa terdakwakerumah terdakwa di Gampong Ujong Langgo

Pemohon tetap ingin menikahkan anaknya meskipun ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama (KUA) karena Pemohon khawatir jangansampai terjadi halhal yang tidak diinginkan terhadap anak para Pemohontersebut;Bahwa setahu saksi, ANAKA PEMOHON 1 sering ke rumah dan seringkeluar rumah samasama;Bahwa ANAKA PEMOHON 1 berstatus jejaka sedangkan berstatusperawan;Bahwa ANAKA PEMOHON 1 dan tidak memiliki hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan serta Nurmalasari tidak dalam pinangan orang lain;. lrawati binti Langgo

Nurmalasari saat ini baru berusia15 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Penolakan Pernikahan yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu telah bermeterai cukup dandinazegelend serta isi dan maksudnya sesuai dan relevan dengan perkara ini,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut adalah buktiautentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna berdasarkan bukti P.3tersebut terbukti bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana permikahananaknya, Muh .Idul bin Langgo

dan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Enrekang, namun Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama tersebut menolak untuk menikahkan Muh .ldul bin Langgo dengankarena belum cukup umur;Menimbang, bahwa para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi,kedua saksi Pemohon tersebut sudah dewasa dan sudah disumpah danmemberikan keterangan secara terpisah sehingga memenuhi syarat formilsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg. dan Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

JUSTAN Als LANGGO yang dibeli seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak keberatan;2.Saksi JUSTAN als LANGGO Bin H.

disamping Terdakwa berdir;Menimbang, bahwa benar selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsekta Palaran untuk diproses hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa benar 1 (Satu) poket Shabu seberat 0,26 (nol komadua enam) gram brutto atau 0,12 (nol koma satu dua) gram netto Terdakwa belliHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PN Smrdengan harga Rp 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) yang dibungkus denganmenggunakan plastik klip bening yang asalnya terdakwa beli dari Saksi JUSTANAls LANGGO

pada hari Senin tanggal 10 September 2018 di rumah SaksiJUSTAN Als LANGGO;Dengan demikian unsur Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4 Unsur Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandan dengan mengambil alin pertimbangan unsur sebelumnya bahwa benar 1(satu) poket Shabu seberat 0,26 (nol koma dua enam) gram brutto atau 0,12(nol koma satu dua) gram netto adalah termasuk Narkotika golongan bukantanaman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imakki binti Langgo) dengan lelaki yang bernama Tebba bin Mella yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1960 di Mallekana, Kelurahan Tettikenrarae, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk dapat mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng; 4.

PUTUSANNomor 0188/Pdt.G/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Imaki Binti Langgo, tempat dan tanggal lahir Malekkana, 30 Desember1942, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diMallekana, Rt.002/rw.001, Kelurahan Tettikenrarae,Kecamatan

tanggal 20 Maret 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah di PengadilanAgama Watansoppeng dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 Mei 1960 Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut syariaat Islam dengan seorang lakilaki bernamaTebba bin Mella di Mallekana, RT.002/RW.001, Kelurahan Tettikenrarae,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Langgo

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Watansoppeng, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PrimairMengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Imaki binti Langgo)dengan (Tebba bin Mella) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1960 diMallekana, RT.002/RW.001, Kelurahan Tettikenrarae, KecamatanMarioriwawo

Langgo, karena Tergugat V (H.Tumpu) menempatitanah yang di banguni rumah atas izin H.

Langgo;2 Gugatan Penggugat tidak jelas dan salah menggugat tanah sengketa dalamperkara ini, di katakana demikian karena didalam gugatan Penggugat disebutkantanah yang Penggugat gugat ada didalam buku Rincik Desa atas namaSAMBEANG, sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat I sampai denganIV dalam buku Rincik Desa PASANG MAPPA, terletak di Lompok KASENG,persil no. 221;Dengan penjelasan diatas, terlihat jelas bahwa:e Gugatan Penggugat tidak memenuhi unsurunsur sahnya suatu gugatan,karena tidak jelas

LANGGO bin TALLI:e Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah di Dusun Sunggua Desa KareloeKecamatan Bontoramba Kabupaten Jeneponto;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah yang diatasnya ada rumahnya dengan batasbatas: Utara : tanah perumahan Nurung, Timur : jalanan, Selatan : tanah Pande, Barat :tanah Talli;e Bahwa luas tanah sengketa tersebut sekitar + 4 are dan tanah tersebut masuk dalamlompok Kasseng, namun saksi tidak tahu mengenai nomor persil, kohir, dan bloknya;e Bahwa tanah tersebut adalah milik

Langgo bin Talli dan saksiMala bin Patti tersebut, maka keterangan para saksi tersebut tidak bisa mendukungbukti T.I s/d T.IV1 sampai dengan bukti T.I s/d T.IV6;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.IV7 adalah Rincik yang apabila dikaitkandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 34 K/Sip/1960 yang telahdiuraikan diatas maka bukti T.I s/d T.IV7 mempunyai kekuatan sebagai buktipermulaan tertulis yang keberadaannya harus didukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa saksi H.

Langgo bin Talli pada pokoknya menerangkanbahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Passang Mappa namun saksi tersebut tidakmenjelaskan dari mana asal pengetahuannya tersebut dan saksi H.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nani Bin Wa Jumeng dan dihadiri 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Bahrun dan Langgo dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 13 tahun;4.

Papauntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang menjadi saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki bernama Bahrun dan Langgo; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang menjadi maharnya adalah berupa uang sejumlahRp 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah (nasab), sesusuan (radhaah

Papauntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang menjadi saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki bernama Bahrun dan Langgo; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang menjadi maharnya adalah berupa uang sejumlahRp 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 6 dari 15 hal Penetapan Nomor 373/Pat.P/2019/PA.

Papa untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan 2 (dua) orang saksinikah bernama Bahrun dan Langgo serta mahar berupa uangsejumlah Rp 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikahadalah jejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah (nasab), sesusuan (radhaah), ataupunmushaharah (semenda/perkawinan);Hal. 10 dari 15 hal Penetapan Nomor 373/Pat.P/2019/PA.

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Gunawan Ashari Lubis Bin Abdul Murad) terhadap Penggugat (Langgo Sari Binti Baniamin);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Langgo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangganya di Mamuju dan di Larumpu selama delapan tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Indah Permata Sari binti Samsir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulanMaret 2015 sampai saat ini telah berjalan kurang lebih enam bulanlamanya;Hal. 3 dari 11 Put.

Langgo;Bahwa Penggugat adalah adik kandung dan Tergugat adalah iparsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangganya di Mamuju dan di Larumpu selama delapan tahunlebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Indah Permata Sari binti Samsir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulanMaret 2015 sampai saat ini telah berjalan kurang lebih enam bulanlamanya;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa

Langgo)terhadap Penggugat (XxxxxxxxxXxxxXxxXX);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitua dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Langgo bin Hamiddan Masud Muda bin Muda Burahima dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22 tahun;3.

Langgo bin Hamid, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Bungin, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiorang lain; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaBungin, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 03 Januari 2001; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR, dengan

Langgo bin Hamiddan Masud Muda bin Muda Burahima serta pemberian mahar olehmempelai pria kepada mempelai wanita berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan status Pemohon Il adalah perawan dalam usia 22 tahun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon