• YOSEPH LENGGO, Umur + 62 tahun, Jenis Kelamin Laki laki, AgamaKhatolik, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun I KojaKanga, Desa Nduaria, Kecamatan Kelimutu,Kabupaten Ende ;2 22 nono2Semula sebagai Tergugat II sekarang sebagaiTerbanding II ;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Lenggo Geni Eriska Pgl Lenggo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan eksploitasi secara ekonomi dan seksual terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan

  Lenggo;

Dikembalikan Kepada Saksi Indah Permata Suryani Pgl Indah;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
LENGGO GENI ERISKA PGL LENGGO

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asbudi bin Caco Rapia) dengan Pemohon II (Haisa binti Lenggo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2000 di Dusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);4.

  -Asbudi bin Caco Rapia-Haisa binti Lenggo

  PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2016/PA.PwlRBS rstPataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh:Asbudi bin Caco Rapia, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Bung, Desa Kalumammang,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I;Haisa binti Lenggo, umur 46 tahun

  PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor133/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 18 Maret 2016 telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal1 Januari 2000 di Dusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon I bernama Lenggo

  Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.oeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Asbudi bin Caco Rapia) dengan PemohonII (Haisa binti Lenggo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2000 di DusunBung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan

  Penetapan No. 133/Pdt.P/2016/PA.Pwle Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lenggo, yang dinikahkan olehImam Masjid Bung yang bernama Teri, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 250.000,00 dibayartunai oleh Pemohon I kepada Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksi sendiri(Jamaluddin

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asbudi bin Caco Rapia) denganPemohon II (Haisa binti Lenggo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2000 diDusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);4.

• NAMA Binti BATJO LENGGO, vs MENTJA Bin TENRENGANG,

  No. 743 K/Pdt/2012 sebelah Selatan : Hutan; sebelah Barat : Kebun La pate;Bahwa pada tahun 1950 Batjo Lenggo, bersama dengan warga masyarakat Arokkelainnya membabat hutan untuk membangun kebun kemudian ditanami tanamanjangka panjang seperti kelapa dan tanaman jangka pendek seperti padi;Bahwa setelah 30 (tiga puluh) tahun orang tua Penggugat bernama Batjo Lenggo,menggarap tanah kebun secara terus menerus, nanti pada tahun 1980 TergugatMentja Bin Tenrengan mengambil alih tanah garapan Batjo Lenggo

  Luma, keterangan saksi Penggugat tersebut melihatlangsung ketika Baco Lenggo, membuka kebun sengketa dengan cara membabathutan, namun sangat disayangkan karena Judex Facti tidak mempertimbangkankesaksian Per. Luma, secara sempurnah.Hakim Kasasi Yang Terhormat.

  adalahberasal dari tanah Negara yang di buka oleh Baco Lenggo bersama denganmenantunya dan Batjo Lenggo yang mulamula mengerjakannya, keterangan darisaksi ini tidak di dukung oleh keterangan saksi dari Penggugat yang lainnya yaituLa Banbu bin Roma dan Per.

  Baco BMide. dan atas kedua bukti surat ini tidak ada relevansinya dengan dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa tanah sengketa merupakan harta warisan dariBaco Lenggo dst;Hakim Kasasi Yang Terhormat. Bahwa keterangan ke tiga saksi yang diajukan oleh Penggugat sangat relevandengan bukti surat P1 dan P2 yang diajukan oleh Penggugat, karena orang tuadari Baco Lenggo adalah Mide.

  Iluma binti Rappe tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya, yaitu bahwa tanah objek sengketaadalah miliknya berdasarkan peninggalan dari orang tuanya bernama Batjo Lenggo(almarhum); Bahwa lagi pula keberatankeberatan tersebut pada hakikatnya mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manaHal. 5 dari 7 hal. Put.

• LENGGO GENI binti YUSTI BGD VS PAINO bin SOGIMAN

  dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan ditambah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangPemberlakuan Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangundangan lain serta Hukum Syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan olehPembanding LENGGO

• Penggugat:
  LENGGO GENI, S.Pd
  Tergugat:
  YAYASAN ESA SEJAHTERA

• YAYASAN ESA SEJAHTERA (SEKOLAH ESA SEJAHTERA/SES), VS LENGGO GENI, S.Pd

• 1. Menyatakan Terdakwa Indra Taufiki Rahmad bin Azmi Lenggo panggilan Indra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Indra Taufiki Rahmad bin Azmi Lenggo panggilan Indra oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Scoopy warna hitam silver tanpa

  Penuntut Umum:
  AMRIZAL, SH
  Terdakwa:
  INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  Penuntut Umum:
  MUHAMMAD AFDHAL, SH
  Terdakwa:
  INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK

• 1. Menyatakan Terdakwa Indra Taufiki Rahmad panggilan Adok bin Azmi Lenggo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Indra Taufiki Rahmad panggilan Adok bin Azmi Lenggo tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 warna hitam

  Penuntut Umum:
  LINDA YANTI,SH
  Terdakwa:
  INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK

• 1. Menyatakan Terdakwa INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Pgl ADOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Pgl ADOK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

  Penuntut Umum:
  NELLI SASTRAWANI, SH.MH
  Terdakwa:
  INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK

• S, SH
  Terdakwa:
  INDRA TAUFIKI RAHMAT Bin AZMI LENGGO Panggilan ADOK

• Penggugat:
  Lenggo Geni SH MH
  Tergugat:
  1.Eri Chandra Dt. Paduko Rajo
  2.Iskandar Dt. Rajo Bujang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa AWALUDDIN LENGGO TOMBILI Alias RONI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  ALFIAN;

• 1 (satu) Rangkap Rekening koran BNI An. AWALUDDIN LENGGO TOMBILI;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Handphone merek SAMSUNG berwarna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Alfian;

• 1 (satu) buah Handphone merek GOME berwarna hitam;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

Penuntut Umum:
1.Dawin Sofian Gaja,SH
2.ARBIN NU'MAN, SH
3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
AWALUDDIN LENGGO TOMBILI Alias RONI

• Menyatakan pernikahan Pemohon (Basri bin Muhammad Lenggo) denganPemohon II (Sumarni binti Dg. Dolo) yang terjadi pada tanggal 15 Agustus1984, di Kelurahan Kapasa, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalanrea4.

  Dolo disahkan menurut hukum dan perundangundangan,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon Basri bin Muhammad Lenggo dengan pemohon II Sumarnibinti Dg.

  Bali dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Basri bin Muhammad Lenggo berstatus perjaka danSalinan Penetapan Nomor 400/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari9 Halpemohon II Sumarni binti Dg.

  Pasal 4 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Basri binMuhammad Lenggo dan pemohon II Sumarni binti Dg.

  Dolo) yang dilaksanakan pada tanggal15 Agustus 1984 di Kelurahan Kapasa.e Memerintahkan kepada pemohon (Basri bin Muhammad Lenggo) danpemohon II (Sumarni binti Dg.

• WayongPuncak No. 3 Kelurahan Tobuuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 1 Dari 6 Put.No.02/PID/2014/PT.Sultrahukum Pengadilan Negeri Kendari, seorang pria yang turut sertamelakukan zina (overspel) dengan seorang wanita padahal diketahuinyabahwa wanita tersebut telah kawin, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa yang mempunyai hubungan pacarandengan ERVIYANT LENGGO

  (diajukan dalam acara penuntutanterpisah) sejak bulan Desember 2012 lalu melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di rumah terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dengancara terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluanERVIYANTI LENGGO dan menggerakgerakkan badannya naik turunselama beberapa menit hingga terdakwa mengeluarkan sperma/airmaninya di dalam kemaluan ERVIYANTI LENGGO, dimanasebelumnya terdakwa telah mengetahui bahwa ERVIYANTI LENGGOmasih terikat pernikahan yang sah dengan saksi PATONGAI

  sesuaidengan Buku Nikah Nomor 51/04/VV/2007 atas nama PATONGAIdengan ERVIYANTI LENGGO serta belum bercerai secara resmi,selanjutnya pada tanggal 1 Januari 2013 sekitar jam 06.00 witaterdakwa menjemput ERVIYANTI LENGGO untuk diajak ke rumahnyadengan mengendarai mobil, dan pada saat itu saksi PATONGAImengikuti dari belakang dengan menggunakan sepeda motor hinggasampai pada rumah terdakwa, kemudian saksi PATONGAI langsungmelaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi selanjutnya bersamasama petugas

  kepolisian saksi PATONGAI kembali ke rumah terdakwadan menemukan terdakwa bersama ERVIYANTI LENGGO beradadalam satu kamar yang sama di dalam rumah tersebut yang pintunyadalam keadaan tertutup serta tidak ada orang lain lagi di dalam rumah,dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi PATONGAI sebagaisuami sah ERVIYANTI LENGGO merasa keberatan dan dirugikan.Perbuatan Terdakwa KAHARUDDIN AMIR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 284 ayat (1) ke2a KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buah Buku Nikah Suami Nomor: 51/04/VV2007 an.Pasangan PATONGAI dengan ERVIYANTI dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa ERVIYANTI LENGGO;. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurhayati binti Basir) dengan Tergugat (Trimo bin Hamzah) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2000, di Dusun Lenggo, Desa Lenggo, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);

  4.

  gugattertutup untuk umum, makaMajelis Hakim terlebin dahulu memeriksa perkara pengesahan nikah kemudiansetelah selesai pemeriksaan mengenai pengesahan nikah, Majelis Hakimmemeriksa perkara cerai gugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan permohonan pengesahannikahdilakukan dalam sidang terbuka untuk umum yang dimulai denganmembacakan surat permohonan Penggugat yang oleh Penggugat menyatakantetap permohonannya dan mohon agar disahkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang telah dilaksanakan di Dusun Lenggo

  , Desa Lenggo,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Bulo,Kabupaten PolewaliMandar)pada tanggal 28 Desember 2000;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Penggugat dalam hal permohonanpengesahan nikah, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

  SAKSI 2,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Lenggo, Desa Lenggo, Kecamatan Bulo, KabupatenPolewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai Paman Penggugat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama di DesaLenggo;Bahwa sekarang rumah tangga

  , Desa Lenggo, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewalliMamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar).

  Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember2000di Dusun Lenggo, Desa Lenggo, Kecamatan Mapilli, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar);4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menyatakan sah bahwa anak YOHANES CEN LENGGO, PAULINA GRACIA NDIKI lahir di Maumere masing-masing pada tanggal 29 Agustus 2009 dan 27 Februari 2015 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 152/LU/MGO/2009 atas nama YOHANES CEN LENGGO , Nomor 5307-LT25062018-0038 atas nama PAULINA GRACIA NDIKI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Sikka masing-masing

  September 2009 dan 22 Juli 2021 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara Pemohon AGUSTINUS DALE dan ALEXIA MARINA LODANG;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tentang pengesahan anak ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka untuk menambahkan catatan pinggir mengenai pengesahan anak YOHANES CEN LENGGO

  ,dan anak PAULINA GRACIA NDIKI pada Kutipan Akta kelahiran YOHANES CEN LENGGO, PAULINA GRACIA NDIKI guna menambahkan nama AGUSTINUS DALE selaku ayah kandung dalam kutipan akta kelahiran tersebut dan mencatat dalam buku register yang disediakan untuk itu;

• Membebankanbiayayang timbul dalam perkara inikepada Pemohon sejumlah Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• , sekitar pukul 10.00 wita, terdakwa ketemu di jalan porostrans Sulawesi menuju kota Palopo; Bahwa Terdakwa kenal dengan lelaki Lenggo baru sekitar 3 (tiga)bulan; Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika jenis shabudari lelaki Pak Lenggo yaitu untuk terdakwa konsumsi atau gunakan sendiridan sisanya terdakwa simpan diatas lemari; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dari lelaki PakLenggo dengan cara membeli dan terdakwa memesan narkotika jenisshabu seharga Rp.200.000, (dua ratus

  ribu rupiah) tetapi lelaki PakLenggo mengatakan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sudahhabis jadi lelaki Pak Lenggo menyerahkan narkotika jenis shabu harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan sisa harganya nanti barudibayar, jadi terdakwa berhutang kepada lelaki Pak Lenggo sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, menyimpan, menguasai serta mengkonsumsinarkotika jenis shabu; Bahwa Benar, barang

  ribu rupiah) tetapi lelaki PakLenggo mengatakan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sudahhabis jadi lelaki Pak Lenggo menyerahkan narkotika jenis shabu harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan sisa harganya nanti barudibayar, jadi terdakwa berhutang kepada lelaki Pak Lenggo sebesar Rp.700.000.

  baru sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika jenis shabu darilelaki Pak Lenggo yaitu untuk terdakwa konsumsi atau gunakan sendiri dansisanya terdakwa simpan diatas lemari; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dari lelaki Pak Lenggodengan cara membeli dan terdakwa memesan narkotika jenis shabu sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tetapi lelaki Pak Lenggo mengatakanharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sudah habis jadi lelaki Pak Lenggomenyerahkan

• PUTUSANNomor : 03/Pid/2014/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ERVIYANTI LENGGO, S.Pd;Tempat lahir > Kendari;Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 10 Desember 1980;Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Poros Kendari Kolaka Kec.

  Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa la terdakwa ERVIYANTI LENGGO, S.Pd pada hari Selasatanggal 1 Januari 2013 sekira jam 06.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jin.Wayong Puncak No. 3 Kelurahan Tobuuha Kecamatan Puuwatu KotaKendari atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, seorang wanita yangtelah kawin yang melakukan zina (overspel), padahal diketahuinya bahwaPasal 27 BW

  AMIR, kemudian saksi PATONGAIlangsung melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi selanjutnyabersamasama petugas kepolisian saksi PATONGAI kembali ke rumahKAHARUDDIN AMIR dan = menemukan terdakwa bersamaKAHARUDDIN AMIR berada dalam satu kamar yang sama di dalamrumah tersebut yang pintunya dalam keadaan tertutup serta tidak adaorang lain lagi di dalam rumah, dan akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi PATONGAI sebagai suami sah terdakwa merasakeberatan dan dirugikan.Perbuatan Terdakwa ERVIYANTI LENGGO

  Reg.Perkara : PDM35/RP9/Epp.2/06/2013 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ERVIYANTO LENGGO, S.Pdbersalahmelakukan tindak pidana Perzinahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke1 b KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 2 Dari 6 Put.No.03/PID/2014/PT.Sultra2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERVIYANTO LENGGO,S.Pd dipidana dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) BULANdengan perintah agar terdakwa segera ditahan.3.

  Menyatakan terdakwa ERVIYANTI LENGGO, S.Pd telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERZINAHAN ;2. Menjatukan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana pejara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalani, kKecuali di kemudian hari ada perintah laindalam putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap bahwaterdakwa sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulanberakhir telah bersalah melakukan tindak pidana;3.