Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II.Penetapan Nomor 0302/Pdt.P/2016/PA.TgtHalaman 4 dari 15 halamanSALINAN Bahwa Pemohon Il tidak memiliki Suami lain selainPemohon lI. Bahwa alasan Para Pemohon tidak memiliki buku nikahadalah karena penghulu yang menikahkan Para Pemohon tidakmendaftarkan pernikahan Para Pemohon kepada Kantor UrusanAgama.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon Il tidak memiliki Ssuami lain selainPemohon lI. Bahwa alasan Para Pemohon tidak memiliki buku nikahadalah karena penghulu yang menikahkan Para Pemohon tidakmendaftarkan pernikahan Para Pemohon kepada Kantor UrusanAgama. Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mendapatkan buku nikah gunamelengkapi persyaratan untuk menunaikan ibadah haji.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I. Bahwa alasan Para Pemohon tidak memiliki buku nikah adalahkarena penghulu yang menikahkan Para Pemohon tidak mendaftarkanpernikahan Para Pemohon kepada Kantor Urusan Agama. Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mendapatkan buku nikah gunamelengkapi persyaratan untuk menunaikan ibadah haji.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan, Termohon pergimeninggalkan rumah dan memili tinggas! bersama orang tuanya sendiri;23.

tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena berselisin dalam menentukan tempat kediamanbersamaHal. 6 dari 11 hal.perkawinan Pemohon dengan Termohon klarena dijodohkan oleh nenekPemohon sehingga Pemohon belum bisa mencintai Termohon sehingga sejak 5bulan, Termohon pergi meninggalkan rumah dan memili

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon Il tidak memiliki Suami lain selainPenetapan Nomor 0191/Pdt.P/2016/PA.TgtHalaman 4 dari 16 halaman2.SALINANPemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama adalah karena saat pernikahan ParaPemohon dilangsungkantransportasi untuk mencatatkanpernikahan ke Kantor Urusan Agama sangat sulit untuk ditempuh..

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon Il tidak memiliki Suami lain selainPemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama adalah karena saat pernikahan ParaPemohon' dilangsungkan transportasi untuk mencatatkanpernikahan ke Kantor Urusan Agama sangat sulit untuk ditempuh. Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Nikah ke Pengadilan Agama Tanah Grogot adalahuntuk mendapatkan buku nikah.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama adalah karena saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan transportasi untuk mencatatkan pernikahan ke KantorUrusan Agama sangat sulit untuk ditempuh.. Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Nikah ke Pengadilan Agama Tanah Grogot adalah untukmendapatkan buku nikah.

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri di Sragen.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyaberjalan rukun dan baik, namun sekarang ini rumah tangga mereka sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi peselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak tahun 2010.Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mau ikut Pemohon keMamuju cari kerja Termohon lebih memili

Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mau ikut Pemohon keMamuju cari kerja Termohon lebih memili tinggal di Sragen sedangkanPemohon ingin tinggal di Mamuju. Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal!

Putusan No.2172/Pdt.G/2020/PA.MksIdan memili untuk tinggal bersama dengan orang tuanya, serta tidakmenghargai orang tua Pemohon. Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih lima bulan, dan tidak lagi salingmemperdulikan sebagai Suamiistri.

adalah karenatermohon tidak menghargai orang tua Pemohon, tidak mau hidup mandiri dantinggal bersama pemohon serta termohon selalu kembali ke rumah tuanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan antara pemohon dan termohon benarbenar telah pecah, ditandai dengan sikap termohon yang tidak mau hidup mandirimengikuti pemohon untuk tinggal bersama dan selalu kembali ke rumah orangtuanya dan kini termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan memili

Tbn.pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di XX, dalam hal ini memili Domisiliditempat calon istri di XX, Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami anak para Pemohon tersebut di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saya sudah sejak 1 tahun yang lalu kenal dengan anak paraPemohon bernama XX;Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu saya (XX) telah melamar XX, dan orangtuacalon istri sudah menerima dengan baik lamaran tersebut.Bahwa, saya sudah siap dan mantap untuk menikah

Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah kuat keinginannya untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama XXtempat tinggal XX, Kabupaten Cianjur, dalam hal ini memili Domisiliditempat calon istri di XX, Kabupaten Tuban, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan dan keduanya telah saling mencintai. Bahwa, XX berstatus perawan dan XX berstatus jejaka.

Menetapkan menurut hukum bahwa :e Anak pertama bernama I GEDE KRISNA EKA PUTRA, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 23 Nopember 2000,adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama IWAYAN SUARDI ARSANA dengan NI KADEK SEPIR ; 3 Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera Pengadilan Negeri Bangliatau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan PenetapanPengadilan Negeri Bangli yang telah memili kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

sawit milik Sdr Sucinto dimana Para Terdakwa lakukan dengan cara diegrekdari pohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah, selanjutnya padasetelah buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya selanjutnya Para Terdakwamelangsir buah kelapa sawit keatas sepeda motor dan pada saat Para Terdakwabergerak keluar perkebunan selanjutnya saksi bersama saksi Suratmin melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa ;e Bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik Sdr Sucinto Para Terdakwa tidakada memili

buahkelapa sawit milik Sdr Sucinto dimana Para Terdakwa lakukan dengan cara diegrekdari pohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah, selanjutnya padasetelah buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya selanjutnya Para Terdakwamelangsir buah kelapa sawit keatas sepeda motor dan pada saat Para Terdakwabergerak keluar perkebunan selanjutnya saksi bersama saksi Paimun melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa ;Bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik Sdr Sucinto Para Terdakwa tidakada memili

bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa aya ketahui dari Pemohon sendiri karena pemohon yang biasa curhatkepada saksi dan saksi sering melihat Termohon naik mobil di depan rumahsaksi untuk pergi ke rumah orang tua Termohon.Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah pertengkaranmulut.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mau mengerjakan pekerjaan rumah apabila Pemohon3pergi kekerja di sawahdan memili

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mau mengerjakan pekerjaan rumah apabila Pemohonpergi kekerja di sawahdan memili pergi setiap hari ke rumah orang tuaTermohon tanpa membuat makanan untuk Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal. Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2011 yang disebabkan oleh Tergugat pulang dirumah dalam keadaan mabuk dan Penggugat bertanya kepada Tergugatkenapa kamu mabuk terus dan sering keluar rumah dan selalu terlambatpulang di rumah tetapi Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat,sehingga pada saat itu Penggugat memili pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena merasa sudah tidak nyaman lagi tinggal bersamaTergugat dan pergi tinggal di rumah

Dan pada bulan Maret 2011 yang disebabkanoleh Tergugat pulang di rumah dalam keadaan mabuk dan Penggugat bertanyakepada Tergugat kenapa kamu mabuk terus dan sering keluar rumah dan selaluterlambat pulang di rumah tetapi Tergugat justru marahmarah kepadaPenggugat, sehingga pada saat itu Penggugat memili pergi meninggalkantempat tinggal bersama karena merasa sudah tidak nyaman lagi tinggalbersama Tergugat dan pergi tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaBarangka, karena Penggugat sudah merasa

Dalam hal ini memili domisilihukum di Kantor Kuasanya DONI ANTARESIRAWAN, SH = Advokat, Warga NegaraIndonesia, Berkantor di Jalan TegalParang Selatan No. 2 Mampang Prapatan.Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Maret 2008. SelanjutnyaGiS@DuL SODAQAL avis os xemcamunn PENGGUGAT;LAWAN:Halaman 1 dari 57 halaman Putusan No.30/G/2008/PTUN JKTKEPALA DINAS PERUMAHAN PROVINSI DAERAHKHUSUSIBUKOTA JAKARTA berkedudukan di Jalan Taman JatibaruNo. 1 Jakarta Pusat.

Bahwa Terdakwa tidak memili ijin. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;2. Leo Sidarta Surbakti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bersama saksi Leo Sidarta Surbakti melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Norman Syaputra dan terdakwa IISofian pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2019 sekira pukul 15.00wib di Lingkungan IX Gang.Listrik Kel Pekan Besitang Kec BesitangKab.Langkat.

sabusabu didalam tangki besar yangsudah tidak dipergunakan lagi di Lingkungan IX Gang.Listrik KelPekan Besitang Kec Besitang Kab.Langkat.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa pada saat penangkapan kedua terdakwa sedang dudukdilantai tangki besar sambil menggunakan narkotika jenis Sabusabu.Bahwa saksi tidak tahu darimana para terdakwa memperolehnarkotika jenis sabusabu tersebut.Bahwa Terdakwa mengaku barang tersebut adalah miliknya yangdibeli dari Isam.Bahwa Terdakwa tidak memili

Kemudian terdakwa NORMAN SYAPUTRAbersama terdakwa SOFIAN beserta seluruh barang bukti diamankandan dibawa ke Polsek Besitang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak memili ijin menggunakan shabu tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis sabudengan berat Netto 0,06 (nol koma nol enam) Gram.1 (Satu) set alat hisab bong.1 (Satu) buah mancis yang dirangkai dengan jarum suntik (kompor).1 (Satu)

Kemudian terdakwa NORMAN SYAPUTRAbersama terdakwa SOFIAN beserta seluruh barang bukti diamankandan dibawa ke Polsek Besitang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak memili jin menggunakan shabu tersebut .Bahwa setelah dilakukan penimbangan di UPC PT.Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu milik I.NORMAN SYAPUTRA terdakwa II.

Bahwa senjata api yang saksi temukan saat itu jenis rakitan model patahangagang kayu warna coklat beserta tiga butir amunisi caliber 5,66 mm ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti Kepemilikan senjata api yang syah ; Bahwa saat saksi tangkap terdakwa sedang sendirian ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena memili

diri darimusuh musuh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin kepemilikan senjata api dari yangberwenang ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) pucuk senjata api jenis rakitan model patahan gagang kayu warna coklatbeserta 3 (tiga) butir amunisi kaliber 5,66 mm ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2017/PN PigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena memili

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juni 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tempramen danTergugat memili wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih 1 (Satu) tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juni 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tempramen danTergugat memili wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih 1 (Satu) tahun sampai sekarang;Halaman 4 dari 10 HALAMAN Putusan Nomor 3942/

HuluSungai Utara terdakwa singgah di sebuah warung tepatnya pada hari Senintanggal 18 Oktober 2010 sekira pukul 03.00 Wita;Bahwa di warung tersebut Terdakwa I dan II mengkonsumsi sabusabu yangdibelinya di Banjarmasin secara bergantian;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwa I dan IIbermaksud untuk melanjutkan perjalanan ke Samarinda namun terdakwa keburuditangkap oleh anggota polisi;Bahwa terdakwa mengakui bila dirinya tidak memili izin atas sabusabu yangtelah dikonsumsinya

HuluSungai Utara terdakwa singgah di sebuah warung tepatnya pada hari Senintanggal 18 Oktober 2010 sekira pukul 03.00 Wita;e Bahwa di warung tersebut Terdakwa I dan II mengkonsumsi sabusabu yangdibelinya di Banjarmasin secara bergantian;e Bahwa setelah selesai mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwa I dan IIbermaksud untuk melanjutkan perjalanan ke Samarinda namun terdakwa keburuditangkap oleh anggota polisi;e Bahwa terdakwa mengakui bila dirinya tidak memili izin atas sabusabu yangtelah dikonsumsinya

HuluSungai Utara terdakwa singgah di sebuah warung tepatnya pada hari Senintanggal 18 Oktober 2010 sekira pukul 03.00 Wita;e Bahwa di warung tersebut Terdakwa I dan II mengkonsumsi sabusabu yangdibelinya di Banjarmasin secara bergantian;e Bahwa setelah selesai mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwa I dan IIbermaksud untuk melanjutkan perjalanan ke Samarinda namun terdakwa keburuditangkap oleh anggota polisi;e Bahwa terdakwa mengakui bila dirinya tidak memili izin atas sabusabu yang telahdikonsumsinya

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon Il. Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami lain selain Pemohon I.Penetapan Nomor 0314/Pdt.P/2016/PA.TgtHalaman 4 dari 15 halamanSALINAN Bahwa Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak akibathubungan Para Pemohon yaitua. ANAK lI, lahir pada tanggal 27 Agustus 1993,b. ANAK Il, lahir pada tanggal 28 JUIi 1996. Bahwa 2 anak tersebut lahir dari rahim Pemohon Il.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon Il. Bahwa Pemohon II tidak memiliki Ssuami lain selain Pemohon I. Bahwa Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak akibathubungan Para Pemohon yaitua. ANAK l, lahir pada tanggal 27 Agustus 1993,b. ANAK II, pada tanggal lahir 28 JUli 1996. Bahwa 2 anak tersebut lahir dari rahim Pemohon Il. Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon II yang mengandung 2(dua) anak Para Pemohon tersebut.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon Il. Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I. Bahwa Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak akibathubungan Para Pemohon yaitua. ANAK I, lahir pada tanggal 27 Agustus 1993,b. ANAK II, pada tanggal lahir 28 JUli 1996. Bahwa 2 anak tersebut lahir dari rahim Pemohon Il. Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon II yang mengandung 2(dua) anak Para Pemohon tersebut.

Hal ini bertentangan dengan sikap yang ditunjukan Tergugat kepadaPenggugat yang dengan sengaja memilih meninggalkan Penggugat dananaknya, karena Tergugat lebih memili tinggal dengan orang tuanya sedangkanPenggugat tidak sanggup karena selalu diintervensi oleh orang tua Tergugat,sehingga Penggugat tidak nyaman, Penggugat juga telah memberikan pilihanbahwa Penggugat dan anaknya akan ikut ke Bonggo asalkan harus mandirinamun Tergugattidak mau dan lebih memili tinggal bersama orang tuanya. haltersebut

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon Il. Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena sebelum pernikahan Para Pemohondilangsungkan, akta cerai Pemohon II dibawa oleh mantan suaminya danPara Pemohon tidak mengetahui cara untuk mendapatkannya kembali.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon Il. Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena sebelum pernikahan Para PemohonPenetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.TgtHalaman 6 dari 17 halamandilangsungkan, akta cerai Pemohon II dibawa oleh mantan suaminya danPara Pemohon tidak mengetahui cara untuk mendapatkannya kembali.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami lain selain Pemohon I.Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.TgtHalaman 11 dari 17 halaman Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena sebelum pernikahan Para Pemohondilangsungkan, akta cerai Pemohon II dibawa oleh mantan suaminya danPara Pemohon tidak mengetahui cara untuk mendapatkannya kembali.

Tergugat memiliki sifat egois dan memili watak yang keras ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2016;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka

Tergugat memiliki sifat egois dan memili watak yang keras ;c. Bahwa sejak Juli 2016 antara keduanya sudah berpisah rumah ;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Hal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 0719/Pdt.G/2016/pa.

LTD No. 21 Yu Gang S3 RdRD, Qianzhen Dist, Kaohsiung City 806 Taiwan R.O.C, dalamhal ini, memili domisili Hukum pada Kantor Kuasanya,PUGUHAMANDHOKO, SH., Advokat/Pengacara, berkantor di Jl.Natuna No. 14 Kelurahan Krajan, Kecamatan MejayanCaruban, Madiun, selanjutnya disebut Pemohon;melawanASLI, umur 29 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, sekarang tidak diketahui keberadaan alamatnyayang jelas bauk di Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya