Stb.kehadiran para pihak, dengan demki an Mjjelis Hakimberpendapat nmediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa yang nenj adi masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugatdengan al asan Terg ugat telah pergi meni nggalk anPenggugat ebih dari dua tahun lamanya sebagai manadis ebut kan dal am gugatan Penggugat ;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dakhadir dipersidangan, maka ketidak hadiran Tergugattersebut di pandang secara tidak angsung tel ah mengakui

danSAKSI PENGGUGAT III ;Meni mbang, bahwa meski pun ti dak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkaw nan Penggugat denganTerg ugat, akan tetapi karena fungsi akta ni kahprobationis causa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yang menyata kan bahwaperkawnan hanya dapat dibuktik an dengan akta nikah, makaMaj elis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopi Kutipan

;Meni mbang, bahwa keterangan ketiga orang saksiPenggugat tersebut ternyata sali ng bersesuaian satu denganyang lainnya serta relevan dengan dalil gugatan Penggugatsebagai mana ketentuan Pasal 309 RBg., oleh karenannyaketerangan ketiga orang saksi Penggugat te rsebuttelah merenuhi syarat materil saksi;Meni nmbang, bahwa oleh karena ketiga orang saksiPenggugat tersebut telah dinyatakan menenuhi syaratforml dan materil saksi, maka keterangan ketiga orangsaksi tersebut dapat diterim;Meni mbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pis ah rumahsej ak tahun 2006 hingga saat ini dik arenakan Tergugattelah pergi meni nggalk an Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat meni nggalk an Penggugat tersebutuntuk mencari pekerj aan, namun sel anj utnya ti dakdik etahui agi keber adaannya;Bahwa pi hak kel uarga Penggugat telah berusaha mencarTergugat, nanun tidak berhasil;Hal 6 dari 9 hal. Put. No. /Pdt. G@2010/PA.

Stb.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, telahterobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pis ahrumah sej ak pert engahan tahun2006 dis ebabkan Terg ugat tel ah pergi meni nggalk anPenggugat untuk mencari pekerjaan, nanun ti dakpernah kenbali lagi hingga saat ini, bahkan saat iniTergugat tidak dik etahui agi keberadaannya;Meni mbang, bahwa kepergian Tergugat sej ak pertengahantahun 2006 hingga saat i ni adalah sudah lebih dari 2(dua) tahun lamanya dan kepergian Tergugat t er sebutmenur

Oleh karena itukesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Meni mbang, baik saksi pertama mmmupun saksi keduamengenal baik para Pemohon sebagai pasangan suami iStri,karena keduanya adalah orang tua kandung para Penwohon keduasaksi terse but juga ikut menghadiri prosesi pernikahanPenvhon I dengan Penohon II, sehingga dengan demkiandapat diyakini kedua saksi terse but nemiliki pengetahuanyang banyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempatpernikahan Penohon I dengan Penwvhon II;Meni mbang

Penvhon sangat ne nbut uhkannya dalam berbag aikepentingan;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksipara Penvohon tersebut, majelis dapat menennkan faktafaktasebagai berikut:1.

Bahwa saat pernikahan, Penovhon I dan Penwohon II sedangtidak terikat dengan perkawinan dengan pihak lain hanyakarena kelalaian petugas Pembantu Pegawai Pencatat Nkahsetempat;Meni mbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelis dapat nmempertimbangkannya lebih lanjutdengan memperhatikan sejumlah ketentuan yang. berkaitandengan pengesahan sebuah pernikahan;Meni nbang, bahwa se buah pernikahan harusne ne nuhi ruk un dan syarat tertentu, dan menurut Pasal14.

Konpilasi Hukum slam rukun dan syarat' pernikahanmeliputi adanya calon suam, calon istri, wali nikah dandua orang saksi serta ijab kabul, bahkan dalam halkeberadaan seorang wali sesuai Pasal 19 Kompil asi HukumIslam merupakan rukun yang harus dipenuhi nenpelai wanitauntuk meni kahkannya;Meni nbang, bahwa selain itu, nenurut Pasal 30Konpilasi Hukum Islam calon mempelai pria harus nenbayarmahar kepada nenpelai wanita;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksipara Penvhon di per sidangan, maka

I dengan Penohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama;Meni mbang, bahwa penyebab tidak tercatatnya pernikahanPenohon I dengan Penohon II terse but, menurut saksisaksipara Pemohon disebabkan oleh Penbantu Petugas PencatatNkah M.

4n mohon perkara in dptutus menur ut hukum dengan seadadI nya (ex aequo & bono).Meni mbang, bahwa pada perddangan yang dtdapkan penggugat danTer gugat hadr sendri d pers dangan;Meni mbang, bahwa pada pesddangan Penggugat menga ukanper mohonan secaralisan urtuk mencabut gugatannya dengan dasan Penggugattd ah rukun kenbdi dengan te gugat;Meni mbang, bahwa tergugat td ah menberikan kde angan d nukas dangbahwa penggugat dan tegugat td ahrukun kembali dd amber unsh tangga;Meni mbang, bahwa deh karena

penggugat nencabut gugatannya makape meri ksaan perkar ain tidak dl aj Ukan;Meni mbang, bahwa untuk med engkag udan pendapanin, dturnuk beitaacara pers dangan sebaga bag an yang tidak tapsahkan dari pendapanin;PERT MBANGAN HUKUMMeni mbang, bahwa maksud dan tyuan gugatan penggugat add ahsebaga manatesebut d das;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 49 ayat (1) Undang Undang Normor 7Tahun 1989, yang dubah teakhr dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, deh karena perkarain menyangkut bidang pekawnan artara

awan;Meni mbang, bahwa per nmohonan pencabutan perkara deh Penggugatd gukan sebd umtergugat menyanpa kanj awaban d pers dangan, deh karenanyapencabutan perkara deh Penggugad tidak dpelukan adanya pers@yuan daiteaguga, maka permohonan pencabuan deh Pengguga tdah memenuhka ertuan pasd 271 Rvtersebut;Meni mbang, bahwa pencabut an suau perkarajuga harus dsetta dengansuatu dasan yang jedas dan logs urtuk menghindai adanya memper nei nkansuat u perkar aMeni mbang, bahwa deh karena dasan Penggugat urtuk

nencabutperkaa add ahtdahrukun kenmbdi dengan taguga dd amrumeh tangga ma disberpendapat dasan pencabutan perkara Penggugat addah jdas dan tidakmengada ada;Meni mbang, bahwa perdameian addah harus duamakan, dengandemk an kehendak dana urtuk beruneh tangga artara Penggugat dan te gugatadd ah sesuat u yang harus d Uamakan;Meni mbang, bahwa oleh kaena perkarain' addah Odang pekawnan,yakn masdah percerdan dan tidak menyangku masdah kebendaan, makahalaman 4 dari 6 Pen No. : 0574 Pdt.

;Meni mbang, bahwa meskpun perkaa in besfd belawanan daucont ertious, namun karena d mohonkan pencabut an maka dtdapkan dd am suatupenet apan;Meni moang, bahwa oleh kaena perkaain ddam ddang perkawnan,ber dasarkan pasd 89 ayat (1) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989 sebaga manatdah dubah teakhr dengan Undang undang nonor 50 tahun 2009 b aya perkarad bebankan kepada Penggugat;Me mperhatikan segda peauran perundangundangan yang berlaku danhukumsyad yang berkatan dengan perkaain ;MENETAPKAN1.

. @2011/ PA.St b.Bulan Meret 2008, yang dik el uarkan oleh Kantor Urusan Agana2.Kecanat anBahwa sel ana meni kah Penohon dengan Ter mohonti nggal bersama dengan orangtua Ternohon di al amatTermohon tersebut sekitar dua bulan, kenudian sej akBulan Mei 2008 Penohon dan Termohon tinggal di rumahmlik bersama Pemohon dan Ternohon di alamat Penvhonte rsebut ;Bahwa setelah meni kah Penmohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suam istri, namunbel um dik arunia ket ur unan;Bahwa kehidupan

Bahwa hubungan Penohon dan Ternohon suam isteri,meni kah tahun2008, bel umdik aruni ai anak; Bahwa setel ah meni kah Pemohon dan Termohonti nggal di rumah orangtua Termohon, kemudi anpindah dan terakhir tinggal di rumah Penohon danTermohon; Bahwa sejak Bulan Novenber 2008 #=Pemohon danTermohon' tidak tinggal satu rumah lagi, dua tahunsecara berturutturut Termohon' pergi meni nggalk anPenohon dan pul ang ke rumah orang tuanya;= Bahwa kepergi an Ter mohon te rsebut tanpasepengetahuan Penohon dan tanpa

St b.penbacaan surat pernohonan Penvhon, pada dasarnya telahsesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini,Penohon mengaj ukan permohonancerai talak terhadapTermohon dengan alasan lebih dua tahun Ternohon pergimeni nggalk an Penohon, Penohon ber nmohon di beri i zinuntuk menj atuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter mohon ti dakmenber ik

Bg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probati oniscausa sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asiHukum Islam Tahun 1991, Maj elis Hakim ber pendapatadanya akta nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang. Setelah di periksa danditeli ti, sel anj ut nya Maj elis Hakim meni!

berpis ah, Termohonpergi meni nggalk an Penohon dan tidak pernah kenbali;Hal. 8 dari 11 hal.

memerintahkan Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISuntuk mengecek tanah yang sudah Saksi PAULUS WUAYA A.d NG KOEISOEI beli dari Saudari AMSIAH dan Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan tanah tersebut akan di buat tempat pemancingan namuntidak berapa lama Saksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 4 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI

MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan anaknya

mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 10 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan masih di bulan Juni 2016, Saksi PAULUS WUAYA A.d NGKOEI!

A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungi Terdakwa SARMADImelalui Hp untuk menanyakan tentang status pembelian tanah Saksi MENI alsMENG binti alm ADUNG kepada terdakwa SAMARDI yang telah memberikankwitansi pembelian tanah berikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor009 0322 Tahun 2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto padasaat pembelian yang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG bintialm ADUNG dan anaknya ternyata hanya seorang figur yaitu sdr.

20 dari 23milik Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti

Nkah(P 2) nerupakan aktayang di buat deh Pej abat unum yang nenjadi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat benarsebagai sua m isteri sah; Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksisaksiyakni Mhyuddin tn Misib dan AsroruddinbinM Yusuf ;Meni nbang bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk nenjadsaksi nemberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkatsunpah, deh karena itutelah ne nenuhi syarat form1 saksi ;Meni nbang bahva keterangan saksi

te npat tinggal;" Bahwa Penggugat sudah sulit drukunkan; Meni nbang bahva fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekaligus dasar untuk nengaj ukan gugat an perceraian; Meni nbang, bahwa adanya fakta Hikum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan nerupakan fakta yangme nberikan ciri Penggugat dan Ter gugat telah terjadi perselisihan dan pertengkar an, Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukumtersebut datas

maka dapatdianbil kesi npulan Hikumsebagai mana perti nbangan beri kut in; Meni nbang bahwa berdasarkan analisis fakta Hikumdiatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang, bahwa petitum angka 2 (dua) dapat dkabul kan dengan nenyatakanjatuh thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Hasanuddin bin Salamuddin ) terhadapPenggugat (Hinsiaten birti Misi b) ;Meni nbang, bahwa dasar pengabulan tersebut karena gugatan Penggugat telahme nenuhi alasan perceraian sebagai

nana ketentuan pasal 19 Hboruf ( f ) PeraturanPe nerittah Nonor 9tahun 1975 Jo pasal 116 Horuf (f ) Kompilasi HikumIslam; Meni nbang, bahwa dalam syariat Islam pernkahan nerupakan akad yang sangatkuat ( Mtsagon ghalidzan) untuk nentaati perintah Alah atas dasar saling nencintai dankerd aan dengan pergaul an yang nw ruf guna nenegakkan Hikum Hokum Allah, Meni nbang, bahwa tyuan perkawnan adalah untuk nenbentuk rumph tanggayang sakinah, nawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga

Penggugat dan Ter gugat sede mkian rupa sudahpecah sehi ngga sulit nencapai tu uan perka w nan tersebut ;Meni nbang, bahwa jika runnh tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnyalebihbesar dari pada manfaat nya ;Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa d tempuh adalahpercerai an sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuat an halal yang dbenci deh Alalk;Meni nbang, bahvwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dkabulkan denganme nerintahkan Panitera Pengadilan Agana

AloysiusLeu alias Alo bersamasama saksi Yohanes Meni alias Anis (penuntutannyaHal. 1 dari 13 hal.

saksi Antonius Aluman langsung keluar berdiri dihalaman rumah (depan dapur) dan mengatakan menggunakan bahasadawan yang artinya bahwa Anis maki saya karena apa salah saya apamaka saksi Yohanes Meni dan Terdakwa I.

sehingga saksi Antonius Aluman termundur kebelakang sekitarkurang lebih 3 (tiga) meter maka saksi Yohanes Meni alias Anis langsungHal. 3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 456 K/PID/2017Nesi menjawab menggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa saya initidak suruh, Anis kamu yang suruh terus kamu tuduh kembali saya lalu saksiYohanes Meni mengatakan lagi bahwa Bapak Desa itu tolo boa saatmendengar demikian maka saksi Antonius Aluman langsung keluar berdiri dihalaman rumah (depan dapur) dan mengatakan menggunakan bahasadawan yang artinya bahwa Anis maki saya karena apa salah saya apamaka saksi Yohanes Meni dan Terdakwa I.

sehingga saksi Antonius Aluman termundur kebelakang sekitarkurang lebih 3 (tiga) meter maka saksi Yohanes Meni alias Anis langsungmemukul saksi Antonius Aluman menggunakan tangan kanannya sebanyak1 (satu) kali dan mengenai di pipi kiri saksi Antonius Aluman kemudian saksiYohanes Meni alias Anis mengikuti saksi Antonius Aluman dan mencekikleher saksi Antonius Aluman menggunakan tangan kanannya sehingga saksiJefry Usfinit datang dan langsung memeluk saksi Yohanes Meni alis Anisdari arah belakang dan

HAWAISAH dipulangkan ke Indonesia; Bahwa setelah saksi korban MENI SUMAENI sampai kembali di Sumbawa,terdakwa MUTIARA menemui saksi korban dan menawarkan memberikanuang sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dan meminta agar saksikorban MENI SUMAENI mau menandatangani surat pernyataan yang isinyasaksi korban tidak akan melaporkan permasalahan yang dialaminya kepadaPihak Kepolisian.

MENI SUMAENI Nomor: C0697552; 1 (satu) Buah Boardingpass Saudi Arabian tujuan Jeddah Marokoan. MENI SUMAENI, tertanggal 22 Oktober 2018; 1 (satu) Buah Boardingpass Maroko Air Line tujuan Maroko Jakarta an. MENI SUMAENI, tertanggal 09 Januari 2019; 1 (satu) Buah Boardingpass Malindo Air tujuan Kuala Lumpur Jakarta an. MENI SUMAENI, tertanggal 11 Januari 2019; 3(tiga) bundel Biodata; 1 (satu) Buah Passpor Nomor: C0697555 an.

MENI SUMAENINomor: C0697552: 1 (satu) Buah Boardingpass Saudi Arabiatujuan Jeddah Maroko a.n. MENI SUMAENI tertanggal 22 Oktober 2018; 1 (satu) Buah Boardingpass Maroko Air Linetujuan Maroko Jakarta a.n.MENI SUMAENI tertanggal 09 Januari 2019; 1 (satu) Buah Boardingpass Malindo AijrTUJUAN Kuala Lumpur Jakarta atas nama SUMAENI tertanggal 11Januari 2019; 3 (tiga) Bundel Biodata;Halaman 17 dari 33 hal.Put.

SUMAINI ingin bekerja di luar negerisehingga saksi MENI menemui saudara AHIM yang tidak jauh dari rumahsaksi korban dan diketahui punya kenalan yang bisa memberangkatkanorang pergi bekerja ke luar negeri, saudara AHIM mengatakan kepadasaksi korban bahwa jika ingin bekerja di luar negeri yang sedang bukaadalah ke negara Turki;Selanjutnya saksi korban (MENI SUMAENI) diantar olen saudara AHIMmenuju rumah terdakwa MUTIARA.

MENI SUMAENI Nomor: C0697552; 1 (satu) Buah Boardingpass Saudi Arabiatujuan Jeddah Maroko a.n. MENI SUMAENI tertanggal 22 Oktober2018; 1 (satu) Buah Boardingpass Maroko Air Linetujuan Maroko Jakarta a.n.

TBL/41/1 1/2011/KALSEL/ RES TALA tang gal 02 Janurai 2011 yang dimntaoleh Ter mohon kepada Pemohon dan akandi perti mbangkan sebagai mana yang te lahdijanjikan oleh Pemohon kepada Ter nvhon;Meni mbang, bahwa atas sreplek Pemohon tersebut diatas, Termohon memberikan duplik yang pada pokoknyaTermohon tetap pada jawabannya dan menerima sepenuhn yaatas maksud pernohonan Pemohon ;Meni mbang, bahwa untuk menguat kan dalilPer mohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis yangbermaterai cukup

sumpahyang pada pokoknya sebagai beri kut; Bahwa Pemohon adalah paman saksi Penvhon adalahadik dariorang tua saksi; Bahwa Pemohon adalah masih suami iste ri meni kahpada tahun1993 dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa sete lah meni kah antara Pemohon danTer nohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon,d ante rakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa kehi dupan rumah tang ga Pemohon danTermphon sehari hari saksi tidakmengetahu i nya, namun yang

saksi tersebut diatas, Pemohon dan Ternohon menyata kan tidak keberatan danmembenarkannya ;Meni nbang, bahwa Pemohon mengajukan kesi mpulanbah wasanya rumah tang ga Pemohon dengan Ter mohontidak mungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangterbaik adalah bercerai dengan Ternohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyata kan tidak mengaj ukan suatutang gapan apapun dan memohon kepada Penga dil anAgama Pelaihari untuk menjatuhkan putusann ya;Meni mbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini

Ag) telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara akan tetapi usah a usahatersebut tetap tidak berhasil;Meni nbang, bah wa ber dasarkan kete ranganPemohon, di kuat kandengan bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon(P. 2) maka harus dinyata kan bahwa perkara tersebutte rmasuk wewenang Pengadilan Agama Pel ai hari;Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTer nohondi muka persid angan bah wa antara Pemohon denganTernmobhon adalah suamiisteri, pernyataan mana telahsesu ai dengan

(2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 telah te rpenuhi karenanya permohonanPemohon dapat diperti mbang kan;Meni nbang Maelis Hakim perlu mengeten gahkan firmanAll ah taaladalam surah Al Baqarah ayat 227yang ber bunyi:Wes KL, GU gs gliL j2lArtinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk)talak, maka ses ungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Meni mbang, Maelis juga perlu mengeten gahkanketentuan dalamKitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83yang berbunyi:bl p Ww 6 au whju

Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Ter gugat tidakpernah hadir di persi dangan; Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk unum yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang, bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat

nana tersebutdi atas ;Meni nbang, bahvwa dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yang padapokoknya Penggugat nem nta agar derail kan dari Ter gugat;Meni nbang, bahva atas gugatan dari Penggugat tersebut datas, Tergugat telah tidakhadir d persidangan neski pun telah di panggil secarares m dan patut, deh karena itu perkara inidapat di put us dengan tanpa hadirnya Ter gugat (Pasal 149 RBG ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat teahme ngaj ukan alat bukti Duplikat

copy Kutipan Akta Nkah( P2) nerupakan AktaAutentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang nember bukti Penggugat danTer gugat benar sebagai suam isteri ;Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksi yakniArifuddin bin M Yasin dan Sanapiah bn MSadik ;Meni nbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni

Tergugat telah neni kahlag dantelah ne mpunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti nbangan beri kut in;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang, bahva petitumangka 2dua) dapat dkabulkan dengan nenyatakan jat uhthalak satu bain Sughro dari Ter gugat (Sahrum bin Indah) terhadap Penggugat

nbang, bahwa tujuan perkawnan adalah untuk nenbentuk runnh tangga yangsak nah, ma waddah dan rahnnh( Pasal 3 KH ) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga Penggugat dan Tergugat sede mkianrupa sudah pecahsehingga sulit nencapai tuj uan per ka w nan tersebut; Meni nbang, bahwa jika runah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan nakamudharat nya lebth besar dari pada nanfaat nya; Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuatan

hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk ummm yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut ;Foto copy Surat Keterangan Domisili An Penggugat yang dikeluarkan deh Kepala DesaBaru

nana tersebutdi at as ;Meni nbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yang padapokoknya Penggugat nem nta agar derail kan dari Ter gugat;Meni nbang, bahva atas gugatan dari Penggugat tersebut datas, Tergugat telah tidakhadir d persidangan neski pun telah di panggil secarares m dan patut, deh karena itu perkara inidapat di putus dengan tanpa hadirnya Ter gugat (Pasal 149 RBG ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat tedahmengajukan alat bukti Kutipan

juga telah nengajukan saksisaksi yakniMohammad Nawaw bin Yasin dan Sur yanti nti Sya ns uddi n ;Meni mbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni nbang, bahwa dari segi nateril keterangannya keterangan saksi berdasarkan al asandan penget ahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian ant ara yang satu denganyang lan Meni

, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan Penggugat sudah sulit untuk d rukunkan nerupakan fakta yang ne nberikan criPenggugat dan Ter gugat telahterjadi perselisihan dan pert engkaran, ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti nbangan beri kut in;Meni mbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang

pada manfaat nya; Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuatan halal yang dbenci deh Alah,Meni nbang, bahwa gugatan Penggugat dapat dkabulkan dengan ne nerintahkanPanitera Pengadilan Agann Sunbawa Besar untuk nenyanpaikan salinan putusan yang telahber kekuatan Hikumtetap kepada Kantor UWusan Aga m sete npat ; Meni nbang, bahwa petitum gugatan angka 4 (empat) tentang aya perkara sesuai pasal89 ayat (1) Undang Undang

Sedangkan pemberian tanah di Golo Meni untukHalaman 18 dari 61, Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT KPG10.11.keperluan pembangunan Kapela Stasi Golo Meni tahun 1984 tidakhanya dilakukan oleh bapak Bernadus Nadur sendiri tetapi juga ataspemberian sebagian tanah dari bapak Aloysius Habus.

Bernadus Nadur (Ayah Penggugat)yang terletak di lodok darap juga tidak dikenal nama GOLOMENI sebab sepengetahuan umum masyarakat kampung Menibahwa GOLO MENI adalah nama tempat yang menjadi tanahobjek sengketa sekarang;c. Bahwa di Kampung Meni, Desa Golo Pari, Kec.

SambiRampas, Kab.Manggarai Timur tidak ada yang namanyaLODOK MENI, sebab de facto dikampung Meni saat ini hanyaada Natas dimana letaknya ditengatengah kampung Meni,selain itu tidak berbentuk Lodok, dan batasbatasnya sangatHalaman 44 dari 61, Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT KPGtidak sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Terbanding/ParaTergugat in casu, Tergugat1, 2, dan 3.

Lain dari pada itusepengetahuan Tergugat dan masyarakat umum kampungMeni bahwa dikampung Meni tidak kenal LODOK MENI,GOLO MENI sebab de facto dikampung Meni saat ini hanyaada Natas dimana letaknya Natas tersebut pas ditengatengah kampung Meni, Desa Golo Pari, dan Natas tersebutTIDAK BERBENTUK LODOK.

Setahu para saksi tanah sengketa dulunyamerupakan tanah umum milik 3 Suku di Golo Meni yaitu : Pinisliho,Leo Meni dan Poco Niki.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal25. April 2003 terc atat pada Kant or Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKut i pan Akt a N kah Nonor:200/11/1V/2003, tanggal 25Apr il 2003Dig Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami isteri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 1anak sebanyak 1 orang yang bernama : ANAK, unnur 4 tahunyang sekarang ikut dengan Penggugat3.

Pasal 27Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 perkara inidiperiksa secara vers tekpo ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dalam mempertahankan rumah tangganyadan tidak menerus kan gugatannya tet api t i dakberhasil, ke mudi an peneriksaan perkara dimul aidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Meni mbang, bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

mbang, bahwa unt uknempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai termmat dan menjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa Majelis Hakim telah berusa hamendamai kan dengan menasehati Penggugat agar Penggugatnengurungkan niatnya untuk bercer

; Meni mbang, bahwa dalampers idangan t eru ngkap bahwa Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih dan selama 3tahun lebih terse but Tergugat sudah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengurusi lagikepada Penggugatoe ee ee ee eee eee eee Meni mbang, bahwa berdasark ankesaksian para saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Penggugat, terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar si ghat talik talak angka 1, 2 dan 4 yangdibaca sendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnyaakad

Pasal27 Peraturan Penerintah Nonor 9 tahun 1975 dan jugaketerangan dalam Kitab Ianatuth Tholi bin Juz IV halaman 238yang ber bunyisti. cli, ablis ly Sly Joe araLbolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan Penggugat Meni mbang, bahwa berdasark an Pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonovr9 tahun 1975 Jo.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal14 Desember 2002 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonvr:: 590/41/XII/2002, tanggal14 Desember 2002 Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya2 tahun berturutturut ; Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya ; Atau saya membiarkan (tidak memperduli kan) istri saya 6bulan amanya;3.

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSorc r cer ree eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipers idangan, sedangkan pi hak Tergugat tidak dat angmenghadap atau nenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasan ya yang sah, neskipun menurut relaas panggilan yangdi buat Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Baweantanggal18 Februari 2009 dan

tanggal 18 Maret 2009 yangdibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah di panggildengan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agar Penggugat bersabar dalam mempert ahankanrumah tangganya dan tidak wmenerus kan gugatannya tetapitidak ber hasil, ke mudi an peneriksaan perkaradimul ai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ; Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang UndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989 Meni mbang, bahwa meski pun Tergugattelah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan namun tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap dan tidak ternyata bahwatidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dengan demkian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dan Pasal 126 HIR jo.

mbang, bahwa ketiga unsur ini telah dil anggaroleh Tergugat, tetapi tidak dengan sendirinya talak itu oe eee eee eee Meni mbang, bahwa supaya talak dari suamidikabulkan oleh Pengadilan AgamaBawean dengan talak khulI maka Penggugat harus nengaj ukangugatan ke Pengadil an Agama Baweansiatatatatatataiatatatatatadatatatatatatatateataatalade Meni mbang, bahwa pada tanggal 2Februari 2009 Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Agama Ba wean dengandem kian Majelis Hakim dapat mempertimbangkannyawoe eee

untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

saksi korban KORNELIA MENI, setelah mengikat kedua tangan dari saksikorban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUSABDULAH alias NIKUS langsung mengambil memukul punggung saksi korbanKORNELIA MENI sebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu Terdakwa DOMINIKUS ABDULAPutusan No. 137/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

yang lepas) yang telah disiapkansebelumnya dan mengikat kedua tangan saksi korban KORNELIA MENI, setelahmengikat kedua tangan dari saksi koroban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUSABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS langsung ke luar rumah untukmencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

Halaman 7 dari 28DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS menyuruh SaksiKorban KORNELIA MENI untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

Halaman 8 dari 28mencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

Subsi dair:Ji ka Maj elis berpendapat ain mohon putusan yangseadiladil nya; Meni mbang, bahwa pada hari si dangyang dit entukan Penohon danTermohon masing masing hadir di persidangan secara inperson ;Meni mbang, bahwa Mjeli s Hakim telah berusahamendarmai kan Pemohon dan Ternohon agarmenper t ahankan keut uhan rumahtangganya, namun usaha tersebut tidak berhasi;Meni nbang, bahwa Penohon dan Ternohon telahmenenpuh proses medi asi oleh Hakim Mediator yangdipilih oleh para pihak yang berperkara bernana

Ag, MO. tetapi usaha tersebut juga tidakmembuahkan hasil unt uk merukunkankenbal i rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Penohon tetap berkeingi nan untukbercerai dengan Ter nohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya dibacakanl ah suratper mohonan aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohondengan mnenberi penj el asan secukupnya ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan Penovhon ter sebut,Ter mohonHal 4 dari 18 halaman, Putusan Nonor19/ Pdt . G 2011/ PA.

PspDumai Karena Pemohon dengan Termohon adalah kawnlari Bahwa setatus Pernohon sewaktu meni kahdenganTermohon statusnya masi h beri steri dansudah = nempunyai dua orang anak, dengan isteripertama, sedangkan Ternmohon masih gadis.

mbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut di atasPenohon dan Ternohon menyat akan benar dan dapatmeneri manya ; Meni nmbang, bahwa sel anjutnyaPenohon menyatakan tidak lagimengaj ukan buktibukti yang ain;Meni mbang, bahwa kendati pun Ter mohont el ahmengaj ukan gugat an Rekonpensit erhadap Permohon, maka ol eh karena gugat anre konpensi tersebut tidak dibantah bahkan~ telahdi akui ol eh Penohon, maka atas gugatan Rekonpesit ersebut Termohon = tidak lagi di bebankan kepanyapenbukt i an, nanun

pokoknyamenmbant ah apa yang dituduhkan oleh Penvhon sel anj ut nyatelah pula mengaj ukan gugatan balik (Rekonpensi ) kepadaPenohon;Meni mbang, bahwa oleh karena dali dalilpermohonan Penohon dibantah oleh Ternohon, maka kepadaPenohon tetap dibebani wajib bukti sesual ket ent uanpasal 54 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 denganal at al at bukti sebagai mana yang diatur pasal 283 dan284 R.Bg ;Meni mbang, bahwa Penohon telah mengaj ukan bukti bukti yang akan di perti mbangkan beri kut ini:Meni mbang,

Bjb hal. 2dari ISUBSI DER :Mohon penetapan yang seadil adil nya.Meni mbang, bahwa Para Pemohon telah datangnenghadap sendiri di pers idangan;Meni mbang, bahwa Para Penohon dalam nemperkuatdali l permohonannya telah nengajukan alat bukti tertulis,yait u berupa:1.

mbang, bah wa at as ket era ngan saks isaksitersebut diatas, Para Penohon nembenarkan dan nenyat akanti dak keberat an;Meni mbang, bahwa atas ket era ngan saksiter sebut diatas, Para Penohon' nenyat akan ti dakkeberatan dan selanjutnya tidak ada tanggapan lagiserta mohon penet apan;Meni mbang, bahwa unt uk mempers ingkat uraianpene t apan ini, maka dit unjuklah halhal = yangtercantum dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa

Bjb hal. 5dari I1yang di aj ukan tersebut mempunyai nil aipembukti an, Maelis Hakim akannemper ti mbangkannya satu persatu;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Penvhondit ambah dengan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi telah terbukti para Pemohonber t empat ti nggal di wil ayah Pengadil an AgamaBanj arb aru dan beragam Islam dengan de miki anPengadil an Agama Banjarbaru berwenang untuk nenerimadan neneriksa perkara ini sebagaimana asas perso nalit askeislamman para pi hak;Meni

Rina Nur Rizkiani, unwr 16 tahun;Meni mbang, bahwa berdas arkan pengakuanpara Pemohon~ dit ambah keterangan = saksisaksi, terbuk ti almarhu mah Ona Rach mati nah bi ntiH.Junaidi Khairul mempunyai Ibu Kandung yang berna m:Hy).

Bjb hal. 6dari 11Meni mbang, bahwa ant ara pewaris dengan paraahli warisnya tidak ada halangan syari untuk sali ngwaris mewarisi, dimana senuanya beragam Islam dan bukansebagai penyebab kemati an almarhu mh;Meni mbang, bahwa Para Pemohon dalam nemperkuatper mohonan telah mengajukan alatalat bukti surat danalat bukti tersebut sebagian dipandang sah dan berharga,oleh karena it u mempunyai nil ai pembukti an;Meni mbang, bah wa Para Penwvhon dipers i danganmenghadirkan 2 orang saksi dan dari semua keterangannyatelah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA MENI bin LA SANURIA) terhadap Penggugat (SYAMNARI binti LA KANARI)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (LA MENI bin LASANURIA) kepada Penggugat (SYAMNARI binti LA KANARI);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohonputusan yang seadilnyaadilnya (exAquo et bono);Hal. 2 dari 10 Hal.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi mika persidan gan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meski pun nenurut relaas panggilan Nonor30/P dt. @2011/PA.Bwn tanggal 11 Maret 2011, dan tang gal 11April 2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak tern yata

itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini diperiksatanpa kehadiran~ Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhe ndak nme npertahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut 9 ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 200/ 20/1X/1992,tang gal 11 Sept enber1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, (buktiP.1); Surat keterangan Penduduk

Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk neneriksa dan nengadili perkara iniproc eee ee ee ee eee eee ee eee Meni nbang, bahwaberdasar kan gugatan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.1, yang merupakan bukti akta outentik danketeran gan 2. orang saksi di persidangan yang musing masing bernanma SAKSI 1 dan SAKSI 2, wmkaharusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 11 Sept enber1992; Meni nbang, bahwa berdasarkangugatan

kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang,

, meskipun tidak berhasil; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah mneninggal kanPenggugat selam lebih dari 2 tahun berturutturuttidak ada kabar berita, juga tidak pernah mengirimkannafkah dan nenbiar kan Penggugat lebih dari 6 bulanhingga sekarang, oleh karenanya Maelis Hakim telahberse pakat Tergugat tel ah melanggar sighot taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan Tergugat sendiri sesaatsetelah akad ni kah;Meni mbang, bahwa Penggugat

G2017/PA SUBtanggal 21 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Ter gugat telah di panggil secara res na dan patut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai vwakilnya, naka mnyjelishaki mtidak dapat ne merintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap tidak berhasil,selanj

utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan buktibukti surat d depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva keterangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya mphon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

itujuga Ter gugat tidak pernah ne mberikan nafkah lahir dan bat hin kepada Penggugat; Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerirtah Nonor09 Tahun 1975 jo.

dtetapkan bahvwa Tergugat telah di panggil secararesm dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap telah nengakui seluruh dalil Penggugat, deh karena itu seluruh dalil Penggugatdi anggap telah terbukti; Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian nakahal tersebut dnila nasih nerupakan bukti per nulaan yang perlu dkuat kan dengan buktilainnya guna nendapat kan kebenaran yang meyakinkan, Meni