Ditemukan 309 data
Terbanding/Terdakwa : DOLOF KALENGKONGAN Diwakili Oleh : ABDUL MANAN ABAS, SH
22 — 10
Bahwa keterangan saksi a de charge Munding Palega pernah dipanggil saksi Charles Yohanes agar terdakwa segera menemui saksiCharles Yohanes untuk membicarakan persoalan tersebut secara baikbaiktetapi terdakwa langsung bilang kepada saksi a de charge Munding Palegatidak usah kau urus masalah itu. karena itu. bukan urusanmu.
olehsaksi Charles Yohanes yang diketahui saksi a de charge Imnawati Budimandari Juru Sita Pengadilan Negeri Poso yang pada waktu persidangan kamiselaku Jaksa Penuntut Umum mempertanyakan apakah kalau terdakwasudah mengetahui hal tersebut dan di jawab iya terdakwa sudahmengetahuinya tetapi terdakwa tetap menyangkal dipersidangan Bahwa keterangan terdakwa di persidangan kalau terdakwa tidakpernah di tegur atau diajak bicara oleh saksi Charles Yohanes dipatahkansendiri oleh keterangan saksi a de charge Munding
UMI KHOLIFATUL ISTIANAH
14 — 1
PENETAPANNomor 103/Padt.P/2019/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:UMI KHOLIFATUL ISTIANAH, Lahir di Boyolali, Tanggal Lahir 09 September1993, Umur 25 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dsn.Gemawang, RT. 003 / RW. 003, Desa Munding,Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,
Gemawang, RT. 003 / RW. 003, Desa Munding, KecamatanBergas, Kabupaten Semarang sampai dengan sekarang; Bahwa dari pernikahannya pemohon memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa pada saat pernikahan, dokumen identitas yang dignakanoleh pemohon untuk menikah dengan Saksi adalah menggunakanjazah pendidikannya yaitu ijazah Madrasah Tsanawiyah Wonosegoro; Bahwa Pemohon mempunyai akta kelahiran yaitu yang dibuatpada tahun 2001; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perubahannama yang tertulis di kutipan
Gemawang,RT. 003 / RW. 003, Desa Munding, Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang, sebab adik saksi adalah anak terakhir yang bertugasmerawat orangtua; Bahwa dari pernikahannya pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Sely dan Elsa; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perubahannama yang tertulis di kutipan akta kelahiran Pemohon yaitu padakutipan akta kelahirannya tertulis Kholifatul Istianah Ditambah kata Um?
Gemawang, RT. 003 / RW.003, Desa Munding, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,, yangmerupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran, maka PengadilanNegeri Ungaran berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;b. Perubahan NamaMenimbang, bahwa tentang perubahan nama, sebagaimana dalam pasal52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan tidak memberikan definisi secarakhusus dalam UndangUndang tersebut.
- PEMOHON II
15 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai seoranganak, bernama Mutmainna binti Munding, umur 2 tahun 7 bulan;5. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya ke PembantuPegawai Pencatat Nikah Kelurahan Mosso, namun Pembantu Pegawai Pencatat Nikahtersebut tidak melaporkan pencatatan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene;6.
Bahwa maharnya berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Siara dan Ridwan; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baik secara hukumsyara' maupun peraturan perundangundangan; Bahwa keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon I saat itu statusnya duda mati dari isterinya bernama Samsia,sedangkan Pemohon II statusnya janda mati dari suaminya bernama Darwis; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah dikaruniai seorang anak, bernamaMutmainna binti Munding
Bahwa maharnya berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Siara dan Ridwan; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baik secara hukumsyara' maupun peraturan perundangundangan; Bahwa keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon I saat itu statusnya duda mati dari isterinya bernama Samsia,sedangkan Pemohon II statusnya janda mati dari suaminya bernama Darwis; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak, bernamaMutmainna binti Munding
2011 di Dusun Somba Selatan, Kelurahan Mosso,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat P berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor:7605032609120001, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 10 Maret 2015,bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai aslinya, didalamnya menerangkan bahwaRasmita (anak dari Kamaruddin) adalah isteri dari Munding
55 — 8
Gugatan Penggugat error in persona;Bahwa Penggugat telah mengetahui telah terjadi lelang atas tanahhak milik no. 39 Desa Munding yang dijadikan agunan kepadaTergugat Ill, akan tetapi dalam surat gugatan aquo yang ditujukankepada Tergugat dalam penyebutan alamat yang dituju tidakbenar (Dk. Pare RT. 1 RW. 04 Ds. Blondo, Kec. Mungkid, Kab.Magelang) padahal alamat Tergugat di Dk. Pare RT. 01/RW.08,Kel/Desa Blondo, Kec. Mungkid, Kab.
Bahwa Tergugat dan Tergugat Il dengan tegas menolak dalilPenggugat pada posita No. 4 dan 6, dikarenakan menyesatkanpemahaman Majelis Hakim;Bahwa perlu dijelaskan Tergugat dan Tergugat II datang ketempatPenggugat untuk menyampaikan berkaitan dengan tanah besertarumah yang termaktup dalam Sertifikat No. 39 Desa Munding telahmenjadi Hak Milik Tergugat berdasarkan Pemenang Lelangdengan Kutipan Risalah Lelang Tgl. 26 Maret 2015 dengan No.462 / 2015..
, luas + 650 m2terletak di Desa/Kelurahan Munding, Kecamatan Klepu, KabupatenHalaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2016/PN KInSemarang, tercatat atas nama RAMTO; selanjutnya mohondisebut OBYEK JAMINAN..
Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik, No. 39, Luas + 650M2, Gambar Situasi tanggal 10061997, No. 2915/1997, atasnama Pemegang Hak RAMTO, yang terletak di Desa Munding,Kecamatan Klepu, Kabupaten Semarang, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Semarang, diberi tanda T.Ill 2 ;. Foto copy dari foto copy Sertipikat Hak Tanggungan, No.1659/2012, atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT.
Gugatan Penggugaterror in persona;Bahwa Penggugat telah mengetahui telah terjadi lelang atas tanahhak milik no. 39 Desa Munding yang dijadikan agunan kepada Tergugat Ill,akan tetapi dalam surat gugatan aquo yang ditujukan kepada Tergugat dalam penyebutan alamat yang dituju tidak benar (Dk. Pare RT. 1 RW. 04 Ds.Blondo, Kec. Mungkid, Kab. Magelang) padahal alamat Tergugat di Dk.Pare RT. 01/RW.08, Kel/Desa Blondo, Kec. Mungkid, Kab.
33 — 16
penggugat berikut keluarganya mengosongkan barang sengketa ;Bahwa perbuatan persekongkolan yang tidak beritikad baik antara Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah perbuatan melawan Hukum = yangtidak diperbolehkan baik dalam aturan perbankan dan pelelangan jaminanhutang Bank, maka Penggugat yang merupakan Pihak yang beritikad baikharus mendapat perlindungan hukum dengan dibatalkannya lelang atasbarang sengketa ;Bahwa dengan dibatalkannya lelang tersebut, maka Sertifikat Hak MilikNomor 39 Desa Munding
Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;hmMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslagh) atasobyek sengketa sebidang tanah pekarangan sebgaiaman tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 39 Desa Munding atan nama Suhertiningsih;3. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illtelah melakukan perbuatan melawan hukum dalam proses lelang terhadaptanah barang sengketa;4.
Kewenangan mengadili atau Kompetisi Absoluto Bahwa dalam gugatan perkara aquo terdapat posita dan petitumtentang Sertifikat Hak Milik Nomor 39 Desa Munding atas namaTergugat tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, padahalsebagaimana diketahui Sertifikat Hak Milik atas tanah adalahmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal ini adalah BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia, sehingga apabila adasengketa tentang diterbitkannya keputusan Tata Usaha Negara, makaberdasarkan UndangUndang
Gugatan Penggugat error in persona;Bahwa Penggugat telah mengetahui telah terjadi lelang atas tanah hakmilik no. 39 Desa Munding yang dijadikan agunan kepada Tergugat Ill, akantetapi dalam surat gugatan aquo yang ditujukan kepada Tergugat dalampenyebutan alamat yang dituju tidak benar (Dk. Pare RT. 1 RW. 04 Ds.Blondo, Kec. Mungkid, Kab. Magelang) padahal alamat Tergugat di Dk.Pare RT. 01/RW.08, Kel/Desa Blondo, Kec. Mungkid, Kab.
Menyatakan SAH DEMI HUKUM DAN MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT SECARA HUKUM dan tidak dapat dibatalkan pelelanganterhadap Jaminan berupa : Sebidang tanah dan bangunan berikutsegala sesuatu yang berada diatasnya sebagaimana sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 39/Munding, berdasarkan GambarSituasi No. 2915/1997, seluas + 650 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Semarang, Kecamatan Klepu, Desa Munding,tercatat atas nama RAMTO;7.
16 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kampung Leuwi Munding, RT 001, RW 001, Desa Sadu, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari pernikahan tesebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni bernama:a. ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 08 Januari 2005.b.
SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Leuwi Munding RT 003 RW 001Desa sadu Kecamatan Soreang, kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Sepupu Penggugat.
Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Leuwi Munding, RT 001, RW 001, DesaSadu, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar
SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Leuwi Munding RT 003 RW 001 Desa saduHalaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kecamatan Soreang, kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakSepupu Penggugat.
Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Leuwi Munding, RT 001, RW 001, DesaSadu, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
1.PRIYANTO alias GEMBRIK bin SUKARDI
2.SARIYANTO alias TOGOK bin SUKARDI
66 — 18
Munding Kidul Rt. 04Rw. 06. Desa Kundisari Kec. Kedu, Kab.
Munding Kidul Rt. 04 Rw. 06. Desa Kundisari Kec.
Munding Kidul Rt. 04 Rw. 06. Desa Kundisari Kec. Kedu,Kab.
Munding Kidul Rt. 04 Rw. 06. DesaKundisari Kec. Kedu, Kab.
71 — 21
;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke padatanggal 23 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor335/Pdt.G/2019/PA.Mrk, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 April 1999, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwi Munding
, Kabupaten Majalengka, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX,tanggal 03 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di Dusun Mekar Saluyu, Distrik Mirat,Kecamatan Leuwi Munding, selama 2 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialdua orang anak yang bernama:a.
Bukti Surat.Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.MrkFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Leuwi Munding, Kabupaten Majalengka, Provinsi JawaBarat, Nomor XXXXXXXXXXXX, tanggal 03 April 1999, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan sesuai aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;Bukti Saksi.1.
pendidikan SMP, pekerjaanAnggota TNI, bertempat tinggal diXXXXKXKXKXKXKXKKXKXKKXKKXKKXKXKKXKKKXKKXKKXKXKKXKXXXX, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 3 April 1999; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunMekar Saluyu, Kecamatan Leuwi Munding
Bg, sehingga keterangan saksi Penggugat akan dipertimbangkanlebih lanjut;Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.MrkMenimbang, bahwa dalil Penggugat telah diketahui olehsaksi pertama dan saksi kedua Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami isteri awalnya tinggal di Dusun Mekar Saluyu,Kecamatan Leuwi Munding, Penggugat dan Tergugat kKemudian Merantau keMerauke dan tinggal di XXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXKKKXKKKXKKXKK KKK KKX ,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke
20 — 9
Munding yang telahmemesan narkotika jenis shabu kepada terdakwa di Jalan G. Obos XXIV KotaPalangka Raya, kemudian sekitar jam 15.00 wib terdakwa ditangkap oleh saksiFriandi dan saksi Riza (kKeduanya anggota kepolisian Ditresnarkoba PoldaKalteng) beserta tim dari Ditresnarkoba Polda Kalteng yang sebelumnya telahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2017/PN Plkmenangkap Sdr. Rahmat Als. Dodot di Jalan G.
MUNDING dan setelah saksi lakukan penangkapanterhadap Terdakwa saksi lakukan interogasi awal dan Terdakwamembenarkan bahwa telah menyerahkan 3 (tiga) kantong shabu kepadaSdr. RAHMAT Als DODOT Bin MUHAMMAD RAMLI untuk diserahkankepada sipembeli yang mana shabu tersebut awalnya sebanyak 3 (tiga)kantong shabu dan 1 (satu) paket shabu yang didapatkan dari Sdr. ALILorang kepercayaannya Sdr.
MUNDING di Jalan G.ObosXXIV Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2017/PN Pik Bahwa Terdakwa menjelaskan menyerahkan 3 (tiga) kantong shabu yang dibalut dengan 1 (satu) lembar tisu warna putih disimpan di dalam 1 (satu) buahkotak rokok surya gudang garam warna merah di taruh di 1 (satu) buah plastikwarna hitam pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 13.00WIB di samping rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa
MUNDING di Jalan G.Obos XXIV Kelurahan Menteng KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah;. Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya dalam hal membeliataupun memiliki, menyimpan ataupun menguasai, menerima penyerahan,menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan narkotika jenis shabutersebut adalah dilarang oleh Undangundang yang berlaku;.
11 — 10
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Amri bin Husain ) dengan Pemohon II (Suriani binti Munding) yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Rantedoda;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amri bin Husain, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Panappukan Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut Pemohon I;Suriani binti Munding, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan urusan Rumah Tangga
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Amri bin Husain )dengan Pemohon Il (Suriani binti Munding) yang dilaksanakan di Rantedodapada tahun 2003.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 69 /Pdt.P/2016/PA.Minj.
Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pemikahanantara Pemohon (Amri bin Husain ) dan Pemohon II (Suriani binti Munding)yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Rantedoda;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amri bin Husain ) denganPemohon II (Suriani binti Munding) yang dilaksanakan pada tahun 2009 diRantedoda;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriah, oleh kami Drs.
8 — 4
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maksum bin Munding) dengan Pemohon II (Hervina binti Abd.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Januari 2006 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama XXX yang dinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada,bernama Alimin karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Munding dan HeriSiswandi;2.
Azis yangdinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada bernama Alimin karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksi sendiri(Munding) dan Heri Siswandi;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon
adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Munding dansaksi sendiri (Heri Siswandi);Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon
Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Januari2006 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten PolewallMandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Azis yang dinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada, bernama Alimin karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Munding
1. Abd. Malik Hasan bin Hasan
2. Saharia Judi binti Judi
13 — 5
No. 213/Pdt.P/2016/PA.MjSamiun, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Garis dan Munding;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon IIberstatus Perawan,.
Saksi:Samil bin Jumain, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada Tahun 1995 di Dusun Labuang,Desa Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSamiun sebagai Imam Masjid Labuang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Judi selaku ayah kandungPemohon Il , disaksikan oleh Garis dan Munding dengan maharSeperangkat
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, pemeriksaanperkara ini dapat dilaksanakan oleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada Tahun 1995 di Dusun Labuang, Desa Mosso,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene yang dinikahkan olen Samiun sebagaiImam Masjid Labuang, dengan wali nikah adalah Judi selaku ayah kandungPemohon Il , disaksikan oleh Garis dan Munding
11 — 0
Kabupaten Semarang sebagaimana Duplikat Akta Nikah Nomor : Tanggal06 September 2013; Bahwa, setelah akad nikah Tergugat Mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Dusun Munding dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 16 tahun 4 bulan ;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :e ANAK PENGGUGAT
Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan3 Surat Keterangan ghoib atas nama TERGUGAT dari Kepala Desa Munding,Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang No. tanggal 23 September 2013 selanjutnyadiberi tanda dengan P.3; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan danbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut:
perkara ini termasuk menjadi kewenangan dari PengadilanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3telah bermeterai cukup dan telah dilagalisir serta telah sesuai dengan aslinya, makabukti tersebut telah memenuhi sebagai alat bukti surat yang perludipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa foto kopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat, makaharus dinyatakan telah terbukti Penggugat berdomisili di Desa Munding
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di JI.Leuwi Munding RT 001RW 002 Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a.ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 22 April 2000.b.ANAK KANDUNG II, lahir tanggal 21 Nopember 2007.C.ANAK KANDUNG III, lahir tanggal 22 Oktober 2011.4.
SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Leuwi Munding Nomor 13 RT 001 RW 002Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalahAyah Kandung Penggugat.
Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jl.Leuwi Munding RT 001 RW 002 Desa SaduKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar
SAKSI Il, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Leuwi Munding Nomor 13 RT 001 RW 002Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalahHalaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 1756/Pdt.G/2019/PA.Sor.Ibu Kandung Penggugat.
7 — 0
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatAN LAMA j == wn = eo nnn nn nnn nnn nnn oan nn nn nnn ne nn nnn nnn ene nae ene cae ne ene oeD $ binti S, umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan Mts, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Dusun Munding Kidul, RT.00, RW.0O,Desa Kundisari
, Kecamatan Kedu, KabupatenTemanggung, untuk selanjutnya disebut sebagaiPen ggu Qat 22222 noe non non nnn non nn onewan nnn enna nnn nn nnn nn nnn en nn en nnn MELAWAN 2 22222 202 220222 22+M U bin S, umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhBangunan, Tempat tinggal di Dusun Munding Kidul, RT.00,RW.00, Desa Kundisari, Kecamatan Kedu, KabupatenTemanggung, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut === Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah
14 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaihukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohonmasingmasing telah datang dan menghadap sendiri secara pribadi dipersidangan dan menerangkan maksudnya untuk ditetapkan sahnyapernikahan keduanya;Bahwa dalam keterangan tambahannya di depan sidang ataspertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwa yangmenjadi wali adalah Munding, Saudara sepupu dari pihak ibu Pemohon Ilsedangkan yang menikahkan
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Nunukantahun 2002: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Munding, sepupudari pihak ibu Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah imam Hamat; Bahwa saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Ramlan; Bahwa maharnya
Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 01 Januari 2002 di Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan dengan wali nikah adalah sepupu dari pihak ibu Pemohon II yangbernama Munding karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia dan tidak ada wali yang lain dan kemudian dinikahkan oleh imamHamat dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Ramlan dan H.Poge serta mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada
Sgta.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ternyata yangbertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah sepupu dari pihak ibuPemohon II yang bernama Munding yang tidak berhak menjadi wali nikah.
10 — 0
keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti perkaraint;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 14 Mei 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dibawah register perkaraNomor : 1346/Pdt.G/2010/PA.Cmi telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, Pada tanggal 12 Oktober 2004, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwi munding
maksud Perma No. 1. tahun2008 tidak dapat dilaksanakan dan setelah gugatanPenggugat tersebut dibacakan, Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut dan tidakada perubahan dan atau perbaikan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan buktisurat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor32016024.42057.0013, tanggal 09 Mei 2008 an.PENGGUGAT, P 1;P.2 : Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/27/X/2004tertanggal 12 Oktober 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Leuwi munding
yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwi munding
15 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama Siti Nur Aisyah Binti Alimuddin Alias Ali Munding untuk menikah dengan Calon Suaminya yang bernama Yusran bin Kamarudin;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);
seorang suami dan kepala rumah tanggadan telah bekerja sebagai Karyawan Swasta dan memiliki penghasilanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Suaminya tidak adahubungan darah maupun sesusuan;Bahwa Para Pemohon siap memberikan nasihat, bimbingan danbantuan materiil jika dibutuhkan oleh keduanya setelah resmi menikah;Bahwa untuk melengkapi permohonannya Para Pemohon telahmenghadirkan anak Para Pemohon yang akan dinikahkan yang bernamaAnak Para Pemohon Munding
Suamiyang bernama Ayah kandung Calon Suami sebagai Ayah kandung CalonSuami dan Ibu kandung Calon Suami sebagai Ibu kandung Calon Suamiselanjutnya disebut sebagai Orang tua Calon Suami, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa perwakilan orang tua orang tua Calon Suami mengetahuimaksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukmemohon dispensasi untuk anak kandungnya yang bernama AnakHalaman 8 dari 29 Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.BicnPara Pemohon Munding
Sebelumnya ParaPemohon telah mengajukan permohonan menikah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXX, Kabupaten Tanah Bumbu namunditolak, dikarenakan umur Anak Para Pemohon Munding belummencukupi untuk usia melangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung Calon Istri darianaknya;Bahwa Calon Suami adalah anak kandung Orang tua Calon Suami:Bahwa Anak Para Pemohon saat ini baru berusia 16 (enam belas)tahun, sedangkan Calon Suami berumur 22 (dua puluh dua) tahun 5(lima) bulan;Bahwa
Sebelumnya Para Pemohon telah mengajukanpermohonan menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXX, Kabupaten Tanah Bumbu namun ditolak, dikarenakan umurHalaman 14 dari 29 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.BicnAnak Para Pemohon Munding belum mencukupi untuk usiamelangsungkan pernikahan,;Bahwa umur Anak Para Pemohon adalah 16 (enam belas) tahun,sedangkan anaknya berumur 22 (dua puluh dua) tahun 5 (lima)bulan;Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan Anak Para Pemohondengan seorang lakilaki yang bernama
Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernamaAnak Para Pemohon Munding untuk menikah dengan Calon Suaminyayang bernama Calon Suami:3.
9 — 0
PUTUSANNomor 1417/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DukuhSumur munding RT 002 RW 004 Desa Tegalsari Barat,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang,sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur
No 1417/Pdt.G/2019/PA.PML6.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumur munding RT 002 RW 004Desa Tegalsari Barat, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangselama 1 minggu, setelah itu pindah bersama di rumah orang tua Tergugatdi RT 006 RW 002 Desa Kertayasa, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegalselama 1 tahun 3 bulan yaitu dari bulan juni 2016 sampai September 2017;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan
antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan oleh Tergugat sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari untuk Penggugatdan anaknya sehingga berujung pada pertengkaran terus menerus;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus tersebutsejak bulan September 2017 Penggugat beserta anaknyapergimeningggalkan Tergugat kembali ke rumah orangtua Penggugat di DukuhSumur munding
14 — 14
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama Sarmilah binti Kamaruddin Munding untuk menikah dengan Calon Suaminya yang bernama Ilham bin Makmur;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);
sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggadan telah bekerja sebagai Nelayan dan memiliki penghasilanRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan;Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Suaminya tidak adahubungan darah maupun sesusuan;Bahwa Para Pemohon siap memberikan nasihat, bimbingan danbantuan materiil jika dibutuhkan oleh keduanya setelah resmi menikah;Bahwa untuk melengkapi permohonannya Para Pemohon telahmenghadirkan anak Para Pemohon yang akan dinikahkan yang bernamaAnak Para Pemohon Munding
Bicnmemohon dispensasi untuk anak kandungnya yang bernama AnakPara Pemohon Munding yang ingin menikah.
Sebelumnya ParaPemohon telah mengajukan permohonan menikah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXX, Kabupaten Tanah Bumbu namunditolak, dikarenakan umur Anak Para Pemohon Munding belummencukupi untuk usia melangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung Calon Istri darianaknya;Bahwa Calon Suami adalah anak kandung Orang tua Calon Suami:Bahwa Anak Para Pemohon saat ini baru berusia 17 (tujuh belas)tahun 7 (tujuh), sedangkan Calon Suami berumur 20 (dua puluh) tahun11 (sebelas)
Sebelumnya Para Pemohon telah mengajukanpermohonan menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXX, Kabupaten Tanah Bumbu namun ditolak, dikarenakan umurAnak Para Pemohon Munding belum mencukupi untuk usiamelangsungkan pernikahan,;Bahwa umur Anak Para Pemohon adalah 17 (tujuh belas) tahun 7(tujuh), sedangkan anaknya berumur 20 (dua puluh) tahun 11(sebelas) bulan;Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan Anak Para Pemohondengan seorang lakilaki yang bernama Calon Suami:Halaman 15 dari 30 Penetapan Nomor
Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernamaAnak Para Pemohon Munding untuk menikah dengan Calon Suaminyayang bernama Calon Suami:3.