Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1916/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Nomor : 682/36/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober2008 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Termohon tidak terima/kurang atas nahkah
    sesungguhnya tentang adnya pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari parasaksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat berjalan denganbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.BjnTermohon tidak puas atas nahkah
Register : 10-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4658/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2016, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon selalukurang bila diberi nahkah oleh Pemohon.
    permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohon yang tidakdibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayahSurabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sejak Januari 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu kurang bila diberi nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85
  • sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Orang Tua Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang Tua Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat terlalu sibuk dengan dirinyasendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah
    bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Sugeng Budiono bin AdiSuwignyo (Saudara Sepupu Penggugat) dan Sri Rumiati binti Rumin Ahmat (Orang TuaKandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat terlalu sibuk dengandirinya sendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah
Register : 18-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3897/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • Tergugat sejak Juni 2011 sudah tidak memberi nahkah kepada Penggugat ;b.Tergugat sering pulang malam ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan .Septembertahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin ;.
    kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya menurut cerita Penggugat karena sejak Juni 2011 Tergugatsudah tidak memberi nahkah
Register : 02-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 794/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabHal. 5 dari 9 hal.dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 09-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2419/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak September 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 478/Pdt.G/2016/PA. Bks
Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat dan tergugat
120
  • sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah
    sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembaili lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah
Register : 05-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0922/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetep sehingga tidak mampumemberikan nahkah hidup Penggugat sampai sekarang;b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminumankeras dan berjudi;c. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang;4.
    Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetepsehingga tidak mampu memberikan nahkah hidup Penggugat sampaisekarang; b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi; c.
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 0238/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagl,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 03-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena setiap marahTergugat sering melakukan KDRT (memukul Penggugat); Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 29-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 26 September 2013 — M M bin M melawan I binti W
90
  • Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.
    Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4836/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
212
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat egoismaunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugat kurangdalam memberi nahkah kepada Penggugat.
    berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat egois maunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugatkurang dalam memberi nahkah
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.
    No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada
Register : 07-12-2006 — Putus : 31-01-2007 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3040/Pdt.G/2006/PA.Jr.
Tanggal 31 Januari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • rupiah);e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah
    ratus rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7912
  • dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2336/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2014, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..
    Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya
Register : 14-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 01-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2001 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena mertua/orang tuaTergugat sering campur tangan dalam keluarga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3314/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Februari2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat
    No. 3314/Pdt.G/2016/PA Bks2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut