dokter pada Dinas Kesehatan UP TDPuskesmas Sandi dengan kesimpulan lukaluka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas dan pekerjaan; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, namun saksi korban WA CENGO Binti LA RABIA dansaksi NASRIA

berada di depan rumahnyasedang berdiri melihat penjual ikan yang berhenti di depan rumahnya, tibatibadatang Terdakwa dan langsung mencakar saksi yang mengenai pada bagianwajah, dada dan jari tengah tangan Kiri saksi selanjutnya Terdakwamemegang baju saksi dari arah depan dengan menggunakan keduatangannya sambil berkata kenapa kamu bicara begitu sedangkan saya tidakpernah bicara begitu, lalu terjadi tarik menarik rambut sehingga Terdakwadan saksi terjatuh ke tanah; Bahwa disaat bersamaan datang saksi NASRIA

ikan yang berhenti di depan rumahnya, ketikaTerdakwa hampiri dan menanyakan kepada saksi korban apa maksud saksikorban berkata demikian tadi, namun saat itu saksi korban tidak mengakusehingga Terdakwa emosi dan langsung menarik leher baju saksi korban danterjadi tarik menarik antara Terdakwa dan saksi korban, Terdakwa juga adamencakar wajah saksi korban, kemudian terjadi juga tarik menarik rambut dansaat itu baik saksi koroban ataupun Terdakwa terjatuh ke tanah;Bahwa disaat bersamaan datang saksi NASRIA

Nasria Dalie (ibu), 2. AchmadYani Suratinojo (kakak), 3. Yudi Suratinojo (adik), dalam halini memberi kuasa kepada Nanie Nannuru Pakaja, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Durian Il KelurahanTomulabutao Selatan Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan:1. GUNAWAN BUDIARTO, S.H., Notaris, berkantor diJalan Prof. Dr. Aloei Saboe Nomor 10, Kota Gorontalo;2.

Nasria binti Halide, 31 tahune. Jumarni binti Halide, 29 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suddin bin Sangnging) dengan Pemohon II (Nasria binti Ahmad) yang dilaksanakan pada 15 Januari 1997 di Dusun Puttabeang, Desa Kayuangin, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suddin bin Sangnging) denganPemohon II (Nasria binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1997 di Dusun Puttabeang, Desa Kayuangin, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suddin bin Sangnging)dengan Pemohon Il (Nasria binti Anmad) yang dilaksanakan pada 15Januari 1997 di Dusun Puttabeang, Desa Kayuangin, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;3.

hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Marannu,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 anakbernama : Asrianti, Nasrianto, Nasria

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 anakbernama : Asrianti, Nasrianto, Nasria dan Nasrawati;Hal. 4 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpengurusan jamaah haji dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa

Taufik Hidayat bin Suhar;): Bahwa benar adalah calon suami dari Sarda binti Bagali (anakpara Pemohon); Bahwa telah kenal baik dengan Sarda lebih dari satu tahun; Bahwa rencana perikahannya dengan Sarda binti Bagalladalah atas kemauan sendiri tanpa ada paksaan; Bahwa saat ini saudah bekerja sebagai petani dan tidaksekolah lagi; Bahwa sudah siap untuk menjadi suami dan kepalarumahtangga;Bahwa orang tua calon suami Sarda binti Bagali (Nasria binti Duppa)telah merestul rencana pernikahan Sarda binti

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nasria yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kodeP7; Asli Surat Keterangan kode P8.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1, Kamaluddin bin Padidi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Kepala Dusun Kalimbua, bertempat tinggal di DusunHal

No. 0416/Pdt.G/2016/PA.Mdotertanggal, 31 Agustus 1976, sudah dinazegellen dan dicap pos, setelahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi kode P.1;Fotokopi Surat Pernyataan dan lampiran Kartu Tanda Penduduk yang dibuatdan ditanda tangani oleh Nasria S.

IsmailSuratinoyo, sudah dinazegellen dan dicap pos, setelah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode P.14;Fotokopi Surat Ketetapan Sumbangan Dana Kebakaran atas nama IsmailSuratinoyo, dan Nasria Dali, tertanggal 15 April 1978 yang ditanda tanganioleh Kepala Dinas Pajak dan Pendapatan Daerah Tkt Il Manado A.

IsmailSuratinoyo, sudah dinazegellen dan dicap pos, setelah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode P.17;Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Jalan tahun pajak 1978, an Ismail Suratinoyo,sudah dinazegellen dan dicap pos, setelah dicocokkan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.18;Fotokopi Surat Tanda Bukti Setoran untuk pemasangan papan reklame atasnama Nasria N.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 313/46/IX/1971, sudahdinazegellen dan dicap pos, tidak dicocokkan aslinya kemudian diberi kodeP.28;Bahwa Pelawan juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi kesatu, Nasria S.

telahmenerangkan suatu peristiwa jual beli pada 50 tahun yang lalu yakni tahun 1967,sedang keadaan saksisaksi di saat itu, selain masih usia remaja, juga tidakmengalami atau menyaksikan langsung dan atau tidak mengetahui persis prosespembelian tanah/rumah obyek sengketa, maka keterangan saksisaksi Pelawantersebut, bukanlah keterangan yang bernilai sebagai testimonium auditu,melainkan keterangan saksisaksi tersebut dinilai sebagai suatu kesimpulansemata;Menimbang, bahwa demikian pula saksi Pelawan bernama Nasria

Nomor 736 K/Pdt/2016Saksi Nasria Rajawali, 5. Saksi Jayadi Aco, kesaksiannya tidak satupunsaksisaksi tersebut yang mengetahui dan menerangkan bahwa objeksengketa digarap oleh H. Abd. Hamid T. pada tahun 1982 yaitu sesudah Hj.Ramlah membeli dari beberapa orang berdasarkan bukti surat P1, P2, P3,P4, dan P5. Dengan demikian jelas bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P5ditambah dengan keterangan saksi : 1. Saksi Nasir, 2. Saksi Talib, 3. SaksiNurma Kasim, 4. Saksi Nasria Rajawali, 5.

Saksi Nasria Rajawali, 5. Saksi Jayadi Aco,tidak dapat dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh Judex FactiPengadilanTingkat Pertama maupun Judex Facti tingkat banding untuk mengabulkangugatan Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi:. Bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P5 adalah merupakan surat perjanjiandibawah tangan yang keabsahannya mutlak harus merujuk kepada syaratsyarat sahnya suatu perjanjian menurut ketentuan pasal 1320 kitab undangundang hukum perdata (KUHP);Bahwa menurut Prof.

Nasria binti Burhan. S umur, 11 tahun; 3. Irham bin Burhan. Sumur, 4 tahun;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, namun Pembantu PegawaiPencatat Nikah tersebut tidak melaporkan pencatatan pernikahan tersebutke Kantor Urusan Agama;.

Nasria binti Burhan. S umur, 11 tahun; 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ibrahim bin Derlan) kepada Penggugat (Nasria, S.Pt. binti Kaco Pilli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sakaruddin bin Amiruddin) terhadap Penggugat (Nasria binti M. Satta);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaui DIPA Pengadilan Agama Barru Tahun 2020 ;

sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa surat Permohonan Pemohon tertanggal 23 April 2019 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau pada tanggal 25 April 2019 denganregister Nomor 0197/Pdt.G/2019/PA Bb, mengemukakan halhal yang padapokoknya memohon kepada Pengadilan untuk memberi izin kepada Pemohon(La Ode Rusman bin La Ode Tanjo) untuk mengikrarkan talak kepadaTermohon (Nasria

Nasria binti Hanaling, umur 20 tahun2. Sidal H bin Hanaling, umur 18 tahun3. Mursalim bin Hanaling, umur 8 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Nasria binti Hanaling, umur 20 tahunb. Sidal H bin Hanaling, umur 18 tahunc.

Jayakarya Permai Utama(lbu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jaya Karya Permai Utama untukmenyampaikan kepada kepada beberapa orang karyawan yaitu : Abd.Wahid Polontalo, Sampurno H.

Ali, Kisman Lukum dan Abdul Radjak Ishakbahwa sebelum Direktur Utama berangakat ke luar negeri menyampaikan,bahwa karyawan yang dipakai sekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu Moh.Husain Rauf, Silfana dan Fuad Djunaidi ;Bahwa setelah penyampaian Komisaris dan Direktur pada Tanggal 7 Juli2011, hal ini menjadi pemicu perselisihan, sehingga Penggugatmemperselisinkan pada Dinas Sosnaker Kota Gorontalo, dan pada tanggal11 Juli 2011 telah dilaksanakan perundingan yang dihadiri oleh KomisarisUtama (Nasria

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Nasria binti Mahmudi dengan seorang laki-laki bernama Abd. Wahab bin Kaco.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nasria, Nomor: 23497/UM/X/2005 tertanggal 31 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Polewali Mamasa, buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telahdistempel pos, lalu diberi kode P.2..

SALIM BASAMA
2.ASRIA MANUI
3.NASYATI MANUI
4.NASRIA SAMIL MANUI
5.NASLIA MANUI
6.NASWIA MANUI

Pembanding/Penggugat : WA NASRIA
Terbanding/Tergugat : PT Bank Danamon DSP Pasar Sentral Raha
Terbanding/Tergugat : PT Danamon Simpan Pinjam Kendari
Terbanding/Tergugat : PT Danamon Simpan Pinjam Makassar
Terbanding/Tergugat : PT Danamon Kantor Pusat Jakarta

PUTUSANNOMOR : 51/Pdt/2015/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :WA NASRIA, umur 39 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JI.GatotSubroto, RT/RW 002/002, Kelurahan Sidodadi, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rizal Pasolong, SH, Advokat dan Konsultan Hukum,berkantor hukum di PASOLONG attorneys

Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 18 September2019, dalam register perkara Nomor 26/Pdt.G/2019/PN.Pol, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa sebagai Objek Sengketa dalam perkara ini mengenai tanahpekarangan/perumahan seluas + 2.500 meter persegi berikut rumah/bangunanyang berdiri diatasnya terletak di Babba Lembang, Desa Pambusuang,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Lorong/ SDN Inpres 032 Pambusuang (dahulu SRNo.1 Pambusuang), rumah: NASRIA

seoranganak (dari suami sebelumnya bernama PUA GOROSA) bernama NORIPUA BONDE almarhumah.Bahwa dahulu obyek sengketa A (obyek sengketa saat ini) , B, C padaperkara dengan register Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol adalah satukesatuan (belum diantarai lorong/jalan) dengan SDN Inpres 032Pambusuang (dahulu SR Nomor 1 Pambusuang) yang letaknya berbataspada sebelah Utara obyek sengketa A (obyek sengketa saat ini) namuntelah diserahkan orang tua penggugat kepada pemerintah setempat.terhadap tanah yang ditempati oleh NASRIA

dan memutuskan:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Polewali .Menyatakan bahwa OBJEK SENGKETA mengenai tanah pekarangan/perumahan seluas + 2.500 meter persegi berikut rumah/bangunan yangberdiri diatasnya terletak di Babba Lembang, Desa Pambusuang,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Lorong/SDN Inpres 032 Pambusuang(dahulu SR No.1 Pambusuang), rumah : NASRIA

/SUKA (dahulu bagianobyek sengketa A pada perkara Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol) Sebelah Timur dengan Lorong/SDN Inpres 032Pambusuang/rumah : NASRIA, SUKA (dahulu bagian obyek sengketa Apada perkara Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Pol) Sebelah Selatan dengan Jalan Poros Majene Makassar Sebelah Barat dengan Jalan KH.

Jayakarya PermalUtama (ibu Nasria Dalie) dan Direktur PT. Jayakarya Permai Utama(Bapak Sugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya PermalUtama untuk menyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu:Abd. Wahid Polontalo, Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd RadjakIshak bahwa sebelum Direktur Utama berangakat ke luar Negerimenyampaikan, bahwa karyawan yang dipakai sekarang hanyalah 3(tiga) orang yaitu: Moh. Husai Rauf, Silfana dan Fuad Djunaidi..

Bahwa setelan penyampaian Komisaris Utama dan Direktur padaTanggal 7 Juli 2011, hal ini menjadi pemicu perselisihan, sehingga paraPenggugat memperselisinkan pada Dinas Sosnaker Kota Gorontalo, danpada Tanggal 11 Juli 2011 telah dilaksanakan perundingan yang dihadirioleh Komisaris Utama (Nasria Dalie), Direktur (Sugianto Suratinojo), danWakil Direktur (Yudi Suratinojo) pada perundingan tersebut paraPenggugat memperjelas apa yang disampaikan oleh Komisaris Utamadan Direktur pada Tanggal 7 Juli 2011

Rafik)Terhadap Penggugat (Nasria Binti Samsul);